Військово-ленна система.

Аграрні і єдині з ними військово-служиві відносини встановилися в імперії за традиціями Сельджукского султанату. Багато чого було сприйнято від Візантії, зокрема від її фемного ладу. Юридично вони були узаконені вже при перших самовладних султанах. У 1368 р. було постановлено, що земля вважається власністю держави. У 1375 р. прийнятий перший акт, закріплений потім султанськими кодексами, про служивих наділах-ленах. Олени були двох основних видів: великі - зеамети і малі - тімару. Зеаметов виділявся звичайно або за особливі служиві заслуги, або війська, що надалі зобов'язувався збирати відповідну кількість воїнів. Тімар давався безпосередньо вершникові (сипахи), який давав зобов'язання виступати в похід і привести з собою відповідне розміру його тімару кількість воїнів з селян. І зеамети, і тімару були умовними і довічними володіннями.

На відміну від західноєвропейських, від російських феодально-служивих ленів османські розрізнялися не по власне розмірами, а по доходу з них, зареєстрованому переписом, затвердженим податковою службою та запропонованому законом відповідно служивому рангу. Тімар максимально обчислювався в 20 тис. акче (срібних монет), зеаметов - в 100 тис. Великі по доходу володіння мали особливий статус - хасс. Хассом вважалися доменіальниє володіння членів султанського дому та самого правителя. Хасс наділялися вищі сановники (візири, намісники).

З другої половини XV в. зеамети і тімару стали поділятися на дві юридично не рівноцінні частини. Перша - чифтлік - була особливим жалуваним наділом персонально за «хоробрість» воїна, з неї надалі не слід було виконувати ніяких державних повинностей. Друга - Хісса («надлишок») надавалася у забезпечення військово-служивих потреб, і з нього випливало строго виконувати службу.

Турецькі лени всіх видів відрізнялися від західних ще однією властивістю. Даючи ленниками адміністративні та податкові повноваження щодо селян (або іншого населення) своїх наділів, вони не надавали судового імунітету. Ленники, таким чином, були фінансовими агентами верховної влади без судової самостійності, порушувала централізацію.

Розпад військово-ленній системи позначився вже в XVI ст. і позначився на загальному військовому та адміністративному стані Османської держави.

Неврегульованість спадкових прав ленников разом з притаманною мусульманським сім'ям багатодітністю стало вести до надмірного дроблення зеаметов і тімару. Сипахи закономірно посилювали податковий гніт на райя, що вело до швидкого зубожіння і тих і інших. Наявність особливої частини - Чифтлік - в лене викликало закономірний інтерес до перетворення всього лена в наділ без служби. Правителі провінцій в інтересах близьких їм людей стали самі наділяти землями.

Розпаду військово-ленній системи сприяло і центральний уряд. З XVI в. султан все частіше вдавався до практики повальних конфіскацій земель у сипахи.

Основною військовою силою імперії і султана в таких умовах став корпус яничарів. Це було регулярне військове формування (вперше набране в 1361-1363 рр..), Нове по відношенню до сипахи («єни чері» - нове військо). Набирали в нього виключно християн. У другій чверті XV в. для комплектування яничар була введена особлива рекрутская система - дефшірме. Раз на 3 (5, 7) року вербувальники силою забирали християнських хлопчиків (переважно з Болгарії, Сербії і т. п.) з 8 до 20 років, віддавали в мусульманські сім'ї на виховання, а потім (за наявності фізичних даних) - у корпус яничарів. Яничари відрізнялися особливим фанатизмом, близькістю до деяких агресивним мусульманським жебракуючих орденів. Вони розміщувалися переважно в столиці (корпус ділився на орта - роти по 100-700 чол.; Всього до 200 таких орт). Вони стали свого роду гвардією султана. І в якості такої гвардії з часом прагнули більше відзначитися під внутрідворцовой боротьбі, ніж на полі бою. З корпусом яничар, його повстаннями пов'язано також чимало смут, що послабили центральну владу в XVII-XVIII ст.

Наростанню кризи османської державності сприяла й організація місцевого, провінційного управління в імперії.

Інформація, релевантна " Військово-ленна система. "

1. Османська імперія.
   Військово-ленній системою умовного спадкового землеволодіння, що існувала в імперії. Воїни одержували за службу земельне володіння з правом стягування з населення певної суми, частини податку, що виплачується в казну. Право успадкування було пов'язано із зобов'язанням наслед-208 ника служити в армії. Великі землевласники зобов'язувалися виставляти зі свого наділу кілька воїнів. Така
   
2. § 26.1. Ленна монархія XI - XIII ст. Утворення нової монархії.
   Військової організації у завойованій країні та її адміністративного підпорядкування сприяли різкому посиленню центральної королівської влади. Завоювання зміцнило систему феодальних відносин, в короткий час перевівши їх з рівня особистісно-соціальних зв'язків і обов'язків на рівень державно-політичних зв'язків. У підсумку завоювання Англійське королівство сформувалося в ленну монархію, основою
   
3. Посилення королівської влади.
   Військово-політичне домінування центральної влади визначили становлення нових повноважень корони, значне посилення державної позиції королівської влади. Крім перейшли від англосаксонської стародавньої монархії повноважень на земельні подарували (тепер уже вільних від згоди уітанов) і на законодавство, нормандские королі впродовж XI - XII ст. закріпили за собою
   
4. Феодально-ленна система. Сегунат.
   Військово-служива феодальна ієрархія, насамперед стан самураїв, що перетворилися на прямих (гокеніни) або опосередкованих васалів сьогуна. У період Камакурского сьогунату (1192-1333) імператорський престол був поставлений під прямий контроль сегунов. Навіть престолонаслідування імператорського дому вимагало згоди і своєрідного затвердження в бакуфу. Запроваджувалася особлива посаду радника сьогуна при
   
5. 4.Питання вивчення народних рухів
   військової здобичі - найважливішого джерела свого існування) і боротьба з козачим злодійством на Волзі. У царювання Михайла Федоровича розрізнені козацькі станиці були об'єднані і оформлені в єдину військову організацію - Військо Донське, члени якого стали щорічно отримувати платню грошима, хлібними запасами, вином, сукном, порохом, свинцем, зброєю і т.д. Отамани та інші впливові особи
   
6. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
   військово-політичного, культурного та ідеологічного центру. До питання про археологічні ознаках міста зверталися й інші археологи. Про це, зокрема, писав ще в 60-ті роки П.А. Раппопорт у зв'язку з проблемою типології давньоруських поселень. В даний час археологічні дані дозволили вченим на новому рівні з урахуванням усіх джерел знову звернутися до проблеми визначення міста
   
7. 1.Економіка і соціальна структура
   військово-економічна і технічна відсталість країни, назрілу кризу рубежу 18501860-х рр.. змусили царизм піти на скасування кріпосного права і відкрити шлях до нової капіталістичної формації. Але перехід до капіталістичного способу виробництва в Росії стався еволюційним шляхом при збереженні абсолютистського держави, яка багато в чому визначило форму і характер буржуазних
   
8. 2. Революція 1905-1907 рр..
   Військового і морського відомств. Існували й інші обмеження прав Думи. Уряд не несло ніякої відповідальності перед Думою і Государствен - ним Радою, а цар особисто призначав міністрів і голову. Ради міністрів. Дума не могла навіть ставити питання про недовіру уряду. Збереглося вето царя на закони, прийняті Думою: «Ніякий закон не може ... сприйняти силу без затвердження
   
9. 3. Початок II російської революції. Лютий 1917
   військове командування Петрограда могли б, якби вони були більш енергійними і оперативними, локалізувати і припинити почалися революційні виступи в столиці в останні дні лютого 1917 р. і вже зовсім сенсаційно прозвучало виступ цього історика в квітні 1992 р. на зустрічі за «круглим столом», присвяченій обговоренню основних проблем історії громадянської війни в Росії. Він, намагаючись применшити
   
10. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
    Військово-історичних дослідженнях, як правило, не використовувалися або зовсім мало використовувалися архівні документи і матеріали протиборчої (білогвардійської) сторони, якщо не вважати ті з них, в яких містилися відомості, негативно характеризують білий рух. І як наслідок, не могло бути й мови про створення правдивої, об'єктивної історії громадянської війни, її причини,
    
11. 1.Сущность і уроки НЕПу
    військового (1913 р.) виробництва чавуну, 3% - цукру, 5-6% бавовняних тканин. Спроба введення «комунізму зверху» призвела до розриву зв'язків між містом і селом, розпорошення робітничого класу, збройного опору селянства. «Життя показала нашу помилку», - зазначив В.І. Ленін. «Червоногвардійська атака на капітал» не виправдала себе на практиці. Розроблена В. І. Леніним і прийнята
    
12. 5. Оточення І. В. Сталіна
    військово-комуністичної ідеологією і практикою. НЕП був їм незрозумілий, і вони не сприймали його «всерйоз і надовго». Деяким з них імпонували і риси характеру Сталіна. Троцький коли-то писав, що апарат створив Сталіна. Правильніше було б сказати: Сталін створив апарат влади, але в той же час апарат зіграв ключову роль у тому, що він зміцнив своє єдиновладдя. Сталінське оточення при
    
13. 6. Архіпелаг ГУЛАГ
    військово-політичних інтересів країни. Канал довжиною 227 км насправді був економічно мало корисний - він півроку перебував під льодом, зате став одним з потужних пунктів «перековування колишніх ворогів у патріотів». Газети з гордістю писали про те. наскільки нижче проектної виявилася його реальна вартість, жодного разу не згадуючи про рабську працю ув'язнених, про тисячі загублених життів. Цим же
    
14. 1. Велика Вітчизняна війна
    військовополонені і залишили лінію фронту були відправлені в штрафні роти, пройшли через німецькі концтабори і ГУЛАГ. Стало відомо, що в резерві знаходилося більше 30 млн. чоловік, що давало можливість командуванню планувати і здійснювати операції, не рахуючись з людськими втратами. Підсумовуючи все сказане вище, ймовірно, можна зробити висновок про те, що певна група істориків намагається
    
15. Питання про взяття Берліна
    військової точки зору в Берлінській операції не було необхідності. Головну роль тут відіграли політичні міркування. Місто могло бути блокований з усіх боків і здався б через кілька тижнів. Тим часом при штурмі Берліна загинуло не менше 100 тис. солдатів. *** Також необхідно внести ясність в цілі СРСР на останньому етапі другої світової війни, тобто звернути увагу на те, що СРСР