3. Питання про безпосередній знанні у філософії Шеллінга

Протиріччя це здавалося нерозв'язним з точки зору звичайної логіки розуму. Точніше кажучи, воно дозволялося на користь одного з членів альтернативи винятком або запереченням іншого її члена. Або все детерміновано - тоді немає місця ніякої свободи, тоді існує тільки фатальна зумовленість всіх людських дій, а поняття свободи уявне і ілюзорне. Або свобода людських дій можлива - тоді руйнується загальний характер детермінованості природних процесів і явищ, тоді неможливо наукове передбачення, а поняття причинного зв'язку подій позбавляється універсальності.

Шеллінг приступає до аналізу цієї суперечності, не покидаючи точки зору детермінізму. Він роз'яснює, що діяльність нашого інтелекту протікає згідно необхідним законам, не залежних від свавілля нашого розсуду. З часів Спінози і особливо Канта і Фіхте положення це здавалося міцно обгрунтованим. За погляду Шеллінга, детермінованість роботи інтелекту настільки всесильна і нездоланна, що мислення суб'єкта може визначатися не інакше, як необхідними законами інтелектуальних процесів і зв'язків.

Але далеко не кожна мисляча інтелект має вірне знання про необхідний характер своєї діяльності. Тому власні дії ці не представляються йому в якості об'єкта. Щоб дії нашого інтелекту могли сприйматися нами як дії об'єктивні, необхідно - так стверджує Шеллінг, - щоб у момент, коли наш інтелект здійснює відоме дію, ми одночасно споглядали і самий процес цієї дії.

Таке споглядання інтелектуального дії в момент його вчинення і є, згідно Шеллінг, «інтелектуальна інтуїція». Так само як у Фіхте, вона думка, спрямована на діяльність мислення.

За Шеллінг, інтелектуальна інтуїція є ключ до розв'язання діалектичних протиріч - протиріч абсолютного і відносного, нескінченного і кінцевого, об'єкта і суб'єкта, природи і свідомості, необхідності і свободи.

Таким чином, інтелектуальна інтуїція Шеллінга-це усвідомлення чинним інтелектом необхідності законів, за якими він діє. Такий інтелект пов'язує у своєму спогляданні буття і діяльність.

Цей досягається інтелектуальної інтуїцією синтез, або розсуд єдності необхідності і свободи, відрізняється від синтезу раціоналістів. Наприклад, у Спінози єдність свободи і необхідності дано тільки в знанні і свобода мислиться тільки як пізнання необхідності. Навпаки, діалектичний синтез Шеллінга охоплює знання і буття, суб'єкт і об'єкт, ідеальне і реальне. При цьому найбільший інтелект розглядається не як дана і незмінна здатність, а як становящаяся і розвивається діяльність. «Всяка інша наука (крім філософії. - В. А.), - говорить Шеллінг, - припускає інтелект (Intelligenz) уже готовим, філософ ж розглядає його в становленні і змушує його як би виникати перед його очима» (82, 427).

При всій близькості вчення Шеллінга про інтелектуальну інтуїції до вчення Фіхте між ними існує важлива відмінність. Фіхте вважав, що інтелектуальна інтуїція - спосіб осягнення, свій-в діяльності будь-якого

показати в його досвіді, їм самим нял Фіхте, - що ця

зробити жодного кроку , не можу рушити ні без інтелектуальної інтуїції моег в цих діях ... Кожен, хто

аристократів духу, ня, як ми побачимо нижче, різко виступить Ге

Але Шеллінг відрізняється від Фіхте не тільки тим,

туального аристократизму. Різниця стосується і самого змісту навчання. У нього воно набуло набагато більш містичний і алогічний сенс, чому Фіхте. У теорії Шеллінга малося явне протиріччя. Вище вже зазначалося, що вона була задумана, як і у Фіхте, для теза необхідності і свободи. Але виконання розійшлося з задумом. У вчення про інтелектуальну інтуїції Шеллііг вніс неправдиву, чужу діалектиці думку, ніби інтуїція є акт, абсолютно безпосередній, абсолютно вільний, позачасовий і поза-причинний. Вже в «Філософських листах про догматизм і критицизм» він заявив, що його не задовольняє звичайне вчення про походження всього знання з безпосереднього досвіду.

Це погляд зближувало Шеллінга з критикою, якої романтики піддали розум і розсудливу логіку. Діалектика безпосереднього і опосередкованого знання розчиняється у Шеллінга в безпосередності містичного споглядання. У той час як у вченні пізнього Фіхте все більш підкреслювалося значення логічного опосередкування і система Наукоученія все більш спрямовувалася до логічно-дедуктивному побудові, Шеллінг посилював тенденцію алогізму, що містилася в ранніх редакціях «Наукоученія».

У цьому ж напрямку розвивалася філософія романтизму (Фрідріх Шлегель), а також філософія відчуття і віри (Якобі). До них примикав і Шлейер-махер. Ідея безпосереднього знання, протиставлення понять і формам розуму і піднесеного над ними, була загальним логічним і гносеологічним прапором цих навчань.

Перша спроба критичного подолання концепції безпосереднього знання була почата в роботах Фіхте після 1804 Але ця спроба не могла отримати вирішального значення в його філософії, яка склалася і розвивалася - і в перший і в другий період - на основі суб'єктивного ідеалізму.

Набагато більш значною за своїми результатами виявилася діалектична критика теорій безпосереднього знання та інтелектуальної інтуїції, розвинена Гегелем.

Інформація, релевантна " 3. Питання про безпосередній знанні у філософії Шеллінга "

1. Теми рефератів 1.
   Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
2. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
   Поняття світогляду. Світогляд і філософія. Підсистеми світогляду. Компоненти світогляду. Світогляд і соціальну дію. Історичні типи світогляду. Світогляд і його функції. Етимологія слова «філософія» і її різні трактування. Компоненти філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії.
   
3. Філософія природи і духовного всеєдності Шеллінга.
   Фрідріх Вільгельм Йозеф Шеллінг (1775-1854), вельми обдарований син високоосвіченого викладача духовної семінарії, вже в ранній юності (1790) став студентом Тюбінгенського університету та однокурсником Гегеля (той був на п'ять років старший юнаки) . Філософія тут вивчалася лише перші два курси, а три наступних - теологія. Але Шеллінг з ентузіазмом поринув у філософію самостійно,
   
4. Від трансцендентального суб'єкта до природного об'єкту.
   Шеллінг загалом зберігає тут контури трьох «Критик» Канта і подібно йому, як і Фіхте, залишається на позиції суб'єкт-об'єктності. Методологія суб'єктності в загальному залишається системою інтелектуальної інтуїції, хоча і з відхиленнями від неї. З одного боку, підкреслять принцип «трансцендентального знання про знання в тій мірі, в якій воно чисто суб'єктивно» (XV 20, т. 1, с. 237). Але само
   
5. 1. Реакція проти раціоналізму в Німеччині
   gXVIII в. у Франції, в Голландії, а потім і в Німеччині виникла течія, спрямоване проти раціоналізму і розумової філософії Просвітництва. Це течія була складним явищем і відображало суперечливі тенденції теоретичної думки того часу. Для представників цього напряму характерна передусім боротьба проти матеріалізму і натуралізму французької просвітницької філософії, проти її
   
6. Ідея суб'єкт-об'єктного тотожності, вираженого Абсолютом, і його трансформація в Бога.
   При всьому паралелізм природи та інтелігенції остання бере гору, бо тільки дух осмислює природу і саму матерію, т. к. вона «не що інше, як згаслий дух, а дух, навпаки, як матерія в становленні »(там же, т. 1, с. 331). Цю найважливішу ідею Шеллінг сформулював ще в «Системі трансцендентальної філософії». Але вже наступного року в «Викладі моєї філософської системи» (1801) він
   
7. XVI. Органицистская І ПАНЛОГІЧЕСКІЙ ІДЕАЛІЗМ ГЕГЕЛЯ
   Георг Вільгельм Фрідріх Гегель, син вюртембергського бюргера, прожив порівняно недовге життя (1770-1831), що стала відносно філософії дуже плідною. У гімназичні роки він був захоплений античними авторами. У 1788 р. став студентом теологічного факультету Тюбінгенського університету, який готував своїх випускників до пастирської та викладацької діяльності. Студентські роки Гегеля,
   
8. Передмова
   1 січня В. Ф. Асмус Кант - велике ім'я в історії світової культури, в історії не тільки німецького народу, а й усього людства . Він був новатором і в галузі науки і в області філософії. Він не лише творець великої космогонічної гіпотези, що проголосила, що наш Всесвіт є розвивається Всесвіт, що наша Земля має історію в часі. У філософії він був направник і навіть
   
9. Що слід знати про знання
   У цій главі? Мислення без опори на досвід (раціоналізм)? Підстава думки в досвіді (емпіризм)? Мислення через протилежності (діалектика)? Об'єднання знання і досвіду? Розум і історія Як було зазначено в розділі 2, французький філософ Рене Декарт запропонував дуалістичну філософію - спосіб розгляду реальності, при якому виділяється фізична, матеріальна реальність поза нашою
   
10. Як ці частини поєднуються
    Навіть незважаючи на те, що ми можемо говорити про будь-який з цих частин окремо, вони в кожній філософії представлені разом, роблячи її тим, що вона є. Різні філософські напрямки приділяють цим питанням різне увагу. Більшість філософів займаються тим, що викладають нам те, що, на їх думку, вони вже знають. Різні філософи по-різному визначають початкову точку - ті ідеї, які