Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Ідея суб'єкт-об'єктного тотожності, вираженого Абсолютом, і його трансформація в Бога.

При всьому паралелізм природи та інтелігенції остання бере гору, бо тільки дух осмислює природу і саму матерію, т. к. вона «не що інше, як згаслий дух, а дух, навпаки, як матерія в становленні »(там же, т. 1, с. 331). Цю найважливішу ідею Шеллінг сформулював ще в «Системі трансцендентальної філософії». Але вже наступного року в «Викладі моєї філософської системи» (1801) він проголосив тотожність суб'єкта й об'єкта, духу-інтелігенції у всіх його аспектах і природи самої по собі, але особливо постигаемой природознавством, тодішньої фізикою. Ідею такого тотожності Шеллінг розвинув вже наступного року в процитованому вище творі «Бруно ...», як потім і в інших творах. Тут «умоглядна фізика» повністю трансформується в спекулятивну метафізику.

Тотожність суб'єкта і об'єкта, духу і природи у Шеллінга виражається давно сформованим до того часу поняттям Абсолюту. Будучи, звичайно, гранично об'єктивувати і абсолютизованим людським розумом, тобто суб'єктним началом, він разом з тим покликаний виражати нерозрізнюваність суб'єктного та об'єктного. Абсолют - деяка «індіфференція» в принципі двополюсного буття, як, наприклад, в магніті, в його центральному, фокусній байдужості, що відокремлює, «нейтралізуючим», так би мовити, північний і південний полюси. За словами Бруно, що виражає позицію автора в однойменному діалозі, «абсолютне ми визначили як щось, ні ідеальне, ні реальне по своїй суті, ні як мислення, ні як буття» (т. 1, с. 514). Тут "буття і небуття безпосередньо пов'язані» (с. 519). У згаданому вище пізньому творі «До історії нової філософії» (1827) Шеллінг заявив, що його філософію тотожності «не можна було назвати ні матеріалістичної, ні спіритуалістичної, ні реалістичної, ні ідеалістичної. Її можна було б назвати реалістичним ідеалізмом »(XV 20, т. 2, с. 479). Ідея тотожності суб'єкта й об'єкта, надалі послідовно розвинена Гегелем, є абсолютно неприйнятною для філософії, що стоїть на платформі емпіризму, орієнтованої на дослідне дослідження природи. Філософія тотожності Шеллінга як би зрівнює суб'єкт і об'єкт в Абсолюті, прагнучи висловити таким чином духовне всеєдність природного і людського буття,

дотримуючись античної платонічної формули «єдине і все» (hen kai pan, Ein und Alles) .

Абсолюту протистоять поодинокі, роздільні речі. Відмінність кожної з них від іншої визначається пропорцією суб'єктного та об'єктного компонентів. І тут постає найважче запитання про зв'язок незліченних речей з Абсолютом і їх походження з нього.

У рішенні такого завдання Шеллінг зрівнює поняття Абсолюту з поняттям Бога, все більш підпорядковуючи філософію релігії. Це було здійснено вже в статті «Філософія і релігія» (1804) і більш поширене у творі «Філософські дослідження про сутність людської свободи і пов'язаних з нею предметах» (1809), останньої великої прижиттєвої публікації Шеллінга. Відмежовуючись від Канта, автор тут підкреслює, що «Бог є щось більш реальне, ніж простий моральний світопорядок» (XV 20, т. 2, с. 105). Йому значно ближче Бог «догматика» Спінози, бо його неможливо мислити поза природи і без неї. Шеллінг справедливо трактує погляди автора «Етики» як систему натуралістичного («реалістичного») пантеїзму, але німецький філософ не сприймає її як нездатну пояснити походження одиничних речей. До того ж, концентруючи увагу переважно на його матеріальному і суто детерміністському атрибуті, аспекті, Шеллінг ототожнює спінозівське пантеїзм з фаталізмом, перекреслює, на його переконання, свободу людини.

З так розуміється Бога неможливо вивести ні одиничні речі, що містять у собі суб'єкт-об'єктну сутність, ні що перебуває у їх фокусі людини з властивою йому необмеженою свободою. Звідси орієнтація Шеллінга на містичний пантеїзм, який для нього «означає не що інше, як вчення про іманентність речей в Бозі» (там же, т. 2, с. 90). Такий аспект пантеїзму ще за життя автора «Сутності людської свободи» в тій же Німеччині був позначений терміном «панентеізм» («все в Бога», 1824. Краузе).

Містичний пантеїзм мав у Німеччині довгу і стійку традицію. Вона сходила до філософу-єретику XIII-XIV ст. Мейстеру Екхарту. Її послідовником в епоху пізнього Ренесансу став Якоб Беме (1575-1624), теософствующій гностик (містичний натурфілософ, за Фейербахом), автор твору «Аврора, або Ранкова зоря в сходженні» (1612) та інших творів. Його послідовником у часи Шеллінга став Бенедикт Баадер (1765 - 1841). Перший з них особливо вплинув на трактування ідеї Бога у Шеллінга.

В принципі особистий Бог, як він зафіксований в старозавітній традиції, при пантеистическом його тлумаченні містить в собі якусь «праоснову» (Urgrund), яка в силу байдужості (Indifferenz), що затверджується філософією тотожності суб'єкта й об'єкта , обертається і «безосновного» (Ungrund). Але тим самим тотальна закономірність роздвоєності суб'єкт-об'єктності переноситься і на ідею Бога, яка в принципі має затверджувати абсолютність його єдності. Тим часом Шеллінг у своєму прагненні осягнути суб'єкт-об'єктну роздвоєність речей і тим більше людини в невеликому курсі лекцій «штутгартської бесіди» (1810, опубліковані посмертно) «праоснову» прирівнює до 699

«темному початку» матерії , стверджуючи, що «матерія є не що інше, як несвідома частина Бога» (там же, т. 1, с. 24), відокремлюються речі. У своїх пантеїстичну-теософських спекуляціях в «Сутності людської свободи» автор докладно розмірковує про «основі існування» Бога, що вкорінена «в ньому самому», основі, яка «є природа в Бозі, невіддільна від нього, але все-таки відмінна від нього сутність »(там же, т. 2, с. 107). Вона і представляє можливість походження, «відпадання» від Бога як Абсолюту, незліченної безлічі одиничних речей.

Таке «відпадання», якесь спонтанне походження речей з Бога, по суті, вельми далеко від натурфілософії Шеллінга. Тут виступає теологічний аспект його метафізики. Тільки божественне всемогутність з його несповідимої волею може «пояснити» походження речей, а головне - самої людини з його активністю. У цьому контексті через божественне всемогутність проступає на перший план фактор людської волі. Набуває першорядної важливість не стільки існування в Бозі речей, скільки існування в ньому людини, бо «людина є не поза Бога, а в Бозі і ... сама його діяльність входить в життя Бога »(там же, с. 91). Якщо натуралістичний пантеїзм Спінози з властивим йому механістичним детермінізмом в атрибуті протяжності перекреслював свободу людини, вважав Шеллінг всупереч автору «Етики», то панентеізм, занурюючи людину в Бога, в силу всемогутності його несповідимі волі знаходить здатність діяльності та певної свободи. А світ інтелігенції без неї неможливий.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Ідея суб'єкт-об'єктного тотожності, вираженого Абсолютом, і його трансформація в Бога. "
  1. Інтелектуальний клімат 1960
    суб'єкта. Тут критика феноменології об'єднується з критикою діалектики. І дійсно, що є «суб'єкт»? «Суб'єктом» (або «пособником») називається наявне, чиє тотожність настільки міцно, що дозволяє йому переносити у всіх сенсах цього слова (підтримувати, служити основою, чинити опір випробуванням) зміна, тобто альтерацію. Суб'єкт залишається одним і тим же, тоді як його випадкові
  2. ВІД феноменології до ЕТИКУ: Левінас?
    Ідея про нескінченному ставить під сумнів самостійність суб'єкта, а також онтологічну думку. Ідея Бога означає незаперечну реальність зовнішнього і постановку під сумнів об'єктивного. Згідно Левінас, сумнівно, що Бог міг би бути «об'єктом» «релігійного досвіду». Поняття досвіду і змісту або об'єкта досвіду дійсно посилають нас до думки про буття, тієї думки, яку релігія якраз
  3. Спіноза (1632-1677)
    ідея абсолютно нескінченного буття , найвищою мірою досконалого, не позбавленого ні єдиного атрибута: Бог існує в силу необхідності. Він є причиною в собі. Він є сама внутрішня чистота. Він становить єдину субстанцію, яку можна назвати. Все існуюче є тільки атрибут або вираз цієї єдиної та досконалої субстанції. Бог являє собою вічну, іманентну
  4. Антісенсуалізм і антікантіанство Гегеля. Його панлогизм, абсолютний ідеалізм і проблема Бога.
    Ідея », трактуючи їх зовсім інакше в порівнянні з« Критикою чистого розуму ». При цьому Гегель систематично іменує свою позицію як абсолютний ідеалізм - на противагу кантівського «суб'єктивного ідеалізму». Найбільш загальним виразом названої позиції служить по-нятійность, трактуемая дуже широко, як синонім логізірованной «науковості» і при тому сугубій об'єктності. Ця сфера
  5. ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ СУЩНОСТИ ДУХОВНОСТІ У ДУХОВНОЇ АНТРОПОЛОГИИ І ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ВДОСКОНАЛЕННЯ
    ідея додатковості людини і Абсолюту, що виражається в їх взаємному прагненні і органічному поєднанні. Основу цієї додатковості становить подвійність світу, наявність в ньому двох пластів реальності: справжнього, духовного, ноуменального світу і світу чуттєвого, феноменального, об'єктивувати, який не володіє справжнім існуванням. Зрозуміло, ми можемо передати лише
  6. Від трансцендентального суб'єкта до природного об'єкту.
    Суб'єкт-об'єктності. Методологія суб'єктності в загальному залишається системою інтелектуальної інтуїції, хоча і з відхиленнями від неї. З одного боку, підкреслять принцип «трансцендентального знання про знання в тій мірі, в якій воно чисто суб'єктивно» (XV 20, т. 1, с. 237). Але само самосвідомість Я з'являється не відразу, воно проходить три епохи, які в цілому утворюють «безперервну історію
  7. ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ ФІЛОСОФІЇ?
    Ідея про нескінченному і ідеальному бутті не виникає з розгляду зовнішнього світу і тим більше не є продуктом думки. Я знаю себе як буття кінцеве і недосконале, але виявляю в собі ідею нескінченного і досконалого. Ця ідея не може бути проведена мною, істотою недосконалим. Я, навпаки, виявляю зту ідею в собі, «народжену та вироблену разом зі мною» як первинну ідею,
  8. План семінарського заняття 1.
    Ідея у філософії: западничества слов'янофільства
  9. Різниця
    тотожності, ні вимушеним визнанням себе «діалектично» тотожним тотожності. Приступивши до вирішення цього утруднення, французька філософія в особі Жиля Дельоза і Жака Дерріда наближається, нарешті, до суті питання. Ми підходимо у результаті до примітному моменту в розвитку сучасної метафізики, який, подібно збожеволілим компасах, позначили попередні міркування. Існує два
  10. Закон тотожності.
    Тотожності відображає стійкість речі в процесі її зміни і визначеність речі в кожен конкретний момент часу. У процесі мислення він обумовлює послідовність зв'язків думок і однозначність вживання понять. Будь-яке слово в процесі історичного розвитку набуває безліч значень. Безліч значень слова називається змістом слова, або ідеальним змістом слова. Дуже часто
  11. 57. Принципи національно-державного устрою Російської Федерації
    суб'єктами Російської Федерації проголошуються не тільки національно-державні утворення, а й відповідні адміністративно-територіальні одиниці. 2. Принцип вільного регіонального розвитку суб'єктів Російської Федерації. Він знаходить своє вираження в ст. 72, 73, 76, 77 Конституції Російської Федерації. Відповідно до зазначеними статтями Основного закону РФ суб'єкти Російської
  12. з КУЛЬТ
    суб'єкта від об'єкта знаходить своє справжнє явище лише у волі. У волі я дійсний, вільний для себе і противополагались себе предмету як іншому, щоб за допомогою цього роз'єднання асимілювати його. У теоретичному є ще це безпосередня єдність, безпосереднє знання наявна; але в культі я стою по одну сторону, бог - по інший, і визначення полягає в тому, щоб я був у