висновки

Проблема методу викликала тривалу суперечку між теологами: чи можна істини, які касаютдя Бога і вічних проблем, отримати за допомогою діалектики природним людським розумом? Питання викликало найбільш різноманітні відповіді - від крайнього раціоналізму до крайнього ірраціоналізму. У підсумку, перевага отримав помірний погляд: розумом істини віри не можна ні відкрити, ні підтвердити, але якщо вони отримані шляхом Одкровення, то їх можна пояснити з його допомогою. 2.

Проблеми теології придбали філософське значення. Наприклад, як можна довести існування Бога? Раннє середньовіччя зберегло докази Августина, винайшло онтологічний доказ, воскресило космологічне доказ (Аделард з Бата). Яке ставлення Бога до створеного ним світу? Пантеїсти представляли створення світу еманаційних (Еріугена), а філософи-природознавці прагнули його зрозуміти «відповідно до законів фізики» (Тьєррі з Шартра), правовірні теологи говорили про те, що світ створений з нічого. Питали також, чи можна пояснити природу світу (наприклад, Тьєррі з Шартра) або чи є Божественна воля кінцевої істиною, яка не піддається поясненню? 3.

Деякі окремі проблеми догматики, дозволені діалектично, також мали зв'язок з філософією: так було з догматами Трійці (номіналізм Росцеліна приводив до тритеїзм), Євхаристії (діалектичні приниципе Беренгара тягли за собою заперечення транссубстанціі), з догматом Втілення (Ансельм), а також з проблемами божественної милості і призначення (які в IX ст. втягнули в дискусію практично весь вчений світ).

Проблеми світської філософії раннього середньовіччя належали виключно до сфери теоретичної філософії. Найбільш життєздатними були методологічні, логічні та психологічні проблеми. Логічні проблеми носили або формальний характер, або перебували на кордоні логіки і метафізики (проблема універсалій). Проблеми філософії природи вирішувалися досить рідко (школа в Шартре). Етичні та інші проблеми практичного характеру найчастіше інтерпретувалися, швидше, як проблеми Катехизму, ніж науки. 1.

Проблема класифікації наук. Основна методологічна проблема звучала наступним чином: які склад і система світського знання? Ця проблема вирішувалася відповідно з двома традиціями: а) платоновским поділом (на логіку, фізику і етику), створеним в Академії і визнаним стоїками. Воно також було визнано Отцями Церкви (Оріген, Августин) і використовувалося постійно до часів Боеція і Кассиодора, в середньовічну науку було введено Ісідором, Алкуїн, Еріугеной і ще застосовувалося в XII в. (Наприклад, Іоанном з Солсбері), б) аристотелевским поділом (на теоретичні та практичні науки), яке було розвинене коментаторами, особливо Олександром з Афродізі, і збережено сирійцями і арабами, було передано середньовіччя Боецій і представлено, головним чином, Гуго Сен-Вікторський . Проблема класифікації наук мала особливе значення в періоди швидкого зростання знання, особливо на початку середньовіччя, а потім в XII в. 2.

Проблема цінності світської науки. Питання про те, чи має вона цінність сама по собі, відкидався багатьма мислителями цього періоду, які вважали її тільки «служницею теології» (Петро Даміані, Бернар з Клерво та ін.) Рівним чином і друге питання про те, чи має вона цінність як «служниця теології», заперечувався деякими гарячими прихильниками теології (наприклад, Гуго Сен-Вікторський). 3.

Проблема універсалій. Споконвічні крайні рішення в дусі радикального реалізму, а потім і радикального номіналізму привели в кінці періоду до помірного рішенням. Підставою цієї логічної проблеми був метафізичний погляд на природу буття: чи існують ще які-небудь об'єкти, крім поодиноких? Пантеїсти, такі як Еріугена, і платоніки, такі як Бернар з Шартра, розвивали ідеалістичну концепцію буття, але в кінці періоду вони залишилися в меншості. 4.

Психологічні проблеми. Головною психологічною проблемою, яку перед собою ставило середньовіччя, було виділення і зіставлення функцій розуму. Воно не слід було, в кінцевому підсумку, безпосередньо з строго психологічних інтересів, їх розробляли, головним чином, містики, для того, щоб показати шлях, яким ра-зум повинен пройти, щоб осягнути Бога. У цій області спільно працювали як пантеїстичні містики, такі як Еріугена, так і теїстичні, такі як вікторіанці. 5.

Етікойв ранньому середньовіччі рідко займалися з наукової точки зору, хоча в цей час вона розумілася вже як окрема дисципліна, а не як частина філософської системи. Вона ще не володіла своїм власним типом і методом. XII в. дав зразки як філософської етики (основна робота Абеляра «Пізнай самого себе»), так і містично-аскетичні трактати (наприклад, Бернара) і підручники життєвої мудрості (основний приклад - «Полікратікус» Іоанна з Солсбері). 6.

Філософія історії виступала іноді поза етики. У середньовіччя історія не грала тієї ролі, яку їй додало Новий час. Однак, незважаючи на цю обставину, раз за разом з'являлися історіософські системи. Наукову історіософію представив Отто з Фрейсінгена (в останній книзі своєї «Хроніки»), який дотримувався поглядів Августина, але його історичному дуалізму надав інтерпретацію, інспіровану боротьбою папства і монархізму. Историософскую систему іншого типу - символічну і апокаліптичну, відхилену вченими, але широке розповсюдження серед релігійних сект, - створив Йоахім Флорский.

Поняття і терміни. У ранній період середньовіччя не було ще того багатства найтонших відмінностей у поняттях і термінах, тієї схематичності, яку ми знаємо з пізніших його сторіч. Раннім схоластика, на противагу пізнім, були властиві свій власний набір понять і спосіб вираження думки. Філософську термінологію вони черпали з двох джерел: у Августина і Боеція. У першого вони брали термінологію Отців Церкви, яка залежала, головним чином, від платонізму, а у другого - передусім термінологію Аристотеля. Ранні схоластики мали у своєму розпорядженні набір понять, що служив їм для вирішення такого складного питання, як співвідношення Бога і створеного світу (який міг бути інтерпретований теоцентричного, а не пантеїстично). Вже на самому початку, приблизно в 700 р., Біда Високоповажний використовував мову ранньої схоластики, тонко висловивши суть справи в своєму висловлюванні: «У тому, що існує, сприймається екземплярність, причинність, заподіяння, впорядкованість і сталість, але, з іншого боку, все це або суб'єктивно, або вигадано ».

Але в той же час дуже важливим було те обставина, що античні філософські терміни застосовувалися в зміненому, обедненном значенні. Наприклад, аристотелевские поняття форми і матерії, які згодом, починаючи з XIII ст., Були вихідними для схоластики, були відомі завдяки Боеція і застосовувалися вже в ранньому середньовіччі, проте ними користувалися досить вільно, відходячи від арістотелівської трактування. Матерія розумілася або як хаос (під впливом Біблії та робіт Августина), або як тілесність, як атомарна структура, що також не відповідало духу Аристотеля. Щось подібне відбувалося і з поняттям форми: ранні схоласти розуміли її не тільки як видову сутність матерії (речі), але і як індивідуальність, одиничну природу. Власне кажучи, тому вони і змогли розрізнити форми субстанції і акціденціі. Ще у XII ст. відомі філософи трактували форму, в кінцевому рахунку, як «якість», що було взагалі не в дусі Аристотеля.

Хронологія. Починаючи з середини VIII в., З часів Карла Великого, пройшов цілий ряд поколінь філософів: до покоління Карла належав Алкуин, на два покоління молодше був Скот Еріугена. У цей же період завершувалася традиція східного християнства (Іоанн з Дамаска був на покоління старше Алкуїна) і зароджувалася філософія серед арабів (Алкенді був сучасником Еріугена).

Потім настав застій не лише у філософії Сходу, а й Заходу. X в. не залишив після себе жодного запам'ятовується імені. Лише незадовго до середини XI в. вступило в пору зрілості покоління, яке дало Фульбера, Петра Даміані, Беренгара, Ланфранка. Серед іудеїв їх сучасником був Авіцеброн, Пселл - у Візантії, кілька старше був Авіценна. Наступне покоління, творчість якого припало на другу половину століття, відомо іменами Ансельма і Росцеліна, їх ровесником був Аль-Газалі. Ці покоління підготували розквіт філософії в XII в., Який стався в пору життя двох його перших поколінь. Цей філософський розквіт приваблював своєю глибиною і різноманітністю мислителів: до першої належали Гійом з шамп, Бернар і Тьєррі з Шартра, Гійом з Конша, Жиль-бер, Аделард з Бата, Абеляр. До другого покоління, творчість якого займає, головним чином, період між 1120 і 1150 рр.., Відносяться св. Бернар, Гуго і Рішар Сен-Вікторський, Іоанн з Солсбері, Петро Ломбардський. Після цих чотирьох поколінь знову настала перерва в розвитку; в наступному поколінні, з якого вийшли Авер-РОЕС і Маймонід, не було жодного видного латинського схоласта. Тільки на початку XIII в. філософське рух пожвавився.

Історичні події. Перше пожвавлення філософського руху, яке сталося в IX ст., Після Скотт Еріугена, випало на час після правління Карла Великого і відзначено великими політичними подіями, пов'язаними з його особою. У той же час більш пізні події, такі як становлення Священної Римської імперії німецького народу (962 р.), правління Капетингів у Франції, хрещення Польщі (996 р.) і Скандинавії (1000 р.), заснування Російської держави Рюриком і потім, його розпад на князівства (1054 р.), формування феодальної системи, перетворення папства на світську силу, поділ Церкви на західну і східну, а також перша фаза великої архітектури та скульптури Риму (приблизно 1000 р.), - всі ці політичні, соціальні, мистецькі події не отримали відповідного по важливості і значущості філософського обгрунтування.

Друге пожвавлення філософського руху сталося при Ансельме, на рубежі XI і XII ст., І випало на час могутності папства (Генріх IV в Каноссі, 1077), хрестові походи (перший похід в 1096 - 1099 рр.)., становлення ордена цісцерціанцев. Розквіт філософії в XII в. збігся з розквітом мистецтва, з будівництвом великих римських соборів і початком готики у Франції.

На самому початку раннього середньовіччя жив Магомет (приблизно в 570-632 рр..), А рух, який він організував, проіснувало весь зазначений період. Уже в 643 р. відбулося розселення магометан в Північній Африці, в 831 р. - на Сицилії. Ці події також вплинули на філософію.

Спірні проблеми. Спірних проблем було безліч, оскільки багато творів раннього середньовіччя загинули, а у значної частини збережених рукописів не вдалося встановити ні автора, ні часу написання. Особливо значні прогалини в історії діалектики. Роботи головних героїв спору про Універсал в XI ст. - Росцеліна і Гійома - не збереглися, і їх філософські доктрини не дуже добре відомі. Те ж саме стосується їхніх попередників у IX ст., Наприклад Еріка і Ремигия з Ауксе. Філософія Абеляра є осередком спірних питань: чи мав метод «так» і «ні» скептичну забарвлення? Чи є його теологія раціоналістичної? Чи була його позиція в суперечці про Універсал сермоністской або кон-цептуалістской? Вважав він універсалії існують до речей чи після? Яку роль він відіграв в історії схоластики, особливо в розвитку схоластичного методу? У XX в. йшла суперечка про Еріугеной: чи був він насправді пантеїстом? Де Вульф, Стинберген, Жильсон, Бюхнер і багато інших історики не поділяють пантеїстичної трактування поглядів Еріугена, яка дана в цьому виданні. Ця інтерпретація є, швидше, «екземплярні монізмом»: світ міститься в Бозі тільки в тому сенсі, що Бог є його досконалим зразком.

Інформація, релевантна " висновки "

1. Завдання 36. Визначте вид дилеми. Зробіть висновок, побудуйте схему. Визначте характер виводу.
   Приклад: «Якщо Саші дадуть відпустку в червні, то він поїде в гори, якщо йому дадуть відпустку в липні, то він поїде на море. Йому дадуть відпустку в червні або в липні ». Рішення: Складна конструктивна дилема. Висновок: «Він поїде в гори чи на море». Схема: (А ^ В) л (С ^ D) А v З У v D. Висновок
   
2. 4.4. Правила висновків логіки висловлювань
   Логіка висловлювань - це логічна система, яка аналізує процеси міркування, спираючись на істиннісні характеристики логічних зв'язок і відволікаючись від суб'єктно-предикативний структури суджень. Логіка висловлювань може будуватися табличним методом або як числення, тобто як система, що дозволяє отримувати одні вирази з інших на підставі відомих правил, - дана система
   
3. 5.2. Види індукції та їх характеристика
     Індукція - це такий умовивід, де висновок робиться від приватного (або окремого) до загального. У найзагальнішому вигляді структура індуктивного виводу така:
4. Умовивід по логічному квадрату
     Враховуючи відносини між категоричними судженнями А, Е, I, О, які зображуються за допомогою «логічного квадрата», можна будувати висновки, грунтуючись на істинність або хибність вихідного судження. Висновки будуються за такими правилами: Відносини протиріччя (А-О; EI); А з О; А з О; Е з!; І з І; О з А; О з А; І з I;! з Є. Ставлення протилежності або контрарності (А-Е): А з Е; Е з А;
   
5. Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
     Теорія: Розділово-категоричним називають умовивід (РКУ), в якому одна посилка - розділову судження, а інша посилка або висновок - категоричні судження. РКУ має дві форми: ((АУВ) ЛВ) ^ - А - утверждающе-який заперечує модус; ((АУВ) л-В) ^-А - заперечливо-який стверджує модус. Правила РКУ: У утверждающе-отрицающем модусі диз'юнкція має бути строгою. Якщо диз'юнкція нестрогая в
   
6. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
     Умовивід, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності висновку за
   
7. Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
     Приклад: «Прості судження бувають стверджувальними або негативними». Рішення: А) «Це судження негативне». Б) «Це судження не негативна». «Значить, воно не стверджувальне». «Значить, воно стверджувальне». Висновок в обох випадках достовірний, так як всі правила
   
8. III. Координація синтезів
     § 475д. У «Загальному Синтезі» душевна еволюція розглядалася як діяльності, пов'язані внутрішніми відносинами і прогресуючі відповідно до зв'язаних зовнішніми відносинами діяльностями вічно навколишнього середовища. Слідував за цим «Спеціальний Синтез» мав завданням витлумачити це прогресуюче відповідність між внутрішніми і зовнішніми діяльностями в термінах, звичайно
   
9. 4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
     1. Чисто-умовний силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм
   
10. VIII. Доказ з виразності
      § 410. За інших рівних умов, всі люди приймають свідчення свідомості, дані в живих термінах, переважніше свідчень, даних в слабких термінах. Показання свідомості, утворені з відчуттів, без коливання предпочитаются показаннями, утвореним з ідей про відчуття. § 411. Єдина пропозиція Реалізму представлено в живих термінах; кожне з багатьох пропозицій Ідеалізму або
    
11. ЗЕМНА ЕТІКА15
      Спираюся виключно на математичні та природничі науки. Хоча сучасне знання і зараз розвивається і нескінченно далеко до своєї межі, хоча багато чого в науці неясно, суперечливо, зовсім незрозуміло, але поки кращої опори немає. Через тисячу або мільйони років прийдуть до інших висновків, більш повним, більш свіжим і зовсім новим, але ми цієї науки ще не знаємо і тому підстави в ній мати
    
12. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
      Умовивід - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
    
13. 5.1. Загальна характеристика умовиводу
      При вивченні даної теми необхідно насамперед усвідомити загальну характеристику умовиводи, а потім вивчити конкретні його види. Більшу частину знань про предмети і явища навколишнього світу людина отримує з вже наявною у нього інформацією. При цьому він йде по шляху виведення нового знання із уже наявного. Опосередковано, використовуючи різні види умо-заключний, ми отримуємо нове знання. Тому
    
14. Оцінка експертного висновку.
      Висновок психолого-психіатричної, судово-психологічної експертизи, як і будь-який інший, не має заздалегідь встановленої сили і не є обов'язковим для слідчим і судових органів. Воно підлягає перевірці та оцінці, нарівні з іншими доказами у справі. Оцінці піддаються кваліфікація, об'єктивність і компетентність експерта, наукова обгрунтованість і правильність складання
    
15. ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
      Формальна логіка як наука. Поняття логічної форми та логічного закону. Мислення і мова, основні аспекти мови: семантика, синтаксис, прагматика. Основні закони логіки. Поняття. Зміст і обсяг поняття, відношення між ними. Види понять. Поняття роду та виду. Операції обмеження й узагальнення понять. Відносини між поняттями. Операції над класами: об'єднання (додавання), перетин
    
16. IV. Координація спеціальних аналізів
      § 475ж. У «Спеціальному Аналізі» зазначено основне єдність складання у всіх явищах розуму. І ми бачили, що так як свідомість може існувати тільки внаслідок безперервного переходу від одного стану до іншого, не схожому з ним станом, і так як його стану і зміни можуть бути приведені в порядок тільки розподілом східного зі подібним, то, отже, «всяка розумова