Висновок

Шопенгауер був послідовним мислителем в точному сенсі цього слова, тому його системі, безсумнівно, бракувало цілісності структури , як ми зазвичай її уявляємо (занадто вузько), говорячи про видатні досягнення геніїв метафізики в минулому. Однак він належить до іншої в рівній мірі відомій групі філософів, які також відіграли значну роль у розвитку історії ідей, незважаючи на те що в їх роботах бракує чіткості форм і послідовності, характерних для певного виду філософського міркування. У теоріях цих філософів можна знайти новизну і винахідливість, свіжість погляду і вміння, - кажучи словами Фредеріка Вайсмана - "бачити за горизонтом їх часу", завдяки чому їм прощають допущені неточності, очевидні для критичного погляду і що є особливістю їх думки і аргументації.

408

Можна з упевненістю сказати, що завжди знайдуться люди, які будуть відкидати роботи Шопенгауера як в корені суперечливі, плутані і виникаючі з бажання примирити непримиренне. Але (як було сказано раніше), погодившись з вищезазначеним думкою, ми можемо забути, що там, де філософ прагне сформулювати нові або незнайомі ідеї або де він стикається з розбіжностями, що виникають в результаті кардинальних змін у структурі думки його часу, в його роботах, швидше за все, з'являться невирішені проблеми логічного характеру.

Можна сказати, що в основі більшості неясностей і протиріч в системі Шопенгауера лежить глибокий інтелектуальний внутрішній конфлікт. З одного боку, він слід фундаментальним принципам кантівського "трансцендентального ідеалізму", зокрема приділяючи особливу увагу перцептивним і понятійним обмеженням і безкомпромісно спростовуючи можливість метафізичного або "трансцендентного" знання. З іншого боку, він рівною мірою був переконаний, що для пояснення нашого досвіду недостатньо, наприклад, просто взяти деякі категорії та поняття якої філософської системи, в якій відображені здоровий глузд і наукові судження, прийняті всіма, і яка формує наш світогляд.

По-перше, Шопенгауер відчував, що ми не повинні сліпо приймати такі системи, а зобов'язані критично оцінювати їх і що насправді існують такі сторони нашого досвіду, які спонукають нас мислити критично. По-друге, він вважав, що потрібно по можливості досліджувати, чому ми дотримуємося цієї системи; але таке питання вимагає настільки глибокого дослідження нашого внутрішнього буття, що жодна філософська система не може запропонувати такого дослідження. Оскільки чи не тому дослідження та роз'яснення природи людини представляють найбільшу трудність, що вона володіє "винятковою глибиною, багатозначністю і складністю"?

409

І все ж очевидно, що це не втримало відомих філософів, що займаються етикою, від створення теорій таких же наївних і нехитрих, як ті, які представляли людини як вільного і розсудливого у своїй сутності, здатного до зміни або подолання "чуттєвих" або нераціональних властивостей своєї природи, поступаючи відповідно з раціональними судженнями і роблячи раціональний вибір.

До того ж для досягнення істинного розуміння того, що ми є, необхідно (як пізніше підкреслив і Бергсон), щоб ми бачили, наскільки глибоко залучені в життєві динамічні несвідомі процеси природи: але до цього міркуванню філософи також значною мірою залишалися сліпі. Також Шопенгауер надавав великого значення тому, що такі життєві процеси необхідно адекватно узгодити і зрозуміло пояснити, чого не зміг зробити Кант за допомогою "механістичних" категорій Ньютона. Кант дійсно усвідомив це у своїй "Критиці здатності судження", хоча і не зрозумів до кінця значення свого визнання (том II).

Виправити такі недоліки Шопенгауер вважав одним зі своїх завдань. У той же час, оскільки він прийняв сутність вчення Канта, яка полягає в тому, що весь об'єктивний досвід повинен бути розташований в певному порядку і структурований певним чином, і включив це в свою теорію "світу як уявлення", то йому здавалося, що то, що він повинен сказати, повинно в деякому сенсі мати відношення до того, що приховано під покровом кажимости, іншими словами, що це повинно відноситися до сфери "речі в собі". Але він уже розглядав "оманливий" principium individuationis, як якщо б цей принцип забезпечував необхідні умови не просто для всього звичайного знання, а також для мислення та комунікації. Наші поняття представляють або "відображають" те, що спочатку дається у феноменальному досвіді, і повністю похідні від нього.

410

Отже (я вважаю), звідси і походять невизначеність, навколишнє його поняття "містичного", і плутанина з розширенням і скороченням меж, що обмежують область можливого досвіду, які постійно присутні в його роботах і є особливістю його системи. Отже, звідси ж виникли в його роботах важкі для розуміння місця, де він говорить про трансцендентність індивідуальності і про звільнення від обмежуючих умов повсякденного пізнання, яке, як він стверджував, відбувається в деяких формах свідомості, і то надзвичайну увагу, яку він приділяв генію і прямому безпосередньому баченню в протиставлення прозового, практично орієнтованого розумінню, яке нам дають здоровий глузд і наука.

Легко припустити, що, якби Шопенгауер не дотримувався настільки невідступно за теорією Кантова ідеалізму і мав більш гнучкий погляд на роль людського знання і на потенціал і можливості звичайної думки, він зміг би висловити свою незадоволеність загальноприйнятими способами опису та інтерпретації нашого досвіду в менш плутаною і вразливою формі: не було ніякої необхідності будувати настільки таємничу теорію про приховану сутності дійсності в цілому, якусь він розробив, зокрема, для того, щоб поглибити і розширити наші поняття про нас і нашого життя. Хоча можуть заперечити, що якби він не створив таку систему, то це спричинило б втрату багато чого з того, що є найбільш індивідуальним в його метафізиці. Справжні apercus філософа не так просто віддільні від структури його думки, у зв'язку з якими вони були спочатку сформульовані і яким вони зобов'язані більшою частиною свого натхнення, незважаючи на те що вони можуть здатися ексцентричними і односторонніми наступним поколінням.

411

Якось Джон Стюарт Мілль зауважив, що "майже всі багаті жили оригінальних і видатних теорій" були відкриті "полумислітелямі-систематиками", тобто людьми, видящими тільки частина правди, але які, "якби побачили більше ... ймовірно, не бачили б так проникливо і не слідували б так пристрасно по одному і тому ж шляху дослідження" [1]. Говорячи про Шопенгауер, навряд чи можна заперечувати, що зосередженість його бачення дозволила йому зробити важливий внесок у зміну поглядів на людську особистість і свідомість, якими більш ранні європейські мислителі були цілком задоволені. Як і його безпосередні послідовники в Німеччині, Ніцше і фон Гартман (на яких він зробив сильний вплив), він допоміг підготувати шлях до величезних змін у традиційному підході життя свідомості: зміни, які не тільки знайшли певний вираз у прогресі, досягнутому психологією в XX столітті , але також і на непрофесійному рівні, значною мірою вплинувши на наше повсякденне мислення і розуміння.

1 Мілль Дж. С. Dissertations (Міркування і дослідження). Т. I.

Частково внаслідок цього і незважаючи на деякі недоліки його позитивного роздуми, в його роботах можна виявити вказівки на ідеї і проблеми, які стали центральними для тих областей сучасної філософії, які займаються вивченням свідомості та поведінки. Але в його роботах також можна знайти загальні положення, що мають велике значення для розвитку філософії в цілому. Ми помітили, наприклад, наскільки

412

його цікавило питання, який від Юма і Канта до Вітгенштейна і Сартра незмінно привертав увагу філософів - це питання, чи здатна філософія та якщо здатна, то яким чином, досягти справжнього і суттєвого розширення людського пізнання, що наткнувся на нездоланні перешкоди в рамках традиційного метафізичного роздуми.

Сьогодні деякі відповіді Шопенгауера на питання, що викликають труднощі, можуть здатися дивними і непереконливими: проте він глибоко усвідомлював, що такі проблеми існують, і в своїх спробах вирішити він досяг успіху щонайменше в доданні певним аспектам більшої чіткості і опуклості і протоку несподіваний і яскраве світло на інші. Враховуючи все вищесказане, буде цілком доречно сказати про нього те, що сам він говорив про Канте, цитуючи при цьому Вольтера: "Привілей істинного генія, особливо того, який починає шлях, - безкарно здійснювати серйозні помилки".

Інформація, релевантна" Висновок "

1. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
   висновок, в якому висновок не слід строго логічно з посилок, а лише в деякій мірі підтверджується посилками, називається недедуктивних, імовірнісним, або правдоподібним. У недедуктивних умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення порівняно
   
2. 2. Порядок і стадії укладання договору
   укладення договору полягає в тому, що одна зі сторін направляє іншій свою пропозицію про укладення договору (оферту), а інша сторона, отримавши оферту, приймає пропозицію укласти договір (п. 2 ст. 432 ЦК). Відповідно можна виділити наступні стадії укладання договору: 1) переддоговірні контакти сторін (переговори), 2) оферта; 3) розгляд оферти; 4) акцепт оферти. При цьому дві
   
3. ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
   укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
   
4. § 2. Методи і структура судово-психологічної експертизи
   висновки, відомості про експерта, правова підстава проведення експертизи, назва вихідного процесуального документа. Тут же вказуються питання, поставлені перед експертизою (без зміни можливих неточностей і термінологічних помилок). У дослідницькій частині описуються всі використані діагностичні методи, методики і процедури, додаються протоколи їх проведення.
   
5. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
   висновок - це форма мислення, за допомогою якої виводиться нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового
   
6. 1. Укладення договору будівельного підряду
   укладення договору будівельного підряду (так званих планових передумов або підстав укладення договору), чинним законодавством не передбачаються. Як зазначалося вище, укладення договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (що не суперечать законодавству) законом віднесені до компетенції сторін договору. Однак, щоб укладений договір був дійсний,
   
7. Види умовиводів
   висновку як логічної операції тісно пов'язане з поняттям логічного слідування. Враховуючи цей зв'язок, прийнято розрізняти правильні і неправильні умовиводи. Умовивід, що представляє перехід від посилок АЬ ..., АП (п> 1) до укладення В, є правильним, якщо між посилками і укладанням є ставлення логічного прямування, тобто У є логічним наслідком Аі, ..., Ап (п> 1). В
   
8. Оцінка експертного висновку.
   Ув'язнення, повнота і переконливість висновків, в тому числі, чи випливають вони логічно з матеріалів справи та результатів психологічного дослідження. Можливість об'єктивної оцінки висновку експертизи багато в чому залежить від його повноти, відповідності вимогам, що пред'являються до цих документів. Тому перше, на що має бути звернена увага представників правоохоронних органів при
   
9. Правила посилок
   висновок не слід з необхідністю. Отже, одна з посилок повинна бути ствердною. Порушення цього правила можна продемонструвати на прикладі: Дельфіни - НЕ риби Щуки - НЕ дельфіни Щуки - НЕ риби З двох приватних посилок висновок не слід з необхідністю. Наприклад: Деякі тварини - плазуни Деякі живі організми - тварини Деякі живі організми -
   
10. Глава VII ПРАВИЛА, модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
      укладення служить атрибутом також і більшою посилці. Правило друге По третій фігурі можна зробити тільки приватне висновок. Дійсно, оскільки мепипая посилка завжди стверджувальна, менший термін, який слуяшт в ній атрибутом, є приватним. Отже, оп не може бути загальним у висновку, де він служить суб'єктом, так як це означало б укладати загальне пз
    
11.  Замість висновку
      укладення
    
12.  § 4. Укладення договору
      § 4. Висновок
    
13.  ЗАМІСТЬ укладення
      укладення
    
14.  2. Укладення мирової угоди
      2. Укладення мирової
    
15. 4.4. Правила висновків логіки висловлювань
      ув'язнення. Правила виводу - це припису або дозволу, що дозволяють з суджень однієї логічної структури як посилок вивести судження деякої логічної структури як висновок. Їх особливість полягає в тому, що визнання істинності укладення проводиться на підставі не змісту посилок, а їх логічної структури. Правила виведення записуються у вигляді схеми, яка складається з двох
    
16. Якими нормативними актами слід керуватися при укладенні колективного договору?
      укладенні колективного договору перш за все слід керуватися Законом України від 1 липня 1993 ИО колективні договори і соглашеніяхи, який розроблено з урахуванням міжнародних норм, конвенцій і рекомендацій МОП, міжнародного досвіду та особливостей економічного розвитку і соціального стану суспільства. Цей Закон регулює сферу і порядок укладення колективних договорів,
    
17.  1. 2. Висновок і виконання договору будівельного підряду
      1. 2. Висновок і виконання договору будівельного