Головна |
« Попередня | Наступна » | |
14.1. Стан досліджень з проблеми нового середнього класу на Заході |
||
Категорія «середній клас» має довгу передісторію як поняття ненаукового інтелектуальної свідомості. З часів Аристотеля до неї зверталися багато видатних уми. Теоретичну легітимацію і вимір поняття «середній клас» вперше отримав в Західній Європі середини XIX в. в контексті дискусій про трансформації буржуазії як середнього класу феодальної епохи в правлячий клас капіталістичного суспільства. На периферії цього став панівним класу функціонували проміжні верстви і групи, що включали дрібних підприємців і чиновників, а також менеджерів підприємств, комерсантів і працівників вільних професій, які, по суті, виступали в якості інтелектуальної обслуги власників, безпосередньо примикаючи до них. Це традиційний середній клас, з тривалою історією, яка в іншому концептуальному контексті іменувався дрібною буржуазією. У зв'язку з розвитком індустріалізму на початку XX в. чисельність традиційного середнього і робітничого класів стала знижуватися. Водночас став расширенно відтворюватися новий шар - одержують платню службовці, зайняті в офісах і на інженерно-технічних посадах. У нарисі, написаному в 1912 р., німецький економіст Е. Ледерер назвав цю групу новим середнім класом [Lederer, 1975]. Макс Вебер у своїй теорії середнього класу виділив дві категорії: 1) «нижні середні класи» (селяни, ремісники, дрібні торговці), 2) професіонали (фахівці, чиновники, інтелектуали, адміністратори). Він не дав грунтовного опису середнього класу, але виділив ключові риси цієї категорії - володіння власністю і (або) професійний капітал. Середній клас, згідно з Вебером, в майбутньому повинен збільшуватися кількісно і якісно за рахунок категорії бюрократії, значущою для функціонування ринкового суспільства. Перехід в 1930-1940-і рр.. до масового конвейернопоточному виробництву массовізація споживання матеріальних благ і послуг, включаючи охорону здоров'я та освіту, різке зростання чисельності коледжів і університетів, збільшення значення в матеріальному виробництві технічного та конструкторського персоналу - все це лише прискорило процес виникнення масових груп населення з домінуючим доходом у вигляді заробітної плати і функціями, пов'язаними з розумовою працею. Представників цього класу характеризували відмінні від інших верств соціальні риси, такі як висока заклопотаність місцем проживання, високий рівень витрат на здоров'я, прагнення до отримання престижної освіти та інвестування в освіту дітей, підвищений інтерес до засобів масової інформації, особливо до пропаганди стабільності соціальної структури, заснованої на цінностях нового середнього класу. У сучасній західній літературі можна виділити два основних напрямки вивчення нового середнього класу - ліберальний (градуалістської) і неомарксистський (функционалистский), тобто розгляд реальних відносин між реальними групами. У ліберальному підході індивіди розмі шаются за шкалою «вище-нижче» не по займаним функціональним позиціях в суспільстві, а відповідно до соціально-економічними критеріями і самооцінками (дохід, число кімнат у будинку, професійний статус, величина і структура доходів / витрат у родині , спосіб життя, самоідентифікація і т.д.). Як ми вже показали вище в п. 5.4, великий внесок у розвиток градуалістської підходу в 1940-і рр.. вніс американський соціолог У. Л. Уорнер. Він здійснив великомасштабне емпіричне дослідження соціальної структури і функцій територіальної спільності на північному сході США. Йому і його співавтору П.С. Лант вдалося зафіксувати стан середнього класу в типовій ситуації процвітаючого американського невеликого міста на початковій стадії його масового становлення. Уорнер при цьому спирався на суб'єктивні критерії стратифікації, а саме на взаємні оцінки соціального статусу членами громади. Градуалістської лінія, що йшла від Уорнера, стала мейнстрімом американської соціології аж до наших днів, проходячи через всі масові видання, навчальні посібники і т.д. Все ж характерне для американських авторів розширювальне визначення меж середнього класу викликало серйозні сумніви в середовищі європейських лібералів-соціологів. Результати фундаментального дослідження, проведеного знаменитої кембріджської групою соціологів у складі Дж. Голдторпа, Д. Локвуд, Ф. Бечхофера, Дж. Платта протягом 1960-х рр.., підтвердили на надійному емпіричному матеріалі суть характерологічних відмінностей між працівниками фізичної і розумової праці та розвіяли склався в Наприкінці 1950-х рр.. міф про зближення робітничого класу з середніми шарами [Goldthorpe et al., 1968, 1969]. Голдторп і його колеги виявили, що, незважаючи на поліпшення добробуту робітників, стиль їх життя і ставлення до роботи істотно не змінилися. Виявилося, що у пред ставників робітничого класу відмінні від «білих комірців» трудові мотиви. Ними рухають в основному лише матеріальні чинники, а аж ніяк не можливості кар'єрного зростання, підвищення соціального статусу чи інші соціально-психологічні стимули. Більшість робітників заявили, що їх життєва мета - заробити якомога більше грошей, а потім перейти на більш легку роботу або піти на спокій. При всій значущості коректив, внесених Голдторпом і його співавторами в ліберальну градуалістської класову схему, її основа залишалася незмінною. Вона лише фіксує відмінності за значущим, але не визначальним споживчими характеристиками спільнот людей. Не дарма багато «градуалістської» дослідження, як правило, проводилися в невеликих містах (local communities) і не зачіпали корінних, сутнісних відносин між людьми в суспільстві-нації, зокрема відносин експлуатації. Водночас критичне сприйняття ліберального підходу вимагало обліку життєвих реалій, правдиво розкритих лібералами, а саме визнання застарілості спрощеної, домінуючою у марксистів полярної картини соціального світу. У механізм классообразования необхідно було вписати «новий середній клас», що вимагало істотного переосмислення теорії суспільних класів і соціальної стратифікації в їх взаємозв'язку. Це завдання було вирішене неомарксистами, серед яких вирішальний внесок у розуміння і пояснення класової структури сучасних суспільств вніс американський соціолог Е.О. Райт (Вісконсінський університет). Публікації його робіт, що отримали широке визнання в наукових колах, з'явилися в 1970-1980-і рр.. Подальший розвиток та обгрунтування автором своєї концепції продовжується і понині. Він виділяє три взаємопов'язаних критерію для визначення класової структури: перший - фактор власності і відносини експлуатації; другий - ставлення до влади, участь у контролі виробничого процесу; третій - володіння специфічним видом влади - невідчужуваним ресурсом (спеціальні знання та вміння, формалізовані у кваліфікаційних дипломах). Перший критерій дає можливість виділити клас капіталістів, які володіють засобами виробництва, використовують працю найманих працівників і контролюють виробничий процес. Але з цього ж критерію виділяють і традиційний середній клас - групи самостійно зайнятих, тобто дрібних підприємців, комерсантів, ремісників. Це традиційний середній клас із тривалою історією, яка в іншому концептуальному контексті іменувався дрібною буржуазією. Наймані працівники, робітники (експлуатовані) не володіють засобами виробництва і продають свою робочу силу капіталістам. Другий і третій критерії пояснюють класову позицію таких численних груп у сучасному суспільстві, як менеджери і професіонали. Критерій «участь у контролі» дозволяє пояснити позицію менеджерів різного рівня: вони здійснюють владу, делеговану їм власниками для контролю над процесом виробництва та керівництва працівниками (контролю чужої праці), але в той же час вони, так само як і робітники, контрольовані і несамостійні в процесі виробництва. Володіння кваліфікаційними дипломами визначає специфічний вид влади і тим самим особливу класову позицію професіоналів (експертів, фахівців). Райт зазначає, що місце розташування професіоналів, що володіють знаннями та дипломами, також як і менеджерів, є двоїстим, близьким одночасно як власникам, так і робітничого класу У той же час і менеджери, і професіонали як наймані працівники є володарями специфічних по відношенню один до одного ресурсів, що закріплюють їх у різних сегментах ринку праці. Професіонали і менеджери і складають ядро «нового середнього класу». Якщо традиційний середній клас має власністю на засоби виробництва, то новий середній клас - владним і людським, а також культурних і соціальних капіталами, що робить їх носіїв порівняно незалежними, активними учасниками цивільних відносин. Менеджери утворюють специфічний соціально-професійний шар всередині нового середнього класу. Це наймані працівники, зайняті організаторською діяльністю в системі управління підприємством, фірмою, установою, наділені суб'єктом власності визначеними повноваженнями. Що стосується професіоналів, то до них відносять працівників виконавської розумової праці, чиї заняття носять високостатусного характер і вимагають спеціального тривалого освіти. Функціональний підхід дозволяє адекватно розкрити проблему нового середнього класу, оскільки передбачає розуміння реальних функцій соціальних груп у суспільстві. Новий середній клас несе креативно-продуктивні функції, його ядро утворюють креатори, інноватори. Старий середній клас також виконує суспільно корисні функції в продуктивному і сервісному блоках економіки, без яких суспільство також не може існувати. Таким чином, функціонально це два різних середніх класу. У той же час слід взяти до уваги, що у значимих характеристикам і старий, і новий середній класи є носіями багато в чому збігаються властивостей. До них можна віднести більш високий, ніж у робітників, рівень доходів, подібні параметри володіння рухомим і нерухомим майном, подібні стереотипи поведінки, забезпечення певної якості життя (підвищена увага до здоров'я та освіти членів сім'ї), капітал або інтелектуальний ресурс, що дозволяють забезпечувати відносну стійкість в соціальному статусі, економічну та цивільну незалежність. Однак тільки представники нового середнього класу є опорою і гарантом структурних змін в економіці та суспільстві. Вони володіють високою адаптивністю, значними соціальними домаганнями, соціальною активністю і інтенцією до орієнтації на легальні способи її прояву. Для них пріоритетами є підтримка соціально економічної динаміки, тобто економічного зростання, ефективної зайнятості, перспективи зростання реальних доходів, зняття різних перешкод для підвищення соціального статусу. В останні два десятиліття у міру переходу розвинених країн до інформаційної економіки в соціальному статусі і складі нового середнього класу відбуваються значні зміни. Новий період розвитку нового середнього класу розпочався з падінням держави загального добробуту у зв'язку з переходом до інформаційного суспільства - нового етапу розвитку західної економічного життя. Соціальні зміни дуже активно торкнулися середніх верств [Esping-Andersen, 1996, p. 1-31]. Почався процес падіння ролі в суспільстві та рівня життя так званого нового середнього класу, що став уже на той момент традиційним. На зміну раніше соціальному поділу в складі найманих працівників між новим середнім класом і робочим класом приходить соціальний розлом між информаци-нальної сучасної робочою силою, втіленої в елітній частині середнього класу, і основною масою національних загонів робочої сили - родовий робочою силою. 14.2.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 14.1. Стан досліджень з проблеми нового середнього класу на Заході " |
||
|