Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Дебати про середній клас в Росії |
||
Питання про майбуття Росії в контексті становлення середнього класу став обговорюватися публіцистами і політиками з самого початку 1990-х рр.. Одні з авторів, виходячи з наявності подібних з західними товариствами професійних категорій, доводили, що до кінця існування Радянського Союзу склався масовий середній клас, який в ході реформ став зникати. Він володів матеріальними, духовними та ціннісно-нормативними характеристиками, властивими середньому класу Заходу. Малася на увазі та група освічених людей, яка була зайнята інтелектуальними видами праці, а також висококваліфіковані робітники, зайняті в матеріальному виробництві. Вони зазвичай мали власний автомобіль, окрему квартиру, садово-дачну ділянку і будова у вигляді другого, хай і недосконалого житла (дачний будиночок). Зазначалося також, що ці люди активно ви ступали як споживачі і приділяли достатню увагу стану свого здоров'я та освіти дітей. На думку цих авторів, протягом 1990-х рр.. реформи зруйнували колишні шари середнього класу і не змогли створити економічну і соціальну базу для очікуваного нового. Ці автори доводили, що за всіх недоліків радянська модернізація забезпечила формування унікального соціального суб'єкта - масової інтелігенції з її величезним інтелектуальним потенціалом. Ті, хто в 1990-і рр.. активно впливав на формування економічної політики, особливо на характер приватизації, займали прямо протилежну позицію. Вони стверджували, що в СРСР ніякого середнього класу не було. Становлення цього класу, на їх думку, почалося в процесі реформування пострадянської Росії. Вперше після жовтневого перевороту 1917 р. досить заможні люди - дрібні і середні підприємці, працівники приватних банків, брокерських, дилерських, ріелторських і тому подібних фірм - утворили середній клас. І ці групи все в більшій мірі проявляють типові риси, властиві середньому класу в поведінці, самоідентифікації, прийнятті певної системи цінностей. Гострота дискусій навколо проблем існування і масштабів вітчизняного середнього класу не слабшає, а лише модифікується з часом. Обидві опонують точки зору грунтувалися на ідеологічних конструкціях, зазвичай підкріплюваних окремими прикладами і міркуваннями про частку осіб з вищою і середньою спеціальною освітою і про нижчої кордоні доходів на члена сім'ї як визначальних критеріях при оцінці приналежності до середнього класу. Однак і ці дослідження здебільшого були загострені на одній-єдиній проблемі: чи приводять здійснювані ліберальні реформи до появи масового середнього класу чи ні Залишилася поза обговоренням проблема «якості» вітчизняного середнього класу і його функцій в економічному зростанні. Критерії при вимірюванні частки середнього класу в населенні країни вибиралися такі, начебто мова йшла про епоху раннього капіталізму, а не про вписування Росії в глобальну висококонкурентну економіку. Як і по інших напрямках аналізу соціально-економічної ситуації в країні, за основу бралася ідея К. Маркса про первинне накопичення, яке, мовляв, переживала країна. Але що спільного з так званим первинним накопиченням мав процес перерозподілу висококонцентрованою власності колишнього СРСР? Звідси йшли домінували в публікаціях по середньому класу розрахунки частки людей і сімей з певним рівнем доходу (до речі, явно недостатнім для виконання ролей представників цього класу), появою в певній частині сімей сучасних елементів рухомого майна та більш-менш пристойних житлових умов і т.д . Група дослідників (Бюро економічного аналізу) використовувала в якості основних критеріїв показники матеріально-майнового стану (доходи - по самооцінці, володіння нерухомим та рухомим майном), освіти та професійно-кваліфікаційного статусу, самоідентифікації і стратегії. Кількісний аналіз поширеності окремих об'єктивних критеріїв, узятих з різних статистичних та соціологічних джерел, привів авторів до висновку, що ці характеристики притаманні значним за розміром соціальним групам: за рівнем доходу - 30-55% домогосподарств; за рівнем освіти - 20-40%; по професійно-кваліфікаційним статусом - 35-45%; за критерієм самоідентифікації - 40-65% зайнятого населення. В цілому наведені ознаки середнього класу поширюються на переважну більшість домогосподарств - понад 80% мають хоча б одна ознака. Автори дослідження виділяють «ідеальний» середній клас і протосредніе класи. «Ідеальний» середній клас, або ядро середнього класу, за різними даними склав від 19,7 до 25,6% населення. Протосредніе класи залежно від їх майбутньої стратегії і соціально-економічного становища в країні можуть перейти до складу ядра, тим самим збільшивши його чисельність [Малєва, 2000]. У фундаментальній монографії під редакцією Т. Мале-вої «Середні класи в Росії: економічні та соціальні стратегії» [Малєва, 2003] містяться менш оптимістичні оцінки частки середніх класів у складі населення Росії. Але якщо грунтовна фактуальная база дослідження та методичний інструментарій заслуговують позитивної оцінки, то концептуальні підходи викликають сумнів у стійкості всієї дослідницької конструкції. Автори висувають як «основоположного методологічного принципу» твердження, що завжди, в усіх суспільствах існували середні класи. При цьому не враховуються переважали в історії людства кастові, станові та інші системи нерівності; до речі кажучи, саме до Росії важко застосовно поняття «середній клас», та й для великої частини її минулого поняття класів взагалі. Відмова від визначення «суворих кордонів» середнього класу вимагає визнання деяких системних прикордонних розмежувань по основним ознаками, зокрема, з робочим класом, або, в іншій понятійної ланцюжку, - з нижчим класом (пор., наприклад, з підходом Е.О. Райта [Wright, 1985, р. 19-57]). Важко повністю прийняти і висновки авторів, особливо що стосуються опису ядра середнього класу. На їх думку, «ядро середніх класів представлено високоосвіченим населенням, сформованим в сім'ях з добре освіченими батьками, які проживають переважно в містах, активно включеним в соціальні комунікації та мають для цього сучасні засоби інформаційних технологій» [Малєва, 2003, с. Отже, перше питання, яке постає перед дослідником: що являє собою об'єкт вивчення - середній клас зразок середнього класу в країнах Заходу або ж якісь аморфні середні шари зі специфічними рисами? Необхідно зрозуміти, які групи суспільства, що трансформується, крім підприємців, можуть стати центрами кристалізації зації середнього класу. Соціолог з Фінляндії М. КіВіН зазначає, що багато російські дослідники пов'язують проблему середнього класу в першу чергу з власністю. Але з досвіду Заходу сьогодні середній клас - це насамперед найбільш привілейована група найманих працівників. Ресурси влади нового середнього класу пов'язані не з власністю, а з професійними навичками і стратегіями. Проте в Росії в радянський час використання ресурсів влади, що подаються професіоналізацією, було ограни-чено. Тут ніколи не було національного ринку за професійними сегментам. Професії функціонували всередині основних бюрократичних організацій. Багато професій до того ж перебували в залежності по відношенню до домінувала ідеології. Традиційний спосіб мислення і етос російської інтелігенції були далекі від професіоналізму, від спеціалізованого праці («ремесла»). Тому в Росії, по Ківінену, становлення середнього класу визначається перспективою формування професій як соціального інституту, пов'язаного з підприємництвом [КіВіН, 1994; 2004]. До того ж слід врахувати, що немає однозначного зв'язку між професійною приналежністю і класової ідентифікацією. І не у всяких конкретно-історичних обставинах сучасні професіонали у сфері соціальних відносин реалізують себе як середній клас. Для формування в структурі суспільства середнього класу (крім характеру економічної активності) необхідні: - певні стереотипи поведінки, установки, система цінностей; - самоідентифікація, самоорганізація як спільності; - певну якість (не рівень, а саме якість) життя (медичне обслуговування та охорона здоров'я, раціональне харчування, добротне і перспективне освіта дітей і т.д.); - капітал або інтелектуальний ресурс, що дозволяє забезпечувати відносну стійкість соціального статусу, економічну та цивільну незалежність. Чи відповідають всім цим критеріям групи, обумовлені деякими дослідниками як претенденти на ста туї представників середнього класу Росії? Очевидно, ілюзорний середній клас складають для виправдання своїх невдач або для приховування справжньої спрямованості своєї діяльності політичні діячі, творці реальної соціальної політики. Ні рівень життя, ні самоідентифікація самі по собі не є лакмусовим папірцем приналежності до середнього класу. Звичайно, можна міркувати і про специфічність середнього класу Росії, про те, що не всі основні ознаки середнього класу західних країн застосовні до нашого власного новоствореному класу, чи то за його молодості, чи то за його національною специфіці. Тут виникає дилема: чи слід до різних об'єктів аналізу застосовувати одне й те ж поняття, але з застереженнями про розбіжність (про неповну збігу) їх сутностей, або для кожного з об'єктів необхідно використовувати адекватні поняття, що дозволяють ці об'єкти розрізняти? Середній клас в Росії зазвичай розглядають, спираючись на показники доходу, освіти і самоідентифікації. При цьому центр ваги переноситься часто на дохід і сполучені з доходом майнові характеристики і параметри стилю життя. Ядро подібного середнього класу складали і складають працівники секторів, пов'язаних з управлінням (просто кажучи, чиновники), торгівлею, малим підприємництвом і банківською сферою. Зайняті в них люди опинялися у відносно доброму матеріальному становищі. Сучасний так званий новий середній клас, як було показано в попередньому параграфі, в своєму ядрі складається передусім з професіоналів і менеджерів, пов'язаних з інформаційною економікою, що включає і високотехнологічні галузі промисловості, і все в більшій мірі галузі інформаційних технологій, зайняті створенням нової інформації, її переробкою, розповсюдженням та застосуванням (дослідники, лікарі, викладачі та інші професіонали, а також менеджери). Мова йде про те, що цей новий середній клас зайнятий продуктивною діяльністю, що забезпечує функціонування високоефективних сучасних національних економік. Якщо традиційний середній клас має власністю на засоби виробництва, то новий середній клас - людським і культурним капіталами, владними повноваженнями. Останні роблять його носіїв порівняно незалежними, активними учасниками цивільних відносин. Говорити про сучасний середньому класі зазвичай прийнято стосовно до другого типу «середніх». Тому міркування деяких російських соціологів та ідеологів щодо того, що у нас в країні виник особливий середній клас, який виділяється, скажімо, за показниками рівня життя, стилю життя, представляється невиправданим, оскільки це є виправдання відсталості та шляхи в нікуди. Отже, щоб правильно осмислити проблему середнього класу, необхідний функціональний підхід, тобто з'ясування його функцій у суспільстві, а не дескриптивний - з оцінюванням за рівнем, якістю, стилем життя і т.д., тобто по позиціях в сфері споживання. Новий середній клас несе креатівнопродуктівние функції, його ядро утворюють креатори, інноватори. Старий середній клас також виконує суспільно корисні функції в сервісному блоці економіки, без яких суспільство також не може існувати. Таким чином, функціонально це два різних середніх класу. Коли розглядають функції і місце в суспільстві старого середнього класу, то зазвичай і виправдано звертають увагу на його значення як споживача, а також на його роль як стабілізатора соціально-політичних відносин. Що ж до нового середнього класу, то він також не позбавлений здорового консерватизму, не схильний до суспільних потрясінь і виконує не тільки роль стабілізатора, а й роль (функцію) зміцнення в суспільстві інтегративних процесів і ведучого актора у справі становлення та розвитку соціального партнерства. Крім того, він зазвичай приймає і задає зразки (моделі) споживчої поведінки. В основі його відносної стійкості - інститут професій, через який відтворюються людський, культурний і соціальний капітали і професіоналів, і менеджерів. Однак ключова соціально-економічна проблема полягає в тому, що для суспільства, заснованого на сировинний економіці, не потрібен середній клас, який утворює більшість населення країни і зайнятий інноваційно орієнтованої діяльністю. Прихильники оптимістичної оцінки проведених у Росії реформ питання про «якість» нашого середнього класу не обходять. Вони просто вносять своєрідну струмінь в оцінку, кажучи про те, що у нас є свій специфічний середній клас, не такий, як на Заході. Визначальними вони вважають такі показники, як доходи, накопичене майно, характер дозвіллєвої та рекреаційної діяльності і т.д. Чи вправі наші колеги так міркувати? Звичайно, чому б і ні. Це їхня точка зору. Звернемо увагу на ті процеси в житті нашої країни, які все частіше іменуються деякими суспільствознавцями, особливо політологами, як процеси «саудовізаціі» Росії. Зазначені процеси суттєво змінили склад середніх шарів. Адже це не тільки і не стільки старий середній клас (в іншій термінології - дрібна буржуазія). Старий середній клас характеризується як наявністю приватної власності, так і продуктивною діяльністю у видобувних і трансформаційних галузях економіки, в побутових, розподільних і соціальних послугах. Але це і не традиційний (у «західному стилі») новий середній клас. Враховуючи реальний стан нашої економіки, де основним формуючим ВВП компонентом виступають сировинні галузі, ми отримуємо дуже специфічний середній клас. Спостереження, інтерв'ю та приводяться в пресі не завжди надійні, але тим не менш близькі до істини дані показують випереджаюче зростання у складі серединних груп (якщо брати рівень життя, включаючи як доходи, так і наявність рухомого і нерухомого майна) працівників приватної охорони, прислуги, працівників сервісу, що спеціалізуються на багатій клієнтурі, і т.д. Так, професор Б. Ключников оцінював в 2005 р. чисельність приватних охоронців в 1 млн осіб [Ключников, 2005, с. 84]. Це за арифметичним більшості дрібні підприємці та наймані працівники сервісних галузей, пов'язані з інфраструктурою сировинного бізнесу, включаючи банківські послуги і т.д., зайняті обслуговуванням потреб топ-менеджменту та середнього менеджменту цих же галузей, а також державних і муніципальних чиновників, чиї офіційні та неофіційні доходи цілком сполучені з цими ж галузями. Чисельне переважання подібного середнього шару (або середнього класу) характерно для тих країн третього світу, ВВП яких заснований на домінуванні сировинного компонента у виробництві. Можна визначити такі групи населення в нашій країні, в соціологічних дослідженнях за споживчими характеристиками справедливо зараховують до середнім, з урахуванням їх функціональних характеристик як паразитичний «новий середній клас» або, якщо застосувати іншу термінологію, «середній клас, середні верстви компрадорського типу». За дефініціями справу не варто. Важливе значення мають ціннісно-мотиваційні характеристики цих компрадорських середніх верств, їх неадекватність розвитку нашого суспільства в бік постіндустріальності, інформаційної економіки і т.д. Очевидно, що такого типу шари служать соціальною опорою консервації економіки компрадорського типу, економіки сировинного придатка країн, що входять в центр світ-системи. З таким середнім класом Росія може лише стагнувати, занурюючись у все більшу відсталість і опиняючись в повній залежності від економічно розвинених країн і транснаціональних корпорацій. Ці шари можуть бути нейтралізовані при проведенні політики модернізації тільки у державно-організованій формі твердого (а не м'якого) авторитаризму розвитку. Звичайно, нарядустакімі соціально-професійними сегментами у складі забезпечених середніх верств присутні частнопрактикующие адвокати, вчителі приватних шкіл, програмісти, інженери ефективно функціонуючих приватних і державних підприємств, деякі категорії університетської професури, особливо зайнятої у сфері бізнес-освіти, які не тільки за функціональними характеристиками, але і по ресурсної забезпеченості та способу життя можуть бути зарахований до нового середнього класу Однак проблема в тому, що у складі двох третин населення країни, перебувають у стані малозабезпечене ™, бідності та злиднів, порядну частку становлять не відбулися шиеся кандидати в середній клас: основна маса лікарів, вчителів, інженерів, професорів і дослідників. Частина з них не витримала тесту на професіоналізм в умовах ринку, але значні групи виявилися в аутсайдерська положенні, за межами свого природного соціального оточення в силу характеру проводилася протягом пострадянського періоду державної політики. Отже, у вітчизняних дослідженнях з сукупності середніх класів / шарів не виділено з необхідною визначеністю новий середній клас / шар в тому його розумінні, як це загальноприйнято у світовій літературі та аналітиці. Більше того, основна спрямованість значної частини що здобули популярність публікацій переносить акцент з функціональних на споживчі характеристики серединних груп населення. Тим часом залишається осторонь центральне питання про долі утворюють ядро складається нового середнього класу ін-формаціональних виробниках як основні актори становлення національної інформаційної економіки. 14.3.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Дебати про середній клас в Росії" |
||
|