2.3.4. Тричленна стадиальная типологія людських суспільств: дикунські, варварські, цивілізовані

А. Фергюсоп, як і Дж. Віко, застосовує для позначення соціально-історичного оргшшзма слово «нація» Він насамперед розрізняє «нації» розвинені, виховані, цивілізовані і «нації» нерозвинені, грубі, примітивні. Був час, коли все людство перебувало в грубому, примітивному стані. У подальшому частину його в результаті повільного і постепешюго прогресу досягла більш високого стану.

У свою чергу серед грубих «націй» можна виділити дикунські і варварські. Дикунські «нації» жили полюванням, рибальством, збиральництвом, а в деяких випадках і землеробством. У них не було приватної власності. Весь продукт йшов громаді і ділився між її членами відповідно їх потребам. Всі люди були рівні. Не було ні бідних, ні багатих, ні правителів, ні керованих.

Таким чином, у А. Фергюсона ми стикаємося не просто з ідеєю первісного комунізму, як це було в працях М. Монтеня, Г. Гроція, а також у роботах Морел-лі «Кодекс природи» (1755; рос. переклад "М.-Л,. 1957) і Габріеля Бонно де Маб-ли, а з досить розробленої його концепцією. У подальшому ця концепція отримала певний розвиток в працях Генрі Хоума (лорда Кеймса).

Варварське стан А. Фергюсон пов'язує насамперед із скотарством. Але оп не наполягає на тому, що всі варвари були кочівниками-скотарями. У Західній Європі, наприклад, вони були землеробами. З переходом від дикого стану до варварського зародилися приватна власність, різного роду відносини залежності, поділ на ранги, влада одних людей над іншими. Коли ж виник широкий поділ праці, з'явилися суспільні класи і держава, на зміну варварському станом прийшло цивілізоване.

У подальшому спробу намалювати більш детальну картину становлення суспільної нерівності і держави зробив Дж. Міллар в роботі «Спостереження над розходженням рангів в суспільстві», що вийшла в 1771, і з другого видання (1773) отримала назву « Походження відмінності рангів, або Дослідження підстав, з яких виникають вплив і владу членів суспільства ». Як показав

Дж. Міллар, соціальну нерівність і держава остаточно утвердилися з настанням цивілізації.

Таким чином, поняття «цивілізація» при своєму виникненні означало певну стадію у розвитку людського суспільства, що характеризується існуванням суспільних класів, держави, а також міст, писемності та інших подібних явищ.

Затвердження уявлень про дикість , дикунство і цивілізації як трьох етапах розвитку людського суспільства було одночасно виникненням певної класифікації соціально-історичних організмів. Всі вони були поділені на дикунські, варварські і цивілізовані. Це була перша досить чітка типологія соціоісторіческіх організмів, а тим самим і їх систем, причому типологія стадиальная . В результаті теоретичної розробки, розпочатої насамперед А.

Якщо не сама ця концепція , то в усякому разі періодизація, на основі якої вона виникла, продовжувала користуватися великою популярністю не тільки в останній третині ХУШ в. але й протягом майже всього XIX в. Її, зокрема, не тільки прийняв, але розробив вже відомий нам Л. Г. Морган в своєму «Древньому суспільстві» (1877). Але розробив він лише дві нервами стадії, розділивши кожну з них на три ступені: нижчу, середню і вищу і виділивши ознаки, що характеризують ці щаблі. Намалювавши картину переходу від вищого ступеня варварства до цивілізації, Л. Морган на цьому зупинився. Розвитку цивілізації він, по суті, не торкався.

У роботі Ф. Енгельса «Походження, сім'ї, приватної власності і держави» (1884) тричленна періодизація історії людського суспільства, по суті, остаточно перетворюється на двухчленную (дикість і варварство з підрозділом кожної стадії на три ступені) періодизацію історії докласового суспільства.

У такій якості ця періодизація довгий фігурувала в роботах радянських істориків первісності, археологів і етнографів, зокрема в книзі члена-кореспондента АН СРСР Владислава Йосиповича Равдонікаса (1894 -1978) «Історія первісного суспільства» (Ч. 1. Л., 1939; Ч. 2. 1947.). Останнє за часом використання цієї періодизації - книга югославського суспільствознавця Данило ж. Марковича Загальна соціологія »(М., 1998) та навчальний посібник російського економіста М.3. Бора« Історія світової економіки »(М., 1998).

У процесі дослідження первісного суспільства з'ясувалося, що підрозділ його історії на дикість і варварство має під собою серйозну основу. Фактично під назвою варварського суспільства мислителями XVIII в., і особливо А. Фер-гюсоном, було виділено суспільство, перехідне від власне первісного до класового, цивілізованого, яке зараз прийнято іменувати предклассового суспільством (1.5.1; 4.3.2).

Інформація, релевантна "2.3.4. Тричленна стадиальная типологія людських суспільств: дикунські, варварські, цивілізовані "

1. 2.12.3. Всесвітня історія в роботі У. Мак-Нілла« Підйом Заходу. Історія людської спільності.
   тричленної схеми: дикість, варварство, цивілізація. Однак він не зміг зробити найголовнішого: виділити стадіальні типи цивілізованого суспільства. Оп обмежився лише виділенням двох фаз цивілізованої історії: 1) фази виникнення окремих цивілізацій і 2) фази росту ойкумені світової системи, що почалася приблизно з 1000
   
2. 2.8.6. Ще одна сучасна стадиальная типологія соціоісторіческіх організмів: премодерное, модерне і постмодерне суспільство
   стадиальная типологія соціоісторіческіх організмів: премодерние, модерні і постмодерні
   
3. 2.4.10. Лінійно-стадіальний варіант унітарно-стадіального розуміння історії
   тричленної концепції розвитку людства (дикість, варварство, цивілізація) і кінчаючи затвердилася до середини XIX в. в історичній павука періодизації, в якій виділялися спочатку три, а потім все частіше чотири епохи всесвітньої історії (давньосхідна, антична, середньовічна і нова). Таку інтерпретацію унітарно-стадіалиюго розуміння історії в цілому можна було назвати лінійно-стадіальної.
   
4. 2.14.11. Висновок
   стадіального розуміння всесвітньої історії, якісно відмінний від лінійно-стадіального. Уявлялося цілком природним назвати таке розуміння історії унітарно-естафетпо-стадіальних, або просто еста-фетно-стадіальних . Саме це я і зробив у цілому ряді работ.3! ' Однак таке назва є не цілком точним. Адже не всяка зміна ступенів історичного розвитку в світовій історії
   
5. Судження про відносини (релятивних)
   тричленні, п-членні ставлення-ня . Наприклад, в судженні «Іван брат Петра» мислиться двухчленное ставлення, «Москва розташована між Брестом і Кировим» - тричленне ставлення. Відповідно цьому виділяють судження з двох-, трьох-, п-місцевими предикатами, де в предикате R фіксується певне ставлення, а в суб'єкті Xi, ... хп - предмети, котрі вступають у це відношення. Структура судження про
   
6. 2.4.2. Марксистська стадиальная типологія соціально-історичних організмів
   людського суспільства. Всесвітня історія з такої точки зору є насамперед процес розвитку і зміни суспільно-економічних
   
7. 2.10.4. Мир-системний підхід: плюси і мінуси
   стадіальних, зв'язків. І. Валлерстайн почав з багато в чому справедливої критики теорії стадій економічного розвитку У. Ростоу і всіх взагалі лінійно-стадіальних концепцій модернізації, з критики ортодоксального лінійно-стадіального розуміння зміни обшест-венно-економічних формацій. Це привело його до теоретичного (але аж ніяк не завжди практичного) відмови від поняття окремого, конкретного
   
8. 2.14.7. суперіорізація
   стадіальні типу, безпосередньо попереднього суперіорних, то вплив суперіор-них організмів найчастіше лише прискорювало процес його стадиальной трансформації. Якщо ж тип інферіорного організму був на кілька сходинок нижче суперіорних, вплив суперіорних організмів викликало, ініціювало процесі його перетворення в
   
9. 11. Правові системи. Типологія правових систем.
   типології (характеризуються великою подібністю між собою). Типологія - вчення про типи правових систем. Класифікація або типологія правових систем: 1) романо-германська (Італія, Франція, Іспанія, Німеччина, Австрія).-романська (Франція, Бельгія , Люксембург)-германська (Австрія, Швейцарія) 2) англо-американська (Англія, США, Канада, Австралія, Нова Зеландія)-англійське загальне право (Англія)
   
10. 2.12.4. Прихильники мир- системного підходу і їх спроби створення цілісної картини всесвітньої історії
    стадиальной типології соціально-історичних організмів, а без неї скільки-чітку картину всесвітньої історії намалювати неможливо. Різні представники школи світ-системного аналізу не зовсім однаково підходили до створення картини всесвітньої історії. Одні з них, як і сам І. Валлер-стайн, вважали, що до появи капіталістичного світу-економіки існувало багато різних
    
11. § 22.1. Варварські королівства
    § 22.1. Варварські
    
12. 2.3.9. Рух історичної думки XVIII століття: від розчленування писаної історії в часі - до стадиальной типології цивілізованих соціоісторіческіх організмів
    стадиальной назвати її було важко. Адже спочатку антична, середньовічна і нова епохи не розумілися як пов'язані зі стадіями поступального розвитку людського суспільства. Як вказувалося, з точки зору діячів Відродження перехід від античності до середніх століть була не кроком вперед, а глибоким регресом, крахом культури взагалі. Відповідно і Ренесанс розумівся багатьма
    
13. Проблемні питання 1.
    типології. 5. Як співвідносяться розвиток і модернізація? 6. З чим був пов'язаний зростання інтересу до проблем розвитку та модернізації в середині XX в.? 7. Що таке Сучасність / Модерн? Які якості притаманні сучасному суспільству? 8. З якими проблемами стикаються перехідні суспільства? Як реагує на них політична наука?