Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

2.4.7. Класики марксизму і ортодоксальне розуміння зміни суспільно-економічних формацій

Виникає питання, чи було викладене вище розуміння зміни суспільно-економічних формацій притаманне самим основоположникам історичного матеріалізму або ж воно виникло пізніше і було огрубленням, спрощенням або навіть спотворенням їх власних поглядів. Безсумнівно, що у класиків марксизму є такі висловлювання, які допускають саме подібну, а не яку-небудь іншу інтерпретацію.

«Загальний результат, до якого я прийшов, - писав К. Маркс у своєму знаменитому передмові« До ??критики поліческой економії », що містить виклад основ історичного матеріалізму, - і який послужив потім керівної ниткою в моїх подальших дослідженнях, може бути коротко сформульований у такий спосіб. У суспільному виробництві свого життя люди вступають в певні, необхідні, від їхньої волі не залежні відносини - виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому вивищується юридична і політична надбудова і якому відповідають певні форми суспільної свідомості ... На певному ступені свого розвитку матеріальні продуктивні сили суспільства приходять у суперечність з існуючими виробничими відносинами, або - що є лише юридичним виразом останніх - з відносинами власності, всередині яких вони досі розвивалися.

З форм розвитку продуктивних сил ці відносини перетворюються в їх окови. Тоді настає епоха соціальної революції. Із зміною економічної основи більш-менш швидко відбувається переворот у всій величезній надбудові ... Жодна громадська формація не гине раніше, ніж розвинуться всі продуктивні сили, для яких вона дає досить простору, і нові більш високі виробничі відносини ніколи не з'являються раніше, ніж дозріють матеріальні умови їх існування в надрах самого старого суспільства ».68

Дане висловлювання К. Маркса можна зрозуміти так, що зміна суспільних формацій завжди відбувається всередині суспільства, причому не тільки суспільства взагалі, але кожного конкретного окремого суспільства. І такого роду висловлювань у нього багато. Викладаючи його погляди, В.І. Ленін писав: «Кожна така система виробничих відносин є, з теорії Маркса, особливим соціальним організмом, які мають особливі закони свого зародження, функціонування та переходу у вищу форму, перетворення в інший соціальний організм». ®

По суті, кажучи про соціальні організмах, В.І. Ленін має на увазі не стільки реальні соціально-історичні організми, скільки суспільно-економічні формації, які дійсно в головах дослідників існують як соціоісторіческіе організми, але, зрозуміло, тільки як ідеальні.

Однак він ніде цього не уточнює. І в результаті його висловлювання можна зрозуміти так, що кожне конкурують-ве суспільство нового типу виникає в результаті перетворення соціоісторіческого організму передував формаційного типу.

Але поряд з висловлюваннями, подібним до наведеного вище, у К. Маркса є й інші. Так, у листі до редакції «Вітчизняних записок» він заперечує проти спроби Миколи Костянтиновича Михайлівського перетворити створений ним «історичний нарис виникнення капіталізму в Західній Європі в історико-філософську теорію про загальне шляху, по якому фатально приречені йти всі народи, які б не були історичні умови, в яких вони опиняються, - для того, щоб прийти в кшіечном рахунку до тієї економічної формації, яка забезпечує разом з найбільшим розквітом продуктивних сил суспільної праці і найбільш повний розвиток людини ». 63 Але ця думка не була конкретизована К. Марксом, і її практично майже ніколи не брали до уваги.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2.4.7. Класики марксизму і ортодоксальне розуміння зміни суспільно-економічних формацій "
  1. 2.4.2. Марксистська стадиальная типологія соціально-історичних організмів
    марксизму є покласти в основу класифікації соціоісторіческіх організмів панівні в них суспільно-економічні уклади або, що в даному відношенні те ж саме, способи виробництва. Соціоісторіческіе організми, в яких панує один і той же обществешю-економіч-ський уклад, відносяться до одного і того ж типу. Соціоісторіческіе організми, в яких домінують різні
  2. 2.4.3. Марксова схема розвитку і зміни суспільно-економічних формацій
    марксизму схеми розвитку і зміни суспільно-економічних формацій лежала утвердилась до того часу в історичній науці періодизація писаною всесвітньої історії, в якій в якості світових епох виступали давньосхідна, антична , середньовічна і нова. До того часу, коли жили і творили основоположники марксизму, стало ясним, що епоха нового часу є період становлення і
  3. 2.14.9. Ендогенна стадиальная трансформація, суперіорізація і латерализация як форми зміни соціально-економічних типів суспільства
    розумінню форм зміни суспільно-економічних формацій в історії людського суспільства, проте поки що не набагато. Одна з цих форм відома давпо. Це перетворення соціоісторіческіх організмів одного типу в результаті власної незалежної внутрішнього розвитку в соціори іншого, більш високого типу. Назвемо її ендогенної (від грец. Ендон - внутрішній, генез - походження) стадіалиной
  4. Суспільно-економічна формація
    суспільного виробництва - трудящого (життя, робочу силу і працю) , засоби виробництва і предмети споживання. Суспільно-економічні формації виникають в процесі становлення виробничих відносин і зазнають у своєму розвитку три етапи - перший (прогресивний), при якому нові, більш прогресивні, ніж у попередній формації, виробничі відносини стимулюють розвиток
  5. Марксизм
    розумінню відбуваються в наші дні подій і дозволяє визначити їх місце в загальному історичному процесі, зрозуміти причини того, що відбувається і дати загальний прогноз розвитку подій і виробити стратегію боротьби трудящих за утвердження соціалізму і комунізму як у нашій країні, так і у всьому світі. Його основне економічне становище - знищення приватної
  6. Ревізіонізм
    марксизму-ленінізму, який під приводом творчого осмислення нових явищ дійсності здійснює ревізію корінних, підтверджених практикою положень марксистської теорії. Ревізіонізм "справа" замінює марксистські положення буржуазно-реформістськими взгля-дами; ревізіонізм "зліва" підміняє їх анархістськими, волюнтаристськими установками. Со-тимчасовий ревізіонізм намагається зганьбити
  7. Революційний процес
    суспільно-економічної формації до наступної, в якій ступінь усуспільнення хоча б одного елемента суспільного виробництва - трудящих і їх робочої сили, засобів виробництва і предметів споживання вище, ніж у попередньої (наприклад, рух від капіталізму до соціалізму або від соціалізму до комунізму). Зворотний рух - від подальшої формації до попередньої - є контрреволюційний
  8. 2.14.8. Латералізація та суспільно-економічні параформаціі
    суспільно-економічних формацій існують і неосновні його соціально-економічні типи. Останні я буду називати суспільно-економічними пара-формаціями (від грец. Пара - близько, біля, поруч). Якщо суспільно-економічні формації є не тільки типами суспільства, а й стадіями всесвітньої історії, по черзі змінюються па магістралі всесвітньо-історичного розвитку, то пара-формації
  9. 2.10.4. Мир-системний підхід: плюси і мінуси
    ортодоксального лінійно-стадіального розуміння зміни обшест-венно-економічних формацій. Це привело його до теоретичного (але аж ніяк не завжди практичного) відмови від поняття окремого, конкретного суспільства (соціоіс-торического організму), від поняття типу взагалі і особливо стадіального типу такого суспільства, а тим і стадій його розвитку, і, в кінцевому результаті - стадій всесвітньо-
  10. 2.4.9. Пороки ортодоксального розуміння зміни суспільно-економічних формацій
    марксизму, послідовно проведене, неминуче веде до заперечення єдності світової історії, до плюралистского її розумінню. Але не можна при цьому не звернути уваги на те, що й викладене вище зовні начебто б суто унітарістской ортодоксальне розуміння історії на ділі теж у кінцевому підсумку обертається Багатолінійні і фактичним запереченням єдності історії. Адже по суті
  11. 2.4.6. Протиріччя між ортодоксальним розумінням зміни суспільно-економічних формацій і історичною реальністю
    марксизму підстава для того, щоб оголосити матеріалістичне розуміння історії чисто умоглядної схемою, що знаходиться в разючому протиріччі з історичною реальністю. Адже справді, вважали вони, якщо суспільно-економічні формації в переважній більшості випадків не виступають як стадії розвитку соціально-історичних організмів, то тим самим вони вже ніяк не можуть бути і
  12. 3. Суспільно-економічні формації
    економічні
  13. Надбудова
    суспільних груп всередині суспільства і його зовнішнім оточенням. Виростаючи на економічному базисі конкретної суспільно-економічної формації, надбудова впливає на його формування та зміну, прискорюючи або сповільнюючи розвиток суспільства. У класово-антагоністичному суспільстві існують дві надбудови - панівного і пригнобленого класів. Перша прагне до закріплення базису існуючої