Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3.13.1. Чи був К. Маркс економістом і знавцем капіталістичної економіки? |
||
К. Маркс був одним з найбільших теоретиків політичної зкономіі. Цю беззаперечну істину намагалися в перебудовний і пострадянський час спростувати люди, ненависть яких до Маркса була настільки велика, що абсолютно позбавила їх залишків розуму. «Не можна не відзначити як непорозуміння той факт, - писав публіцист Віктор Сергійович Бондарєв, - що досі радянські люди вважають Маркса економістом, хоча до економіки« Капітал ", має непрямий стосунок. Насправді це - місцями вишукане філософський твір, що містить ряд концепцій-гіпотез. У ньому немає статистичних викладок, емпіричних даних. Та й навіщо філософу статистика? Він творить за своїми правилами згідно з наявними традиціям ",. 105 На ниві паплюження Маркса як економіста особливо старанно потрудився хтось Євген Михайлович Майбурд - автор трьох статей в «Независимой газете",, які прямо-таки вражають гармонійним поєднанням дурості, неймовірного невігластва і якийсь просто патологічної ненависті до Маркса. 122 «Щоб зробити привабливим« привид комунізму ",, - закінчує він останню статтю, - знадобилося створити страхітливий привид капіталізму. Маркс вигадав його - описаний там «капіталістичний спосіб виробництва",. Тому «Капітал", - не наукова монографія, це жахливо гіпертрофована поджігательская листівка ",. Ш Все це повторюється Е.М. Майбурд в книзі« Введення в історію економічної думки. Від пророків до професорів ", (М., 1996). Думки ці не оригінальні. Приблизно те ж саме, але в більш коректній формі, викладав К. Поппер в «Листі моїм російським читачам",, предпослан російському перекладу його твору «Відкрите суспільство і його вороги", (1945; 1966; рос. Переклад: Т. 1 - 2. М., 1992). «Слово« капіталізм ",, - читаємо ми в ньому, - отримало широку популярність і загальне визнання завдяки Марксу і марксизму ... Важливо, однак, те, що капіталізм у тому сенсі, в якому Маркс вживав цей термін, ніде і ніколи не існував на нашій планеті Земля - він реальний максимум, ніж Дантове-ський Ад ... «Капіталізм", в марксової розумінні являє собою невдалу теоретичну конструкцію. Це всього лише химера, розумовий міраж ", .1 2 * З цих слів зовсім ясно, що К. Поппер погано знайомий з історією економічної думки і взагалі з економічною літературою. Термін« капіталізм ", був створений і введений в науковий обіг зовсім не марксистами. Вперше вжив його, мабуть, французький утопіст та історик Луї Блан (1811 -1882), а широке поширення це слово набуло після появи книги німецького економіста, соціолога та історика Вернера Зомбарта (1863 - 1941) «Сучасний капіталізм", (1902; рос. повн переклад: Т. 1. Вип. 1 - 2. М., 1903; Т. 2. 1905). Сам К. Маркс слово «капіталізм» у своїх роботах ніколи не вживав . Найдивніше ж полягає в тому, що вельмишановний філософ зовсім забув про те, що міститься в основному тексті його ж власної роботи. А писав він про те, що «спроба Маркса використовувати те, що можна назвати« логікою класової ситуації », для пояснення функціонування інститутів системи промислового виробництва, незважаючи на певні допущені ним перебільшення і применшення значення деяких важливих аспектів цієї ситуації, видається мені чудовою. Вона дійсно чудова - принаймні, як соціологічний аіаліз тій стадії розвитку системи промислового виробництва, з якою Маркс в основному мав справу: існувала майже сторіччя тому системи «необмеженого законодавчо капіталізму» (unrestreined capitalism), як я буду її називати надалі »/ 26 Все це сказано на 137 сторінці другого тому. А ось що пише з приводу даної Марксом характеристики лібералізму і демократії як прикриття диктатури буржуазії К. Поппер на сторінці 142: «Справа в тому, що Маркс жив , особливо у свої молоді роки, в період найбільш безсоромною і жорстокої експлуатації. І цю біс-стьщную експлуатацію цинічно захищали лицемірні апологети, апелювати до принципу людської свободи, до права людини визначати свою власну долю і вільно укладати будь-який договір, який він вважатиме сприятливим для своїх інтересів. Використовуючи гасло «рівна і вільна конкуренція для всіх», не обмежений, або регульований, законодавчо капіталізм успішно перешкоджав прийняттю будь-якого законодавства про працю до 1833 р. і ще протягом багатьох років його практичного здійснення. Наслідком цього було життя робітників у такому глибокому розпачі і такої страшної убогості, які навряд чи можна уявити наші дні. Особливо великі були страждання жінок і дітей ». ігі Привівши кілька жахливих прикладів з« Капіталу », К. Поппер укладає : «Такі були умови життя робітничого класу навіть в 1863 р., коли Маркс писав« Капітал ». Його палкий протест проти цих злочинів, до яких тоді ставилися терпимо і іноді навіть захищали не тільки професійні економісти, а й представники церкви, назавжди забезпечать йому місце серед визволителів людства ». ™ І в подальшому він знову і знову підкреслює, що« намальована Марксом моторошна картина економіки його часу дуже точна », і що« його гарячий протест проти пекла (курсив мій. - Ю. С.), не обмеженого законодавчо капіталізму «був абсолютно справедливий» .1 2 ® І абсолютно зрозуміло, чому К. Поппер в основному тексті названої праці визнає величезний внесок К. Маркса у розвиток науки про суспільство. «... Його праці , - пише К. Поппер, - не пропали даром. Він на багато чого відкрив нам * очі і загострив наш зір. Повернення до домарксистской суспільній науці вже немислимо. Більш конкретно висловився з цього питання вже відомий нам британський соціолог К. Кумар. Говорячи про те, що жодна з сучасних соціологічних концепцій не може впоратися з проблемою соціальних змін, він додає до цього: «Винятком, звичайно, є марксизм. Марксизм є найбільш потужна теорія революції та соціальної трансформації ... Маркс дав яке не знає суперників дослідження генези сучасного суспільства. Його роботи про виникнення і розвитку капіталізму - краща частина його праць, і вони найкраще, щоб було запропоновано по цій темі ким би то не було. У «Grundrisse» 13! і «Капіталі», у різних статтях про європейську політику та суспільстві Маркс запропонував вичерпну соціологію буржуазного капіталістичного суспільства, яка все ще залишається неперевершеною і якої до цих пір живе сучасна соціологія ». 132 Для повноти картини наведемо висловлювання про марксизм у цілому З. Бжезіна - ського. Останній - затятий антикомуніст, але цей антикомунізм не позбавив його (на відміну від багатьох наших доморощених антикомуністів) здатності мислити тверезо і об'єктивно. «Марксизм, - писав він, - являє собою новий, виключно важливий етап у становленні людського світогляду. Марксизм означає перемогу активно відноситься до зовнішнього світу людини над пасивним, споглядальним людиною і водночас перемогу розуму над вірою ... Марксизм ставить на перше місце систематичне і строго наукове вивчення дійсності, також як і керівництво дією, що випливають з цього вивчення ».! 33 Всі нормальні сучасні економісти, в тому числі й ті, що дотримуються поглядів, далеких від марксизму, дивляться на Маркса як на найбільшого фахівця в галузі політичної економії капіталізму. «Маркс, - писав, наприклад, один з найбільших економістів XX в. Василь Васильович Леонтьєв (1906 -1999) у статті «CoBpeMeHHoe значення економічної теорії К. Маркса», - був великим знавцем природи капіталістичної системи ... Якщо, перед тим як спробувати дати яке-або пояснення економічного розвитку , хтось захоче дізнатися, що насправді являють собою прибуток, заробітна плата, капіталістичне підприємство, він може отримати в трьох томах «Капіталу» більш реалістичну і якісну інформацію з першоджерела, ніж та, яку він міг би знайти в десяти послідовних випусках «ценз США », в дюжині підручників з сучасній економіці і навіть, наважуся сказати, в зібранні творів Торстена Веблена». "4
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "3.13.1. Чи був К. Маркс економістом і знавцем капіталістичної економіки?" |
||
|