Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія історії → 
« Попередня Наступна »
СЕМЕНОВ Ю. І.. Філософія історії. (Загальна теорія, основні проблеми, ідеї та концепції від давнини до наших днів). - М.: «Сучасні зошити» - 776 с., 2003 - перейти до змісту підручника

3.13.3. Постановка і вирішення проблеми джерела розвитку продуктивних сил суспільства в роботах Г.В. Плеханова, П.Б. Струве, А.А. Богданова, П.П. Маслова, К. Каутського, Н.І. Бухаріна

Згідно історичного матеріалізму, в основі розвитку суспільства, а тим самим його історії, лежить еволюція виробництва. Розвиток виробництва являє собою єдність еволюції продуктивних сил і виробничих відносин. Провідним у цій єдності є розвиток продуктивних сил. Прогрес продуктивних сил лежить в основі розвитку соціально-економічних відносин і зміни їх типів, а тим самим зміни способів виробництва і відповідно суспільно-економічних формацій.

Тому найважливіша проблема історичного матеріалізму - це питання про те, чому продуктивні сили розвиваються, що є джерелом їх прогресу. Одні прихильники розглянутого розуміння історії взагалі ніяк не відповідали на це питання. Так, наприклад, вступив відомий німецький історик, соціолог і етнограф Генріх Кунов (1862 -1936) у своїй роботі «Марксова теорія історичного

'Зб Рассел Б. Практика і теорія більшовизму. М., 1991. С. 68.

137 Черняк Є.Б. Цівіліографія. Наука про цивілізацію. М., 1996. С. 5.

Процесу, суспільства і держави »(Т. 1 -2. 1920-1921; рос. Переклад другого тому: М.-Л., 1930). Інші писали, що продуктивні сили - кінцева рушійна сила історичного процесу або що продуктивні сили - самий рухливий елемент проізводства.107 По суті, це був відхід від відповіді.

Точка зору, яка панувала у філософській літературі науці в останні десятиліття радянської влади, була досить чітко сформульована у виступі на «круглому столі», що мав місце в 1980 р., відомим фахівцем з історичного матеріалізму Юрієм Костянтиновичем Плетніковим. «Центральне місце в теорії продуктивних сил, - сказав він, - займає проблема джерел їх розвитку. В принципі, ця проблема вирішується в науковій літературі цілком переконливо і коректно. Обгрунтовано робиться висновок: джерела розвитку продуктивних сил кореняться в діалектичних протиріччях суспільного способу виробництва, що виявляють себе у взаємодії продуктивних сил і виробничих відносин ». и З9 Подібні або подібні формулювання зустрічалися в марксистській літературі і в більш ранній время/40 І багатьох вони абсолютно не влаштовували, бо носили вкрай абстрактний характер. Завжди йшли пошуки більш конкретного вирішення питання.

Були марксисти, які шукали джерела розвитку продуктивних сил за межами виробництва. До числа їх належить, зокрема, Г.В. Плеханов. Він бачив джерело розвитку продуктивних сил у властивостях географічного середовища. «Отже, - писав Г.В. Плеханов, підбиваючи підсумок своїм міркуванням, - властивості географічного середовища обумовлюють собою розвиток продуктивних сил, розвиток же продуктивних сил обумовлює собою розвиток економічних, а слідом за ними і всіх інших суспільних відносин ». 141 Концепція Г. В. Плеханова була однофак-битим, а іерархофакторноЙ. По суті, Г.В. Плеханов намагався поєднати історичний матеріалізм з географічним детермінізмом. В результаті у нього вийшов своєрідний економо-географічний детермінізм.

Цей гібрид суттєво відрізнявся від класичного географічного детермінізму. В останньому головною фігурою був чоловік. Вважалося, наприклад, що клімат визначає психічні особливості людей, що у тому чи іншому суспільстві, тим самим - громадська думка і через нього - суспільне середовище, насамперед політичний лад.

У Г.В. Плеханова на першому плані перебуває суспільство як цілісне утворення, не тільки подвергающееся впливу з боку середовища, але і в свою чергу впливає на неї. Яким чином географічне середовище діє на суспільство, залежить не тільки від того, яка середа, а й від того, яке суспільство. «Вплив географічного середовища на суспільної людини, - підкреслював Г.В. Плеханов, - являє собою змінну величину. Обумовлюється властивостями цього середовища розвиток продуктивних сил збільшує владу людини над природою і тим самим ставить його в нове ставлення до навколишнього його географічному середовищі; нинішні англійці реагують на це середовище не так, як реагували на неї племена, що населяли Англію під час Юлія Цезаря. Цим остаточно усувається то заперечення, що характер населення даної місцевості може істотно змінитися незважаючи на те, що її географічні властивості залишаються незмінними ».

1 42

Інша відповідь на питання про джерело розвитку продуктивних сил давав російський економіст, філософ, історик, публіцист Петро Бернгардович Струве (1870 - 1944), який на зорі своєї наукової діяльності був головним представником і теоретиком т.зв. легального марксизму. У роботі «Критичні нотатки до питання про економічний розвиток Росії» (вип. 1. СПб., 1894) він в неявній, а потім у статті «Проблема зростання продуктивних сил в теорії соціального розвитку» (1909) в явній формі висунув положення про те , що в основі розвитку продуктивних сил лежить зростання народонаселення. «Зростання населення, - писав П.Б. Струве, - є фактор настільки ж матеріал, скільки і зростання продуктивних сил, але безсумнівно по суті більш первинний, і тому в обліку первинних моментів його слід, розмірковуючи абстрактно, поставити раніше, ніж зростання продуктивних сил. Зростання продуктивних сил є як би процес пристосування до того становища, яке для тієї чи іншої людської групи створюється зростанням населення. Таким чином - як це не представляється на перший погляд дивним на увазі відомого вкрай негативного ставлення Маркса до Мальтусу та його вчення - в основу економічного матеріалізму в сенсі Маркса має бути покладена та ж думка, яка є основою і для вчення Мальтуса ». 108

По суті, такого ж погляду дотримувався А.А.Богданов, який вважав себе прихильником марксизму, а тим самим і матеріалістичного розуміння історії. Б книзі «Короткий курс економічної науки» (М., 1906) він стверджував, що джерелом розвитку продуктивних сил, принаймні, первісного суспільства було зростання населення, який рано чи пізно приводив до абсолютного перенаселення.

- Абсолютна перенаселення, - писав він, - тягне за собою голод, хвороби, посилену смертність - цілу масу страждань. Сила страждань потроху перемагає тупу нерухомість звичаю, і прогрес техніки стає можливим. Голод змушує подолати огиду до всього нового, і починають розвиватися зародки нових способів боротьби за життя, як ті, які вже раніше були відомі, але не знаходили загального застосування, так і ті, які відкриваються знову ... Поліпшення техніки тільки тимчасово полегшує ті страждання, які зростають внаслідок абсолютного перенаселення. Нові прийоми суспільної праці, в свою чергу, виявляються недостатніми, коли населення збільшиться ще більше; і знову сила голоду змушує людей зробити крок по шляху розвитку ». іи

Якщо Г.Б. Плеханов намагався схрестити історичний матеріалізм з географічними детермінізмом, то А.А. Богданов - з демографічним детермінізмом. У нього вийшов своєрідний економо-демографічний детермінізм, концепція не однофакторний, а іерархофакторная. І він був далеко не самотній серед людей, які вважали себе марксистами. '45

Відомий економіст Петро Павлович Маслов (1867 -1946), майбутній академік, в роботі «Аграрне питання в Росії (умови розвитку селянського господарства в Росії »(СПб., 1903, 1905 і ін) писав: 4: ... МИ повинні прийняти в основу аналізу основний фактор, який визначає господарську діяльність людини при всіх умовах. Таким фактором у виробництві є, як ми побачимо, прагнення до розвитку продуктивних сил. Розвиток продуктивних сил є одним з приватних проявів прагнення людини до економії своєї енергії. Це прагнення притаманне всім стадіям господарського розвитку суспільства ». '46 Ця точка зору мала прихильників. і4і Але вона практично нічого не пояснює.

Відомий політичний діяч, соціолог і філософ Віктор Михайлович Чернов (1873 - 1952) у роботі «Економічний матеріалізм під захистом критичного реалізму» пояснював розвиток продуктивних сил, яке він зводив до вдосконалення техніки виробництва, розвитком наукового знання. Розвиток знання - первинно, розвиток техніки - вторинне. 148

Іноді як джерело розвитку продуктивних сил називали зростання потреб. Але зростання потреб сам вимагає пояснення. І неважко зрозуміти, що він перш за все викликаний розвитком виробництва. Виробництво, створюючи нові раніше не існували предмети, тим самим створює і потреба в них: потреба в одязі, житлі, телевізорах і т.

п. І така, спочатку чисто біологічна, потреба, як харчова, в результаті розвитку виробництва набуває новий вигляд: необхідно не просто м'ясо, а приготоване м'ясо, потрібними стає хліб, чай, солодощі тощо

Нерідко стверджують, що людині від природи притаманне прагнення мати все більше і більше предметів . Він ніколи не задовольняється тим, що має. І цей постійно відновляється розрив між тим, що людина має, і тим, що він хоче мати, спонукає його виробляти все більше і більше, а тим самим і розвивати продуктивні сили.

Насправді, коли такий розрив існує, його коріння зовсім не в природі людини, а в існуючих економічних відносинах. Він, наприклад, виникає в суспільстві з ринковою економікою. Ринок пропонує людям величезну кількість різноманітних товарів. Але запас грошових знаків у кожного пересічного споживача завжди обмежений. Саме цей розрив між ринковими пропозиціями і гаманцем покупця і усвідомлюється як вічно властивий людині розрив між тим, що він має, і тим, що йому хотілося б мати.

Н. І. Бухарін у книзі «Теорія історичного матеріалізму» (М., 1921 та ін изд.) відбувся від проблеми джерела розвитку суспільства найзагальнішими фразами. «Вище, - писав він, - ми розібрали питання про рівновагу між суспільством і природою. Ми бачили, що це рівновага постійно порушується і постійно восстанавли-ється, що тут у наявності протиріччя, яке постійно долається і знову виникає, знову долається, і що в цьому закладена основна причина суспільного розвитку або громадського занепаду ». М9

Чи не краще йде справа і в статті «K постановці проблеми теорії історичного матеріалізму», в якій Н.І. Бухарін намагався парирувати прямий докір професора е.. Бранденбурга в тому, що марксисти не дають жодної відповіді на питання про причини розвитку продуктивних сил. «Відповідь на це питання, - читаємо ми, - відповідь, який я вважаю єдино правильним, такий: продуктивні сили визначають суспільний розвиток тому, що вони виражають собою відношення між суспільством як певної реальною сукупністю, і його середовищем ... А співвідношення між середовищем і системою є величина, що визначає, в кінцевому рахунку, рух будь-якої системи. Це є один із загальних законів діалектики рухомій форми ... Так, і тільки так, може бути вирішено основне питання те0ріі історичного матеріалізму ».150

К. Каутський у своєму узагальнюючому праці «Матеріалістичне розуміння історії» (Т. 1 - 2. 1927 - 1929; рос. переклад другого тому «Держава і розвиток людства»: М.-Л., 1931) у ряді місць схилявся до погляду, що в основі розвитку продуктивних сил лежить процес пізнання природи. В остаточному підсумку він створив своєрідну концепцію розвитку людства, в якій виявилася властива йому тенденція до біологізації соціальних явищ. «Я думаю, - писав він, - що загальний закон якому підпорядковане як людський розвиток, так і розвиток тваринного і рослинного царств, полягає в тому, що всяка зміна як товариств, так і видів може бути зведене до навколишнього середовища. Де ця середу залишається незмінною, там залишаються незмінними і населяють його організми та організації. Нові форм організмів і громадських організацій з'являються лише в результаті пристосування до змінного середовища ». '5 '

Але На відміну від тварин людина свідомо створює штучні органи - знаряддя праці та організації, які стають новими елементами навколишнього середовища. Внаслідок Середа змінюється, що робить необхідним зміна суспільства. К. Каутський таким чином формулює загальний закон людського розвитку: «створення нових установ для вирішення знову виникаючих проблем, якісь установи не тільки служать для вирішення цих проблем, а й приховують в собі нові проблеми, які роблять необхідне створення в інтересах суспільства нових установ тощо ».152

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3.13.3. Постановка і вирішення проблеми джерела розвитку продуктивних сил суспільства в роботах Г.В. Плеханова, П.Б. Струве, А.А. Богданова, П.П. Маслова, К. Каутського, Н.І . Бухаріна "
  1.  3.13.4. ДЖЕРЕЛО розвитку продуктивних сил при капіталізмі
      проблему джерела розвитку продуктивних сил цілком можна вирішити, не виходячи за межі виробництва. Це джерело абсолютно ясне: прагнення капіталіста витягти максимально можливий прибуток. Капіталістичне виробництва є виробництво заради при-"9 Бухарін Н.І. Теорія історичного матеріалізму. 3-е изд М.-Пг., [1924]. С. 139. Див також С. 113. Ш Там же. С. 364 . 151
  2.  Студент повинен мати навички:
      постановки локальної дослідницької політико-правової проблеми; роботи з основними видами джерел з історії політичних і правових
  3.  Продуктивні сили
      розвиток на початковому етапі існування суспільно-економічної формації, або гальмуючи на заключному. В останньому випадку виникає протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, що приводить до соціальної напруженості і далі - до соціальної революції, що замінює суспільно-економічну формацію із застарілими виробничі відносинами на наступну, в якій
  4.  Підбір роботи під виконавця.
      постановку завдань, так як необхідно зробити так, щоб працівник просто не зміг зазнати невдачі. Щоб з'ясувати всі прагнення своїх працівників до роботи необхідно регулярно проводити наради, що дозволяють відслідковувати динаміку продуктивності і нейтралізувати скарги і невдоволення. Кожен керуючий повинен також проводити свої наради. Якщо проблема полягає в нестачі здібностей
  5.  Суспільно-економічна формація
      розвитку три етапи - перший (прогресивний), при якому нові, більш прогресивні, ніж у попередній формації, виробничі відносини стимулюють розвиток продуктивних сил, другий, зрілий етап, в якому продуктивні сили знаходяться у відповідності з виробничими відносинами, і третій (регресивний), при якому застарілі виробничі відносини гальмують подальший розвиток
  6.  2.5. Проблема буття в марксистській філософії.
      проблемою буття історичної людини, діяльність якого і створює уявлення про дійсність, відповідно до рівня розвитку продуктивних сил в ту чи іншу епоху. Поняття буття тісно пов'язане з поняттям «суспільне буття», саме буття виступає як реальний процес життєдіяльності людей, опосередкованих суспільством і формами
  7.  Повідомлення
      джерелах. Проблема слов'ян і антів в Візантійських джерелах. Слов'яни на
  8.  Проблемне навчання
      постановка перед учнями навчально-пізнавальних завдань, ситуацій, протиріч, вирішення яких організується в основному силами самих учасників заняття. Алгоритм її включає: - постановку проблеми (завдання) і спонукання навчаються до її вирішення; - розуміння учнями суті проблеми та її внутрішнє прийняття, тобто формування у людей установки (мотивації) на пошук її
  9.  суспільно небезпечною є всяка усвідомлена антисуспільна діяльність, яка полягає в нанесенні соціального шкоди суспільним відносинам.
      рішення проблеми встановлення законів воо'бще і кримінальних законів особливо є складним і відповідальним справою, що вимагає глибокого наукового аналізу. Відзначаючи, що від офіційного суспільства до деякої міри залежить вирішення питання про те, чи вважати те чи інше діяння злочинним чи не вважати, К. Маркс вказував, що правильне рішення цього питання має для суспільства винятково важливе
  10.  4.2.5. Суспільне виробництво і продуктивні сили суспільства
      розвитку продуктивної сили або, як частіше говорять, продуктивні сил суспільства. Саме рівень розвитку продуктивних сил суспільства був головним фактором, що визначав тип існуючих в суспільстві соціаЛИЮ-економічних відносин. Іншим фактором була внутрішня структура продуктивних сил. Рівень розвитку продуктивних сил того чи іншого соціально-історичного організму
  11.  Проблемні питання 1.
      проблем розвитку та модернізації в середині XX в.? 7. Що таке Сучасність / Модерн? Які якості притаманні сучасному суспільству? 8. З якими проблемами стикаються перехідні суспільства? Як реагує на них політична наука?
  12.  Додаток до глави II
      розвитку суспільства. Всеобщеісторіческіе і формаційні закони праці. Діалектика необхідності і свободи суспільної праці. Всесвітньо-історичні ступені розвитку суб'єкта праці. Відносини особистої залежності як перший етап всесвітньо-історичного процесу розвитку суб'єкта праці. Суб'єкт праці в умовах синкретизму виробництва в первісному суспільстві. Станово-політична залежність суб'єкта
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи