Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
П. С. Гуревич. Проблема людини в західній філософії; Заг. ред. Ю. Н. Попова,-М.: Прогрес -552 с., 1988 - перейти до змісту підручника

А.Гелен Про систематика антропології

Найрізноманітніші і ледь Чи зіставні між собою зусилля називалися філософської антропологією. «Антропологія з практичної точки зору» Канта претендувала на систематичне, але популярне керівництво для знання світла (Weltkenntnis), і якраз таке, щоб можна було ним користуватися, тобто практичне, причому вираз «світло» використовувалося в такому ж сенсі, як, наприклад, воно вживається в характеристиці «світська людина». Афоризми життєвої мудрості Шопенгау-) ра подібні за змістом і намірам, так само як і більш ранні твори французьких моралістів, які можна прийняти за зразок.

Антропологія Ім. Герм. Фіхте (1856) 2 є перш за все, як каже підзаголовок, «Ученням про людську душу». Але від психології її відрізняла розпочата в третьому розділі спроба розглянути і «тілесне втілення душі», спроба, яка, мабуть, і не могла вилитися ні в що-небудь інше, крім розуміння тіла (Leib) як «реального вираження душі», причому душа абсолютно метафізично виявлялася індивідуальної і незмінною сутністю, кінцевою субстанцією. Фіхте спробував спекулятивно з'єднати з цим деякі дані нейрофізіології і фізіології органів чуття.

G e h I e n A. Zur Svstematik der Anthropologie - In. G eh 1 en A Studien zur Anthropologie und Soziologie Neuwied am Rhem u. Berlin Luchterhand, 1963 S 11-63 '.

Сам він (с.274) посилався на «абсолютно нову науку», в яку йому хотілося вписатися зі своїм вченням: йшлося про погляди, представлених Г. Р. Тревіранус 3 і його роботою «Біологія , або філософія живої природи »(1802), поглядах, заснованих на ідеї,« що тіло є лише художньо завершене зображення, відповідне до найдрібніших частин внутрішньому органічному «зразком», в якому висловлюється душевне своєрідність кожного виду тварин »(Фіхте, с. 274). Ця ідея вперше з'являється у Гердера, її можна знайти у багатьох романтиків, насамперед у Каруса і Шопенгауера, і простежити далі по прямій лінії аж до численних сучасних авторів, що займаються дослідженням вираження і його характерологією; втім, з часу Лафатера і Гердера ця наука знаходить собі місце виключно у сфері німецького духу. На противагу класичній психології вундтовская типу, потреба враховувати тілесну сторону стала нині загальної, а для цього майже всюди спираються на основний принцип згаданої тут школи: принцип, згідно з яким зовнішнє є «вираз» внутрішнього.

Антропологія, що базується на дослідженні вираження, деталізувала цей принцип, а на наступній, методичної щаблі, тобто при класифікації деталей, привела до різноманітних позитивним, в тому числі і практичним, результатами, придатним для самих різних цілей діагностики та прогнозування характеру і поведінки. Але основоположне уявлення про тіло як «поле вираження» «душі» можна використовувати лише до тих пір, поки саме воно не піддається більш докладного дослідження, а служить загальним, «який кружляє перед автором» фоном конкретних окремих досліджень. В якості філософського принципу положення «внутрішнє є зовнішнє» найвищою мірою незадовільно, по-перше, логічно, бо тут і проводиться, і заперечується відмінність, а потім і онтологічно, бо якщо захотіти, уявити собі те, що мається на увазі, то залишиться тільки «чужа прийняттю вільна встановлена гармонія», як зауважив з приводу цього ж предмета Гегель («Феноменологія духу», гл.

«Физиогномика і френологія»). Ці значні труднощі не заважають тому, щоб дослідження успішно проходило в двох відношеннях: по-перше, дослідження життєвих рухів людини, причетного до яких-небудь ситуацій, особливо мі-Лліко, жестикуляції і мови, разом з їх усталеними відкладеннями («приховане, яке залишається в особистість действование »- Гегель), а потім і певних поєднань ознак тілесного будови з внутрішньою схильністю. Чим точніше і аналітичність, т. е "чим науковіший діють при цьому, тим ясніше виявляються можливості передбачення, а представлявся фон« виражає себе внутрішнього »стає все менш важливим для самого процесу дослідження.

На противагу цьому антропологія, що базується на дослідженні вираження, залишає без відповіді деякі принципові питання, бо вони виявляються недоступними її методу. Вона приймає мову просто як факт, який не досліджуючи, що ж таке взагалі мова, або навіть те, чи можна і як осмислено поставити це питання. Її також не турбує, що власне означає дивна здатність людини до вираження і чому ніщо не виражає себе у якої-небудь черепахи або корови. Примітно також, що у неї немає надійних аргументів перед фактом того, що їй доводиться розраховувати на мимовільність вираження спостережуваних людей, бо ж і внутрішні імпульси в принципі можуть підлягати контролю і гальмування. Як казав Ліхтенберг, справа полягає тільки в твердому рішенні знову стати незбагненним на тисячоліття 4. Що це, власне, означає, дуже важливо для теорії. Практично це можна в даний час залишити без уваги, але тільки за соціологічними міркувань, бо саме в даний час ми живемо в епоху, абсолютно відрізняється, наприклад, від старої Іспанії чи Японії, коли ухилення від мимовільного вираження являло собою становий і авторитетний нормативний ідеал . У той час культивована нездатність до мимовільного висловом і що стало нерефлектірованним вольове «самовладання» (Haltung) тільки й визначали масштаби людських якостей.

Нарешті, Шелер і Клагес спробували задовольнити зростаючу потребу в загальній філософської антропології. Не входячи докладно в зміст окремих утвержде ний або тез цих авторів, ми все ж повинні зафіксувати якусь спільність, яка пов'язує ці дуже різняться між собою системи і чревата великими наслідками: сутністю і відмітним властивістю людини, якого обидва учасника мають намір описати в його цілісності, виявляється таки дух. Звичайно, історична ситуація 1920 - х років вже не дозволяла просто охарактеризувати дух як сполучна ланка в людині між земною і божественною дійсністю, бо це давнє уявлення, що йде від Платона і проходить через всю християнську філософію аж до ідеалізму, залишається цілком мислимим, але воно втратило свою силу. Деякі фактичні мотиви, незмінно що підштовхують до такого розуміння, ще існують: вони складаються в очевидній спочатку різнорідності «духу» і «єства» (Physis), в тій легкості, з якою їх можна розрізнити і тим самим розділити, або, навпаки, в незвичайній труднощі виявити не просто «постулювати», але зрозумілу зв'язок між тим і іншим, і зрозумілу саме для самого духу. Приклад обох названих філософів доводить, що недостатньо мислити, виходячи з «життя» в біологічному сенсі, якщо дійсно бажаєш піти від традиційної схеми: зручне протиставлення пробиває собі дорогу, і дух виявляється інстанцією «протиприродною», якщо він вже не є більше надприродною.

Таким чином у нас вже з'являється дух як противник душі, * і Шелер теж оголосив дух принципом, протилежним всього життя: «Але цей центр, виходячи з якого людина здійснює акти опредмечивания світу, свого тіла і своєї Psyche, не може бути частиною самого цього світу ».

Я не збираюся тут влаштовувати перевірку всіх цих, положень, але хочу тільки показати механізм руху думки, що приводить до таких результатів, щоб довести: мислення тут все-таки відбувалося за схемою антічнохрістіанской антропології, тільки зі зміною знака. Антіфізіка - це ж теж метафізика, і на старих підмостках просто зсунули декорації, але не справили глибокого і, якщо можна так висловитися, хімічного перетворення змісту і форм мислення, яке тут вже було підготовлено Ніцше.

У цьому місці слід додати ще одне останнє критичне зауваження. Ідеалізм дорікав метафізику старого стилю в тому, що вона працюєте абстрактними і загальними поняттями і нездатна розчинити їх в русі думки, що вважається справді філософським методом. Частина цього заперечення слід прийняти і сказати:

Назва головної праці Л. Клагеса все абстрактні і загальні поняття, які повинні бути «сутнісними поняттями», такі як «дух», «воля», «душа» і т. д., - суть поняття метафізичні, тобто десь завжди приходять в зіткнення з досвідом. Їх вміст у більшій мірі вгадується почуттям, ніж буває показано, їх розташовують один проти одного і одне над іншим згідно ціннісним схильностям незбагненного походження, а відносини, нібито існуючі між цими речами, суть більшою мірою руху почуттів, які порушуються називанням цих понять. Такі навчання подібні з мистецтвом і в тому відношенні, що у вільному змаганні шукають підтримки у смаків публіки, але не очікують успіху від згоди з фактами, як то роблять науки.

Позбутися від цього взаємозв'язку не можна за допомогою постулату про єдність тіла, душі і духу, виставляючи його проти метафізики і антіфізікі духу. Можливо, що тим самим ближче підходять до фактів, але ця формула не містить вказівок про те, як і чому замість відмінності слід мислити тільки различимость, і як знову-таки звідси прийти до єдності, і ця формула не дозволяє - бо сама вона працює з абстрактними поняттями - визначити навіть найближчі кроки, щоб наблизитися до фактів (і яким?), що підтверджує формулу. З усього цього ми робимо висновок, що треба укласти в дужки яку теорію, свідомо чи через недогляд орієнтовану метафізично, бо її існування або неіснування поряд з фактами не тільки нічого в них не змінює, але і не породжує ніколи нових конкретних питань стосовно до них. У такому випадку метафізічна яка теорія, яка тенденційно або, як це здебільшого буває, наївно групує такі абстракції, як «душа», «воля», «дух» і т. д 4а-

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" А.Гелен Про систематика антропології "
  1. Примітки 1
    Лазарєв В.В. Трансформація філософської свідомості в культурі Нового часу / / Культура, людина і картина світу. М.: Наука, 1987. С. 73-74. 2 Кассирер Е. Пізнання і дійсність. СПб., Изд-во «Шипшина», 1912. С. 26-27. 3 Кант І. Основи метафізики моральності / / Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4, ч. 1. М.: Думка, 1965. С. 296. 4 Там же. С. 297. 5 Гегель Г.В.Ф. Феноменологія духу.
  2. § 1. Які антропологічні вчення були найбільш впливовими в історії філософської думки?
    Почнемо з того, що вся система знань про людину називається антропологією. Вона виникла в лоні філософського світогляду і являє собою безліч наукових дисциплін, які намагаються відповісти на головне питання: «Що таке людина?». Найбільш повним обсягом знань про людину володіє філософська антропологія. Незважаючи на те, що під тією ж назвою і з тими ж цілями існує заснована в 20-х
  3. X. Плеснер Сходинки органічного і людина. Введення у філософську антропологію '
    X. Плеснер Сходинки органічного і людина. Введення у філософську антропологію
  4. 1.1. ФІЛОСОФСЬКІ КОНЦЕПЦІЇ ЛЮДИНИ. ЕВОЛЮЦІЯ УЯВЛЕНЬ ПРО ЛЮДИНУ В історії філософської думки
    ПЛАН: 1. Давньосхідні уявлення про людину 2. Антична філософська антропологія 3. Уявлення про людину в епоху Середньовіччя 4. Образ людини в епоху Відродження 5. Уявлення про людину в новоєвропейської класичної філософії 6. Ірраціоналістіческая філософія 2-ї половини XIX - початку XX ст. про людину 7. Проблема людини в російської філософії
  5. Гадамер Х.-Г.. Істина і метод: Основи філос. герменевтики: Пер. з нім. / Заг. ред. і вступ. ст. Б. Н. Безсонова. - М.: Прогресс.-704 с,, 1988

  6. 2. Біологічний (натуралістичний) підхід у навчаннях про людину
    . Методологічний підхід у філософській антропології, в якому закони фізичного єства, природи займають місце визначальних смислів людського існування, зазвичай називають біологічним, або натуралістичним. Філософи натуралістичної орієнтації виходять з культу природи, і тому вважають, що сутність людини полягає не стільки в тому, що людина розумна істота, скільки в
  7. 116. Що ізучавт філософія техніки?
    Результати науково-технічного прогресу демонструють виняткову роль техніки в сучасному світі Вона робить істотний вплив на всі сфери життя суспільства 'виробництво, культуру, освіту, політику мистецтво. Особлива значимість техніки в житті людини визначила інтерес філософії до цього феномена Мної ие філософи XIX-XX ст. в рамках соціальної філософії, антропології, філософії
  8. 2. Сучасна філософська антропологія
    Проблема людини розглядається в антропології (гр. anthro-pos - людина, logos - поняття) - вченні про походження і еволюцію людини, що зародився, як і інші науки, в лоні філософії, але потім надовго порвали з нею. Як спеціалізована вчення про людину антропологія виділяється в XVIII столітті в навчаннях Д. Віко, X. Вольфа, І. Фіхте. У XIX столітті антропологія розвивалася в рамках біології
  9. Е. А. Суханов. Цивільне право: У 2 т. Том II. Напівтім 1: Підручник / Відп. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Видавництво БЕК, 2000. -704с., 2000
      Другий том цього підручника цивільного права разом з попереднім йому першим томом є переробленим і доповненим виданням підручника цивільного права, підготовленого авторським колективом кафедри цивільного права юридичного факультету МГУ і вперше вийшов у Видавництві БЕК в 1993 р. Він заснований на тих же вихідних положеннях, які висвітлені в передмові до першого тому, і
  10. ВИРІШЕННЯ ПРОБЛЕМИ СУЩНОСТИ ДУХОВНОСТІ У ДУХОВНОЇ АНТРОПОЛОГИИ І ПРОБЛЕМА ДУХОВНОГО ВДОСКОНАЛЕННЯ
      На відміну від філософії, яка може судити про духовність шляхом редукування духовного досвіду до його епіфеноменом - розумової та пізнавальної діяльності, творчості, моральному поведінці - так, що філософське розуміння духовності завжди є абстрактним, «усіченим», - в духовній антропології сутність духовності розкривається в своєї конкретності. Духовної антропології властива
  11. Теми рефератів 1.
      Основні ідеї феноменологічної філософії Е. Гуссерля. 2. Сучасна «філософія науки». 3. Психоаналіз і філософія неофрейдизму. 4. Екзистенціалізм М. Хайдеггера: предмет і завдання філософії. 5. Філософія історії К. Ясперса. 6. Новий синтез знання про людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -
  12. Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003
      Посібник містить матеріали по смисложиттєвої проблематики філософської антропології. Дано методологічні підстави відповідного спецкурсу, методико-практичні способи його освоєння, приблизна тематика рефератів, курсових і дипломних робіт, контрольні питання для
  13. Тема: філософської антропології
      План лекції 1. Проблема людини в історії філософії 2. "Людина" і "Особистість" З. Свобода і відповідальність людини Основні поняття Людина - суб'єкт розвитку матеріальної і духовної культури на Землі (представник виду homo sapiens), пов'язаний з іншими формами життя, володіє членороздільною мовою, свідомістю і мисленням. Поняття людина є основним у таких філософських
  14. 4.3. Еволюція і систематика: академічна свобода і моральний вибір
      У ХХ-XXI ст. спори між вченими-біологами розгорілися навколо уявлень про існування так званої теоретичної 1 Сучасні філософські проблеми. / Під ред. В.В. Миронова. - С. 266. 161 біології. На думку відомого філософа біології В.Г. Борзенко-ва, «хоча в біології давно вже існує тенденція виділяти теоретичну біологію як особливий напрямок (Лінней, Дарвін,
  15. Контрольні питання по § 1 1.
      Які взаємини між природознавством, філософією і теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua