[Про БОГІВ І РЕЛІГІЇ. ПРО ТОВАРИСТВО] 81.

Секст adv. math. IX 24. IIo думку деяких, ми прийшли до представлення про богів, [виходячи] від чудесних явищ у світі; здається, цієї думки Демокріт. А саме він говорить, що стародавні, спостерігаючи небесні явища, як-то: грім, блискавки, Перу, зближення зірок, затемнення сонця і місяця, жахалися і вважали, що винуватці цього - боги. 83.

Августин Epist. 56. Кажуть, що Демокріт в природних питаннях відрізняється від Епікура тим, що він вважає, що в скупченні атомів знаходиться якась жива і духовна сила. Завдяки цій силі, я переконаний, він і самі образи наділяв божественністю - не все [образи] всіх речей, але [образи] богів; і він вчив, що почала розуму знаходяться у світах, які він наділяє божественністю; і він [брав] одухотворені образи, які зазвичай нам або надають користь, чи шкодять. Епікур ж нічого не вважає в засадах речей, крім атомів. 84.

Плутарх Quaest. conv. V 7, 6 p. 682 F. Образів Демокріта, сказав він, подібно до того як Егейських або мегарських, не можна ні злічити, ні обійняти розумом. Він каже, що вони виходять від заздрісних [людей], при-ніж [ці образи] не є зовсім позбавленими ні відчуття, ні [обуревающими заздрісників] бажання, і вони повні порочності і заздрості тих, від кого вони виходять; забезпечені цим, вони , перебуваючи з тими, кому заздрять, турбують їх і заподіюють зло їх тілу і розуму. Приблизно ось так-то, думається мені, уявляє [цей] чоловік, висловлює же [свої думки] він божественно і чудово. 85.

Секст adv. math. IX 19. Демокріт говорить, що до «людей наближаються якісь ідоли (образи) і з них одні доброчинні, інші шкідливих. Тому він і молився, щоб йому попадалися щасливі образи ».

Євстафій до Одіссеї XII 65 р. 1713.1. Інші ж вважають Зевса сонцем ... амброзію ж - випарами, якими харчується сонце, як вважав і Демокріт. 87.

Платон Leges 889 Е. Насамперед ці люди, [послідовники Демокріта], люб'язний мій, стверджують, що існування богів є хитра вигадка, що насправді їх немає, але їх існування визнається [лише] в силу деяких встановлень і що боги різні в різних місцях, відповідно тому, як кожен [народ] у себе це встановив, створюючи свої звичаї ... Звідси опановують молодими людьми нечестиві [думки], ніби немає богів, яких закон наказує визнавати. 88.

Діодор 18 (1). Що ж до первонароджених людей, то про них говорять, що вони вели безладний і звіроподібний спосіб життя. Діючи [кожен сам по собі] поодинці, вони виходили на пошуки їжі і добували собі найбільш придатну траву і дикорослі плоди дерев.

(2) Так як на них нападали звірі, то вони стали навчаться взаємно допомагати один одному завдяки користь, [принесеної спільними діями]. Збираючись ж разом внаслідок страху, вони помалу стали пізнавати знаки, [що подаються ними] один одному. (3)

І тоді як [спочатку] голос їх був безглуздим і нечленороздільним, поступово вони стали говорити членороздільно і в спілкуванні один з одним стали встановлювати [словесні] символи щодо кожної з речей, [і таким чином] вони створили самим собі звичну мова про все [існуючому]. (4)

А оскільки такі об'єднання [людей] утворилися по всій населеної землі, то не один мова виникла у всіх [людей], так як кожна [з груп] становила слова як їй довелося.

В результаті цього з'явилися різноманітні мови зі своїми особливостями, і [такі] спочатку утворилися об'єднання людей стали родоначальниками всіх народів. (5)

Отже, перші люди, оскільки [тоді ще] не було винайдено нічого з того, що відноситься до зручностей життя, проводили своє життя в безперервних важких трудах, бо вони не були захищені одеждою, не вміли будувати жител, не знали вживання вогню і не мали зовсім ніякого поняття про приготування їжі. (6)

Справді, не маючи [ще] звички збирати їжу, яка була дикоростучої, вони не робили ніякого запасу плодів для своїх потреб. З цієї причини багато хто з них гинули взимку від холоду і нестачі їжі. (7)

З того часу, мало-помалу научайтесь досвідом, вони стали зимою шукати притулку в печерах і відкладати про запас ті з плодів, які можуть зберігатися.

Прокл in Crat. 16 p. 5,25 Pasqu. Думки Кратила трималися Піфагор і Епікур, [думки] Гермогена - Демокріт і Аристотель ... р. 6, 10. Піфагор натякає, що імена [речам] дає душа, яку треба відрізняти від розуму. Та й самі речі не існують, як розум, первинно, але останній містить в собі їхні образи і виражають їх сутність слова, які легко можуть виходити, як би «статуї» сущих [речей] (срв. Демокріт У 142), як імена , що є наслідуванням розумовою видами і числам. Отже, останнє (види і числа) у всього є від розуму, який пізнає самого себе і має мудрістю, назва ж [відбувається] від душі, що наслідує розуму. Справді, як каже Піфагор, утворювати імена [речей] не може всякий, кому заманеться, але [може лише той], хто бачить розум і єство сущого. Отже, імена - за природою. Демокріт ж говорить, що імена - по встановленню, і доводить це чотирма епіхейремамі3: 1)

На підставі однойменних. Бо різні речі називаються одним і тим же ім'ям. Отже, ім'я-не по природі. 2)

На підставі багатойменний. Якщо різні імена додаються до однієї і тієї ж речі, то вони рівнозначні між собою, що неможливо, [якщо імена-по природі]. 3)

У третьому, на підставі зміни імен. Бо, яким чином ми перейменували Аристокла Платоном, Тіртама ж - Теофрастом, якщо імена-по природі? 4)

На підставі нестачі подібних [імен]. Чому від «мислення» ми говоримо «мислити», а від «справедливості» ми вже не виробляємо [подібним же чином] іншого імені? Отже, імена - з нагоди, а не по природі. Сам же він називає [свою] перший епіхенрему багатозначність, другу - рівносильно, третю - перейменовує і четверту - безіменними. 90.

Плутарх de sollert. anim. 20 p. 974 А. Мабуть, ми смішні, звеличуючи тварин за научение нас. «Від тварин, - говорить Демокріт, - ми шляхом наслідування-ня навчилися найважливіших справах: [а саме ми-учні] павука в ткацькому і кравецькій ремеслах, [учні] ластівки в побудові жител і [учні] співочих птахів, лебедя і солов'я, у співі ».

Інформація, релевантна " [Про БОГІВ І РЕЛІГІЇ. ПРО ТОВАРИСТВО] 81. "

1. § CLXXXIII Аналіз заперечення, заснованого на труднощі звернення атеїста
   Я не збираюся давати іншу відповідь тим, хто говорить, що атеїзм, будучи найбільш невиправним складом розуму, тим самим з необхідністю виявляється гірше ідолопоклонства. Прихильники цього погляду додають, що ідолопоклонники, якого хочуть звернути в правильну релігію, згоден з вами по незліченній безлічі питань. З ним не потрібно втрачати часу на доказ існування бога, а адже
   
2. § CXCI Чи може зовнішнє сповідування релігії дати атеїстам небудь хороше?
   Можна було б додати, що атеїст, яка не посоромиться зовні сповідувати християнство, більш придатний для сприйняття цієї релігії, ніж ідолопоклонники, який внаслідок помилкових принципів, пропитавших його, гребує християнства. Але цей довід може бути спростований досвідом іспанських і португальських інквізиторів, які щодня виявляють багато сімейств євреїв і піддають їх спалення,
   
3. Релігія як культурна універсалія та її взаємодія з іншими універсалами культури
   Для того щоб провести більш тонкий аналіз взаємовідносин культури і релігії, необхідно розглянути характер взаємодії між різними складовими культурного універсуму. Спектр взаємодії релігії з іншими культурними універсалами досить широкий. Можна аналізувати взаємини релігії та економіки, з одного боку, і побачити вплив релігійних ідей на розвиток еконо-113
   
4. А.Н. Красніков, Л.М. Гавриліна, Е.С. Елбякан. Проблеми філософії релігії та релігієзнавства: Навчальний посібник /. - Калінінград: Изд-во КДУ. - 153 с., 2003
   У посібнику висвітлені такі проблеми, як формування релігієзнавчої парадигми, оцінка релігії у філософських вченнях, місце релігії в системі культурного універсуму та інші. Дано список літератури для вивчення дисципліни «Філософія релігії». Призначено для студентів спеціальності
   
5. ФІЛОСОФІЯ РЕЛІГІЇ ГЕГЕЛЯ
   Радянський читач вперше отримує можливість ознайомитися з головними роботами Гегеля з філософії релігії, своєчасність опублікування яких диктується щонайменше трьома обставинами. Насамперед запитами сучасної ідейної боротьби. Релігія, хоча і зазнає серйозну кризу, все ж продовжує відігравати провідну роль у духовному житті буржуазного суспільства. Та й у
   
6. Висновок
   Розглянувши взаємини між релігією і такими феноменами культури, як міф, філософія, наука, мистецтво, ми прийшли до висновку про те, що у кожного з них є свій культурний досвід, свою мову, свій грунт, на якому вони виростають. Відносини між ними не можуть будуватися ні за принципами ієрархії, ні в категоріях підсистем суспільства. Скоріше це від-Глава 3. Релігія в системі культурного
   
7. Чичерін Б.М.. Курс державної науки. Том II. Наука про суспільство або соціологія, 1895
   
   
8. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
   Навчальні посібники 1. Алов А.А., Владимиров Н.Г., Овсієнко Ф.Г. Світові релігії. М., 1998. 2. Васильєв Л. С. Історія релігій Сходу. М., 1988. 3. Введення в загальне релігієзнавство. М., 2001. 4. Історія релігії: У 2 т. М., 2002. 5. Історія релігій в Росії: Підручник. М., 2002. 6. Кімелев Ю.А. Філософія релігії: Систематичний нарис. М., 1998. 7. КривелевІ.А. Історія релігії: У 2 т.
   
9. 3. Спекулятивне поняття релігії
   Розум є та єдина грунт, де релігія може бути у себе. Основне визначення є афірмативний ставлення свідомості, яке є тільки як заперечення заперечення, як зняття себе визначеннями протипожежні-хибність, які в рефлексії розглядалися як постійні. Отже, грунт релігії є це розумне, точніше, спекулятивне. Однак релігія не є лише щось настільки абстрактне, що не
   
10. Накопичення емпіричного матеріалу.
    Слід зазначити, що філософські передумови виникнення релігієзнавства, про які йшла мова вище, навряд чи могли бути сформульовані і перетворилися б надалі в відірвані від життя абстракції, якби вони не були підкріплені солідним емпіричним матеріалом і теоретичними висновками інших галузей знання. Велику роль у формуванні сучасних уявлень про релігію зіграли
    
11. Продик * »
      Про Софісті Продіка також відомо небагато. У тому ж «Протагоре» Сократ іронічно порівнює Продика з Танталом, називаючи його мудрість здавна божественної, а його самого премудрим. В іншому діалозі Платона «Кратіл» Сократ висміює користолюбство цього софіста, який за 50 драхм викладав інакше, ніж за одну (за цю ціну і слухав Продика жебрак Сократ). У «Теетет» (ще один діалог Платона) Сократ
    
12. IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
      Ознайомившись на прикладі фізики та біології з методами католицької філософії, за допомогою яких вона прагне підпорядкувати науку догматам релігії, ми звернемося до людини і людському суспільству. Як і під час нашого екскурсу в область фізики та біології, ми переконаємося, що католицька філософія за допомогою своїх соціальних доктрин також прагне підкоряти релігійним догматам всі проблеми,
    
13. Передумови наукового вивчення релігій. Становлення релігієзнавства як галузі знання
      Ставлення людей до релігії є одним з критеріїв їх духовного розвитку. Мова в даному випадку йде не про формальну приналежність до тієї чи іншої релігійної конфесії і навіть не про ставлення, яке описується термінами «релігійність» - «нерелігійних», а про підвищений інтерес до релігії і серйозності спроб її осмислення. Всі більш-менш визнані «володарі дум людських» -
    
14. Релігія
      - Віра в надприродні сили, що керують світом. Це перекручене, фантастичне відображення в головах людей панівних над ними природних і суспільних сил. Будь-яка релігія містить дві сторони - природознавчу, що пояснює походження світу і сутність природних явищ втручанням верховного істоти (Бога) і соціальну, покликану регламентувати життя суспільства і окремих людей в