Чаадаєв

Протягом усього періоду своєї громадської діяльності від 20-х до 50-х років П. Я. Чаадаєв пристрасно виступав проти самодержавства, кріпацтва, офіційної церкви, захищаючи ідеї буржуазно-демократичного перетворення країни. У громадському русі він розчищав грунт діячам революційно-демократичного табору. Його «Філософського листа» (1829 - 1830 рр..), Уривок з яких був опублікований в журналі «Телескоп» в 1832 р. і цілком першу «Лист» - в 1836 р., зіграли велику роль у розвитку громадської думки Росії XIX в. У зв'язку з опублікуванням першого «Листи» «Телескоп» був заборонений, його редактор (Н. І. Надєждін) засланий в Усть-Сисольск, цензор А. В. Болдирєв розжалуваний, а Чаадаєв оголошений божевільним.

Перше з «філософського листів», написаних по-фран-цузскіt переклав на російську мову В. Г. Бєлінський *. Зміст цього листа свідчить про прагнення автора обгрунтувати антицаристської, антикріпосницьку, республіканську програму, а також викласти основні положення своєї концепції філософії та історії, яка, незважаючи на релігійне облачення, різко відрізнялася від офіційної доктрини Уварова - Бенкендорфа і поглядів слов'янофілів. Оцінюючи значення першого з '«філософського листів», Г. В. Плеханов писав: «... одним« філософського листом »він зробив для розвитку нашої думки нескінченно більше, ніж зробить цілими кубічними сажнями своїх творів іншої працьовитий дослідник Росії« за даними земської статистики »або жвавий соціолог фейлетонної« школи »» 45.

Статті, написані Чаадаєв після жорстокої розправи з редакцією «Телескоп», - «Апологія божевільного» (1837 р.), «Прокламація» (1848-1849 рр..), «Всесвіт» (1854 г .), а також записи та листування, що побачили світ після смерті мислителя, показують нам складний шлях розвитку його ідейно-політичної позиції, її зближення з поглядами революційної демократії і ранніх представників утопічного соціалізму Росії.

Об'єктивно-ідеалістичні погляди Чаадаєва, виражені в «філософського листах» (всього вісім), в окремих ви.водах переростають в дуалістичну теорію паралелізму двох світів (духовного і фізичного), певною мірою зв'язуються з ідеями первісного християнства.

Фрагменти з творів П. І. Чаадаєва підібрані автором даного вступного тексту П. С. Шкуріновим по виданням: 1) 11. Я. Чаадаєв. Твори й листи, т. II. М., 1914, 2) «Літературна спадщина», 1935, № 22-24.

Філософського листі Лист перший [...]

Пані,

Саме ваше щиросердість і ваша щирість подобаються мені всього більше, саме їх я всього більше ціную в вас. Судіть ж, як повинно було здивувати мене ваш лист. Цими прекрасними якостями вашого характеру я був зачарований з першої хвилини нашого знайомства, і вони-то спонукали мене говорити з вами про релігію. Все навколо вас могло змусити мене тільки мовчати. Посудіть ж ще раз, яке було моє здивування, коли я отримав ваш лист! Ось все, що я можу вам сказати з приводу думки, яке, як ви припускаєте, я склав собі про ваш характер. Але не будемо більше говорити про це і перейдемо не зволікаючи до серйозної частини вашого листа.

По-перше, звідки ця смута в ваших думках, яка вас так хвилює і так виснажує, що, за вашими словами, відбилася навіть на вашому здоров'ї? Невже вона - сумний наслідок наших бесід? Замість миру і заспокоєння, які мало б принести вам нове почуття, пробуджене у вашому серці, воно заподіяло вам тугу, занепокоєння, майже докори сумління. І проте, чи повинен я цьому дивуватися? Це природний наслідок того сумного стану речей, у владі якого знаходяться у нас всі серця та всі розуми. Ви тільки піддалися впливу сил, які панують тут над усіма, від вищих вершин суспільства до рабів, що живуть лише для втіхи свого пана.

Та й як могли б ви встояти проти цих умов? Самі якості, що відрізняють вас від натовпу, повинні робити вас особливо доступною шкідливому впливу повітря, яким ви дихаєте. [...] Віддавайтеся безбоязно душевним рухам, які буде пробуджувати в вас релігійна ідея: з цього чистого джерела можуть випливати лише чисті почуття.

Що стосується зовнішніх умов, то задовольняйтеся поки свідомістю, що вчення, засноване на верховному принципі єдності і прямої передачі істини в безперервному ряду його служителів, звичайно, всього більше відповідає істинному духу релігії; бо воно цілком зводиться до ідеї злиття всіх існуючих на світі моральних сил в одну думку, в одне почуття і до поступового встановлення такої соціальної системи або церкви, яка повинна оселити царство істини серед людей. Будь-яке інше вчення вже самим фактом свого відпадання від первісної доктрини заздалегідь відкидає дія високого заповіту Спасителя: отче святий, збережи їх, нехай буде єдино, як і ми - і не прагне до водворению царства божого на землі. З цього, однак, не слід, щоб ви були зобов'язані сповідувати цю істину перед обличчям світла: не в цьому, звичайно, ваше покликання. Навпаки, самий принцип, з якого ця істина виходить, зобов'язує вас, зважаючи вашого становища в суспільстві, прізпа-вать в ній тільки внутрішній світоч вашої віри і нічого більше. Я щасливий, що сприяв зверненню ваших думок до релігії; але я був би вельми нещасливий, якби разом з тим кинув вашу совість в збентеження, яке з плином часу неминуче охолодило б вашу віру.

Я, здається, говорив вам одного разу, що кращий спосіб зберегти релігійне почуття - це дотримувати всі обряди, приписувані церквою. Ця вправа в покірності, яке містить в собі більше, ніж зазвичай думають, і яке найбільші розуми покладали на себе свідомо і обдумано, є справжнє служіння богу. Ніщо так не зміцнює дух в його віруваннях, як суворе виконання всіх належних до них обов'язків. Притому більшість обрядів християнської релігії, навіяних вищим розумом, володіють справжньою життєдайною силою для всякого, хто вміє перейнятися ув'язненими в них істинами. Існує тільки один виняток з цього правила, що має в загальному безумовний характер, - саме коли людина відчуває в собі вірування вищого порядку порівняно з тими, які сповідує маса, - вірування, возносящие дух до самого джерела всякої достовірності і в той же час аніскільки не суперечать народними віруваннями, а, навпаки, їх підкріплюють; тоді, і тільки тоді, дозволено нехтувати внешнею обрядовістю, щоб вільніше віддаватися більш важливим працям. За горе тому, хто ілюзії свого марнославства або омани свого розуму прийняв би за вищу просвітлення, яке нібито звільняє його від загального закону! Ви ж, пані, що ви можете зробити кращого, що не зодягнутися в одяг смиренності, яка так до лиця вашому підлозі? Повірте, це всього швидше умиротворить ваш схвильований дух і проллє тиху відраду в ваше існування. [...] У житті є відома сторона, яка стосується не фізичного, а духовного буття людини. Не слід нею нехтувати; для душі точно так само існує відомий режим, як і для тіла; треба вміти йому підкорятися. Це стара істина, я знаю; але мені думається, що в нашій батьківщині вона ще дуже часто має всю цінність новизни. Одна з найбільш сумних рис нашої своєрідною цивілізації полягає в тому, що ми ще тільки відкриваємо істини, давно вже стали побитими в інших місцях і навіть серед народів, багато в чому далеко відстали від нас. Це відбувається тому, що ми ніколи не йшли об руку з іншими народами; ми не належимо до жодного з великих родин людського роду; ми не належимо ні до Заходу, ні до Сходу, і у нас немає традицій ні того, ні іншого. Стоячи як би поза часом, ми не були порушені всесвітнім вихованням людського роду.

Ця чудова зв'язок людських ідей протягом століть, ця історія людського духу, що піднесла його до тієї висоти, на якій він стоїть тепер в усьому іншому світі, не зробили на нас ніякого впливу. Те, що в інших країнах вже давно становить саму основу гуртожитку, для нас тільки теорія і умогляд. [...]

У кожного народу буває період бурхливого хвилювання, пристрасного занепокоєння, діяльності необдуманої і безцільної. В цей час люди стають вони мандрувати у світі, фізично і духовно. Це епоха сильних відчуттів, широких задумів, великих пристрастей народних. Народи метушаться тоді збуджено, без видимої причини, але не без користі для прийдешніх поколінь. Через такий період пройшли всі суспільства. Йому зобов'язані вони найяскравішими своїми спогадами, героїчним елементом своєї історії, своєю поезією, усіма найбільш сильними і плідними своїми ідеями; це необхідна основа якого суспільства. Інакше в пам'яті народів не було б нічого, ніж вони могли б дорожити, що могли б любити; вони були б прив'язані лише до праху землі, на якій живуть. Цей захоплюючий фазис в історії народів є їх юність, епоха, в яку їх здібності розвиваються всього сильніше і пам'ять про яку становить радість і повчання їх зрілого віку. У нас нічого цього немає. Спочатку дике варварство, потім грубе невігластво, потім люте і принизливе чужоземне панування, дух якого пізніше успадкувала наша Національна влада, - така сумна історія нашої юності. Цього періоду бурхливої діяльності, кипучої гри духовних сил народних у нас не було зовсім. Епоха нашого соціального життя, відповідна цьому віку, була заповнена тьмяним і похмурим існуванням, позбавленим сили і енергії, яке ніщо не оживляло, крім злодіянь, ніщо не пом'якшувало, крім рабства. Ні привабливих спогадів, ні граціозних образів у пам'яті народу, ні потужних повчань в його переказі. Огляньте поглядом всі прожиті нами століття, все займане нами простір - ви не знайдете жодного привабливого спогади, жодного поважного пам'ятника, який владно говорив би вам про минуле, який відтворював би його перед вами жваво і картіпно. Ми живемо одним справжнім у найтісніших його межах, без минулого і майбутнього, серед мертвого застою. І якщо ми іноді хвилюємося, то аж ніяк не в надії або розрахунку на яке-небудь загальне благо, а з дитячого легковажності, з яким дитина силкується встати і простягає руки до брязкальця, яку показує йому няня.

Роки ранньої юності, проведені нами в тупий нерухомості, не залишили жодного сліду в нашій душі, і у нас немає нічого індивідуального, на що могла б спертися наша думка: але, відокремлені дивною долею від всесвітнього руху людства, ми також нічого не сприйняли і з спадкоємних ідей людського роду. Тим часом саме па цих ідеях грунтується життя народів; з цих ідей випливає їх майбутнє, виходить їх моральний розвиток. Якщо ми хочемо зайняти становище, подібне положення інших цивілізованих народів, ми повинні деяким чином повторити у себе все виховання людського роду. Для цього до наших послуг історія народів і перед нами плоди руху століть. Звичайно, це завдання трудца, і, бути може, в межах однієї людської житті не вичерпати цей обшир нин предмет; але перш за все треба дізнатися, в чому справа, що являє собою це виховання людського роду і яке місце, яке ми займаємо в загальному ладі .

Народи живуть лише могутніми враженнями, які залишають в їх душі протекшіе століття, та спілкуванням з іншими пародами. Ось чому кожна окрема людина проникнуть созпапнем свого зв'язку з усім людством. [...]

97

4 Антологія, т. 4

Народи в такій же мірі істоти моральні, як і окремі особистості. Їх виховують століття, як окремих людей виховують роки. Але ми, можна сказати, деяким чином народ винятковий. Ми належимо до числа тих націй, які як би не входять до складу людства, а існують лише для того, щоб дати світу небудь важливий урок. Повчання, яке ми покликані дати, звичайно, не буде втрачено, але хто може сказати, коли ми знайдемо себе серед людства і скільки бід судилося нам випробувати, перш ніж виповниться наше призначення?

Все пароди Європи мають спільну фізіономію, деякий сімейну подібність. Всупереч огульного розділенню їх на латинську і тевтонську раси, на жителів півдня і сіверян все ж є загальна зв'язок, що з'єднує їх усіх в одне ціле і добре видима кожному, хто глибше вник у їх спільну історію. Ви знаєте, що ще порівняно недавно вся Європа називалася християнським світом і ото вираз вживалося в публічному праві. Крім загального характеру, у кожного з цих народів є ще свій приватний характер, а й той, і інший цілком виткані з історії та традиції. Опі складають спадкоємне ідейна спадщина цих народів. Кожна окрема людина користується там своею часткою цієї спадщини; без праці і надмірних зусиль він набирає собі в житті запас цих знань і навичок і витягує з них свою користь. Порівняйте самі і скажіть, чи багато ми знаходимо у себе в повсякденному побуті елементарних ідей, якими могли б з гріхом навпіл керуватися в житті? І зауважте, тут йде мова не про придбання знань і не про читанні, не про що-небудь що стосується літератури чи науки, а просто про взаємне спілкуванні умів, про ті ідеї, які опановують дитиною в колисці, оточують його серед дитячих ігор п передаються йому з ласкою матері, які у вигляді різних почуттів проникають до мозку кісток, що його разом з повітрям, яким він дихає, і створюють його моральне істота ще раніше, ніж він вступає в світ і суспільство. Чи хочете знати, що це за ідеї? Це - ідеї боргу, справедливості, права, порядку. Вони народилися з самих подій, що утворили там суспільство ^ вони входять необхідним елементом в соціальний устрій цих країн.

 Це і становить атмосферу Заходу; це більше, ніж історія, більше, ніж психологія: це - фізіологія європейської людини. Чим ви заміните це у нас? Не знаю, чи можна зі сказаного зараз вивести небудь цілком безумовне і витягти звідси небудь непорушний принцип; але не можна не бачити, що таке дивне становище народу, думка якого не примикає пі до якого ряду ідей, поступово розвинулися в суспільстві і повільно виростали одна з інший, і участь якого в загальному поступальному русі людського розуму обмежувалося лише сліпим, поверхневим і часто неіскусним наслідуванням іншим націям, повинно могутньо впливати на дух кожної окремої людини в цьому народі. 

 Внаслідок цього ви знайдете, що всім нам бракує відомої впевненості, розумової методичності, логіки. Західний силогізм нам незнайомий. Наші кращі уми страждають чимось більшим, ніж проста безпідставність. Кращі ідеї, за відсутністю зв'язку або послідовності, завмирають в нашому мозку і перетворюються на безплідні примари. Людині властиво губитися, коли він не знаходить способу привести себе в зв'язок з тим, що йому передує, і з тим, що за ним слід. Він позбавляється тоді всякої твердості, всякої впевненості. Чи не керований почуттям безперервності, він бачить себе заблукали у світі. Такі розгублені люди зустрічаються у всіх країнах; у нас же це спільна риса. Це зовсім не те легковажність, в якому колись дорікали французів і яке по суті являло собою не що інше, як здатність легко засвоювати речі, не виключаю ні глибини, ні широти розуму і вносить в обіг незвичайну красу і витонченість; це - безпечність життя , позбавленої досвіду і передбачення, не приймає в розрахунок нічого, крім швидкоплинного існування особини, відірваною від роду, життю, не дорожить ні честю, ні успіхами якої системи ідей та інтересів, ні навіть тим родовим спадщиною і тими незліченними розпорядженнями і перспективами, які в умовах побуту, заснованого на пам'яті минулого і передбачається-смотреніі майбутнього, складають і громадську і приватне життя. У наших головах немає абсолютно нічого спільного; все в них індивідуально, і все хитко і іеполно. Мені здається навіть, що в нашому погляді є якась дивна невизначеність, щось холодне і невпевнене, нагадує почасти фізіономію тих народів, які стоять на нижчих щаблях соціальної драбини. У чужих країнах, особливо на півдні, де фізіономії так виразні і так жваві, не раз, порівнюючи обличчя моїх співвітчизників з особами тубільців, я дивувався цій німотою наших осіб. [...] 

4

 99 Я не хочу сказати, звичайно, що у нас одні пороки, а у європейських народів одні чесноти; визволи бог! Але я кажу, що для правильного судження про народи слід вивчати загальний дух, що становить їх життєвий початок, бо тільки він, а не та чи інша риса їх характеру може вивести їх на шлях морального досконалості і нескінченного розвитку. 

 Народні маси підпорядковані відомим силам, що стоять угорі суспільства. Вони не думають самі; серед них є відоме число мислителів, які думають за них, повідомляють імпульс колективному розуму народу і рухають його вперед. Тим часом як невелика група людей мислить, решта відчувають, і в підсумку відбувається загальний рух. За винятком деяких отупіли племен, що зберегли лише зовнішній вигляд людини, сказане справедливо щодо всіх народів, що населяють землю. Первісні народи Європи - кельти, скандинави, германці - мали своїх друїдів, скальдів і бардів, які були по-своєму сильними мислителями. Погляньте на племена Північної Америки, які так старанно намагається винищити матеріальна культура Со-едінепних Штатів: серед них зустрічаються люди дивовижної глибини. 

 І ось я питаю вас, де наші мудреці, наші мислителі? Хто коли-небудь мислив за нас, хто тепер за нас мислить? А адже, стоячи між двома головними частинами світу, Сходом і Заходом, впираючись одним ліктем в Китай, іншим до Німеччини, ми повинні були б поєднувати в собі обидва великих початку духовної природи: уяву і розум - і поєднувати в нашій цивілізації історію всієї земної кулі . Але не така роль, визначена нам Провидінням. Більше того: воно ніби зовсім не було стурбоване нашою долею. Виключивши нас зі свого добродійного дії на людський розум, воно цілком надало нас самим собі, відмовилося як би то не було втручатися в наші справи, не побажало нічому нас навчити. Історичний досвід для нас не існує; покоління і століття протекли без користі для нас. Дивлячись на нас, можна було б сказати, що загальний закон людства відмінено по відношенню до нас. Самотні у світі, ми нічого не дали світові, нічому не навчили його; ми не внесли жодної ідеї в масу ідей людських, нічим не сприяли прогресу людського розуму, 'і все, що нам дісталося від цього прогресу, ми спотворили. З першої хвилини нашого суспільного існування ми нічого не зробили для загального блага людей; жодна корисна думка не народилася на безплідною грунті нашої батьківщини; жодна велика істина не вийшла з нашого середовища; 

 ми не дали собі клопоту нічого вигадати самі, а з того, що вигадали інші, ми переймали тільки оманливу зовнішність і марну розкіш. 

 Дивна річ: навіть у світі науки, обіймає все, наша історія ні до чого не примикає, нічого не усвідомлює, нічого не доводить. Якби дикі орди, що обурили світ, не пройшли по країні, в якій ми живемо, перш ніж кинутися на Захід, нам навряд чи була б відведена сторінка у всесвітній історії. Якби ми не розкинулися від Берингової протоки до Одера, пас і не помітили б. Колись великий чоловік захотів просвітити нас, і для того, щоб заохотити нас до освіти, він кинув нам плащ цивілізації; ми підняли плащ, але не доторкнулися до освіти. Іншого разу інший великий государ, залучаючи нас до свого славного призначенню, провів нас переможно з одного кінця Європи на інший; повернувшись з цього тріумфальної ходи чрез Просвітництва країни світу, ми принесли з собою лише ідеї і прагнення, плодом яких було величезне нещастя, відкинувши нас па півстоліття тому. У нашій крові є щось, вороже всякому справжньому прогресу. І загалом ми жили і продовжуємо жити лише для того, щоб послужити якимсь важливим уроком для віддалених поколінь, які зуміють його зрозуміти; нині ж ми, у всякому разі, складаємо пробіл в моральному світопорядку. Я не можу вдосталь надивуватися цієї надзвичайної порожнечі і відособленості нашого соціального існування. Зрозуміло, в цьому винен частково несповідимий рок, по, як і в усьому, що відбувається в моральному світі, тут винен частково і сама людина. Звернімося ще раз до історії: вона - ключ до розуміння народів. 

 Що ми робили в ту пору, коли в боротьбі енергійного варварства північних народів з високою думкою християнства складалася храмина сучасної цивілізації? Підкоряючись нашій злій долі, ми звернулися до жалюгідною, глибоко зневажуваної цими народами Візантії за тим моральним статутом, який повинен був лягти в основу нашого виховання. Волею одного честолюбця [Фотія] ця сім'я народів щойно була відторгнута від всесвітнього братерства, і ми сприйняли, отже, ідею, спотворену людської пристрастю.

 Скільки яскравих променів вже осявало тоді Європу, на вигляд оповиту мороком! Велика частина знань, якими тепер пишається людина, вже були передбачити окремими умами; характер суспільства вже визначився, а, долучившись до світу язичницької давнини, християнські народи здобули і ті форми прекрасного, яких їм ще бракувало. Ми ж замкнулися в нашому релігійному відокремленні, і ніщо з того, що відбувалося в Європі не досягало до нас. Нам не було ніякого діла до великої світової роботи. Високі якості, які релігія принесла в дар новим народам і які в очах здорового розуму настільки ж підносять їх над стародавніми народами, наскільки останні стояли вище готтентотів і лапландців; ці нові сили, якими вона збагатила людський розум; ці звичаї, які внаслідок підпорядкування беззбройної влади зробилися настільки ж м'якими, як раніше були грубі, - все це нас абсолютно минув. У той час як християнський світ велично простував по шляху, визначеним його божественним засновником, захоплюючи за собою покоління, ми, хоча і носили ім'я християн, не рухалися з місця. Весь світ перебудовувався заново, а у нас нічого не творилося; ми як і раніше животіли, забившись у свої халупи, складені з колод і соломи. Словом, нові долі людського роду відбувалися крім нас. Хоча ми і називалися християнами, плід християнства для нас не дозрівав. 

 Питаю вас, не наївно припускати, як це звичайно роблять у нас, що цей прогрес європейських народів, совершившийся настільки повільно і під прямим і очевидним впливом єдиної моральної сили, ми можемо засвоїти відразу, не давши собі навіть праці дізнатися, яким чином він здійснювався ? 

 Зовсім не розуміє християнства той, хто не бачить, що в ньому є чисто історична сторона, яка є одним з найбільш істотних елементів догмату і яка містить в собі, можна сказати, всю філософію християнства, так як показує, що воно дало людям і що дасть їм у майбутньому. З цієї точки зору християнська релігія є не тільки моральної системою, укладеної в минущі форми людського розуму, але вічної божественної силою, що діє універсально в духовному світі і чиє виразне виявлення повинно служити нам постійним уроком. Саме такий справжній сенс догмату про віру в єдину церкву, включеного в символ віри. У християнському світі все необхідно має сприяти - і дійсно сприяє - встановленню досконалого ладу на землі; інакше не справдилося б слово панове, що він пробуватиме в церкви своєї довіку. Тоді новий лад - царство боже, - який повинен з'явитися плодом спокути, нічим не відрізнявся б від старого ладу - від царства зла, - який спокутою повинен бути знищений, і нам знову-таки залишалася б лише та примарна мрія про досконалість, яку плекають філософи і яку спростовує кожна сторінка історії, - порожня гра розуму, здатна задовольняти тільки матеріальні потреби людини і піднімає його на одвічну висоту лише потім, щоб негайно скинути в ще більш глибокі безодні. 

 Однак, скажете ви, хіба ми не християни? і хіба немислима інша цивілізація, крім європейської? - Без сумніву, ми християни; але не християни чи і абіссінци? Звичайно, можлива і освіченість, відмінна від європейської; хіба Японія не освічена, притому, якщо вірити одному з наших співвітчизників, навіть більшою мірою, ніж Росія? Але невже ви думаєте, що той порядок речей, про який я щойно говорив і який є кінцевим призначенням людства, може бути здійснений абіссінським християнством і японською культурою? Невже ви думаєте, що небо зведе на землю ці безглузді ухилення від божому і людських істин? 

 У християнстві треба розрізняти дві абсолютно різні речі: його дія на окремої людини і його вплив на загальний розум. Те й інше природно зливається в вищому розумі і неминуче веде до однієї і тієї ж мети. Але термін, в який здійснюються вічні приречення божественної мудрості, не може бути охоплений нашим обмеженим поглядом. І нотому ми повинні відрізняти божественне дію, що виявляється в яке-небудь певний час у людського життя, від того, яке відбувається у нескінченності. Того дня, коли остаточно виповниться справу спокутування, всі серця та уми зіллються в одне почуття, в одну думку, і тоді впадуть всі стіни, які роз'єднують народи і сповідання. Але тепер кожному важливо знати, яке місце відведено йому в загальному покликанні християн, тобто які кошти він може знайти в самому собі і навколо себе, щоб сприяти досягненню мети, поставленої всьому людству. 

 Звідси необхідно виникає особливий коло ідей, в якому і обертаються уми того суспільства, де ця мета повинна здійснюватися, тобто де ідея, яку бог відкрив людям, повинна дозріти і досягти всієї своєї повноти. Це коло ідей, ця моральна сфера в свою чергу, природно, обумовлюють певний лад життя і певний світогляд, які, не будучи тотожними для всіх, проте створюють у нас, як і у всіх неєвропейських народів, однаковий побутовий уклад, який є плодом тієї величезною 18-віковою духовної роботи, в якій брали участь всі пристрасті, всі інтереси, всі страждання, всі мрії, всі зусилля розуму. [...] 

 Вся історія новітнього суспільства скоюється на грунті думок; таким чином, вона являє собою справжнє виховання. Затверджене изначала на цій основі суспільство йшло вперед лише силою думки. Інтереси завжди слідували там за ідеями, а не передували їм; переконання ніколи не виникали там з інтересів, а завжди інтереси народжувалися з переконань. Всі політичні революції були там по суті духовними революціями: люди шукали істину і попутно знайшли свободу і добробут. Цим пояснюється характер сучасного суспільства і його цивілізації; інакше його абсолютно не можна було б зрозуміти. [...] 

 Ще раз кажу: звичайно, не все в європейських країнах перейнято розумом, доброчесністю і релігією, далеко ні. Але все в них таємниче кориться тій силі, яка владно панує там вже стільки століть, все породжене тією довгої послідовністю фактів та ідей, яка зумовила сучасний стан суспільства. Ось один з прикладів, що доводять це. Народ, фізіономія якого всього різкіше виражена і установи всього більше пройняті духом нового часу, - англійці, - власне кажучи, не мають іншої історії, крім релігійної. Їх остання революція, якій вони зобов'язані своєю свободою і своїм добробутом, так само як і весь ряд подій, що призвели до цієї революції, починаючи з епохи Генріха VIII, не що інше, як фазис релігійного розвитку. У всю цю епоху інтерес власне-політичний є лише другорядним двигуном і часом зникає зовсім або приноситься в жертву ідеї. І в ту хвилину, коли я пишу ці рядки [1829], все той же релігійний інтерес хвилює цю обрану країну. Та й взагалі, який з європейських народів пе знайшов би у своєму національній свідомості, якби дав собі працю розібратися в ньому, того особливого елементу, який у формі релігійної думки незмінно був життєдайним початком, душею його соціального тіла на всьому протязі його буття? 

 Дія християнства аж ніяк пе обмежується його прямим і безпосереднім впливом па дух людини. Величезне завдання, яку він покликаний виконати, може бути здійснена лише шляхом незліченних моральних, розумових і громадських комбінацій, де повинна знайти собі повний простір безумовна свобода людського духу. Звідси ясно, що всі вчинилося з першого дня нашої ери або, вірніше, з тієї хвилини, коли Спаситель сказав своїм учням: Ідіть по світу і проповідуйте Євангеліє всьому створінню, - включаючи і всі нападки иа християнство, - без залишку покривається загальною ідеєю його впливу . Варто лише звернути увагу на те, як влада Христа незаперечно здійснюється у всіх серцях - з свідомістю чи несвідомо, з доброї волі або примусу, - щоб переконатися у виконанні його пророцтв. Тому, незважаючи на всю неповноту, недосконалість і порочність, притаманні європейському світу в його сучасній формі, не можна заперечувати, що царство боже до певної міри здійснено в ньому, бо він містить в собі початок нескінченного розвитку і володіє в зародках і елементах всім, що необхідно для його остаточного проштовхування на землі (1, стор 106 -125). Лист другий 

 Ці раби, які вам прислужують, хіба не вони становлять навколишній вас повітря? Ці борозни, які в поті чола взрилі інші раби, хіба це не той грунт, яка вас носить? І скільки різних сторін, скільки жахів містить в собі одне слово: раб! Ось зачароване коло, в ньому всі ми гинемо, безсилі вийти з нього (2, стор 23). 

 Лист третій 

 Розглядаючи релігійне питання у світлі чистого умогляду, ми релігією лише завершуємо питання філософське. До того ж, як би не була сильна віра, розум повинен вміти спиратися на сили, які полягають в ньому самому (2, стор 30). 

 З синтезу і почав людський розум і саме синтез є відмінна риса науки древніх. Але як не природний синтез, як він ні законний, і часто навіть більш законний, ніж аналіз, безсумнівно, все ж до найбільш діяльним проявам думки належать саме процеси підпорядкування, аналізу (2, стор 32). 

 Прокламації 

 [...] Брати люб'язні, брати бідолашні, люди росіяни, православні, чи дійшла до вас звісточка, звісточка гучна, що народи виступили, пароди селянські хвилюються, захиталося, аки хвилі океану-моря, моря синього! Чи дійшов до вас слух із земель далеких, що брати ваші різних племен на своїх царів-государів піднялися всі, повстали всі до однієї людини! Не хочемо, кажуть, своїх царів, государів, не хочемо їх слухатися. Довго вони нас гнобили, поневолювали, часто гірку чашу випиває змушували. Не хочемо царя іншого, окрім царя небесного (2, стор 680). 

 Інформація, релевантна "Чаадаєв"

1. Творчість П.Я. Чаадаєва.
     Новий сплеск реакції та репресій, викликаний придушенням польського повстання 1830 - 1831 рр.., Спад революційних виступів на Заході призвели до того, що в російській суспільстві з'явилися настрої апатії, що проявилися в невірі в можливість перетворень. Дані погляди знайшли яскраве вираження в «Філософських листах» П.Я. Чаадаєва. У своєму творі автор, проаналізувавши хід російської історії,
   
2. Джерела та література
     Бердяєв Н. Душа Росії. - Л., 1990. Його ж. Духи російської революції / / З глибини: Збірник статей про російську революцію. - М.: Изд-во МГУ, 1990. Губанов В.М. Російський національний характер в контексті політичного життя Росії. - СПб., 1999. Ільїн І.І. Про російською національному самостояння / / Проф. І.І. Ільїн. Про прийдешню Росії: Вибрані статті. - Джордан-вілл, Нью-Йорк, США, 1991. Касьянова К. Про
   
3. § 2. «Викопне» населення Сибіру в філософської телескопії П.Я. Чаадаєва
     Філософська діяльність П.Я. Чаадаєва пов'язана з журналом «Телескоп», назва якого мало програмний характер. Для редактора журналу Н.І. Надєждіна «телескопічне» бачення було відмінно від повсякденного і називалося також «вищим поглядом», тобто філософським розумінням дійсності. До образу телескопа вдавався і П.Я. Чаадаєв. «Не можу надивуватися на те, - писав він гр. Сіркуру під
   
4. «Архівні юнаки», Д. В. Веневітінов, кн. В. ф. Одоєвський, П. Я. Чаадаєв
     1 Див про це особливо в працях Пипіна - «Громадський рух в Росії при Олександрі I», «Характеристики літературних думок». 2 Один з декабристів (А. А. Бестужев) дуже вдало висловив це умонастрій: «Коли Наполеон вторгся до Росії, російський народ вперше відчув свою силу. Ось початок вільнодумства в Росії ». 3 Напр., В знаменитій промові при відкритті польського сейму (в 1818
   
5. Примітки 1
     Ковалевський М.М. Сучасні соціологи. СПб., 1905. C.XIV. У сучасному виданні: Ковалевський М.М. Твори. У 2-х тт. Т.1: Соціологія. СПб., 1997. С.23, 27. 2 Плеханов Г.В. Про «економічне факторі» / / Плеханов Г.В. Вибрані філософські твори. У 5-ти тт. Т.2. М., 1956. С.292-293. 3 Плеханов Г.В. Про матеріалістичному розумінні історії / / Там же. С.246-247. 4 Там же. С.266.
   
6. Тема: РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ
     План лекції 1. Основні етапи розвитку російської філософії 2. Російська історіософія 3. Філософія всеєдності (В. Соловйов, М. Бердяєв, В.Вернадський і російський космізм) Основні поняття Богочеловечество - приватне і загальнолюдське порятунок людини у співпраці з Богом (В. Соловйов). Російська ідея - ідея особливої долі і призначення Росії. Є центральною у всій російської філософії.
   
7. Покажчик імен
     Авенаріус Р. - 56 Аксаков І.С. - 127 Аксельрод Л.І. - 42, 45-48, 59, 64, 65, 67, 69-71, 73, 74, 77 Аксельрод П.Б. - 12, 166, 167, 188 Олександр II - 29 Алпатов М.В. - 24 Араб-Огли Е.А. - 190 Ареф'єва Г. С. - 190 Аугустинавичюте А. - 145, 183 Базаров В.В. - 32, 56-59, 68, 71, 76, 77, 152, 184, 188, 194 Бакунін М.А. - 13 Балабанова A. (Balabanoff А.) - 44, 74 Батурин М.М. - 9
   
8. Іменний покажчик
     Абдільдін Ж. 29 Авакум 309,310,312,313 Авенаріус 233 Аверинцев С. С. 113 Айера. 25 АйдукевічК. 25,135 АккерманР. 142 Алексєєв М. Н. 29 Аллилуев С. П. 120 Андерсен X. 185 Андерсон А. Р. 142 Андропов Ю. В. 73,202,323 Антонова І. А. 102 Аполлінер Г. 238 Ардаматский В. І. 58 Аристотель 94,99,103, 104, 144, 167, 224, 238, 356, 357 Армстронг Л. 219 Арон R 12,26 Асмус В. Ф. 29,108 Афіногенов А. 218
   
9. 2.5.4. Н.Я. Данилевський, К.Н. Леонтьєв, В.І. Ламанский
     Робота Миколи Яковича Данилевського (1822 -1885) «Росія і Європа. Погляд на культурні і політичні відносини Слов'янського світу до Німецько-романського »спочатку була опублікована в 1-6 і 8-10 книжках журналу« Зоря »за 1869 Окремим виданням вона вперше вийшла в 1871 р. (послед. вид.: М. , 1991; СПб., 1995; М., 2002; 2003). Існують діаметрально протилежні точки зору ла
   
10. 2.5.3. Російська філософсько-історична думка 30-60-х років XIX в. (П.Я. Чаадаєв, І.В. Киреевский, В.Ф. Одоєвський, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін, А.І. Герцен, П.Л. Лавров)
      Всупереч численним працям, в яких зародження історичної та філософської думки на Русі відноситься мало не до IX-XI ВВ., Насправді ніякої історіологіі і ніякої філософії у нас не було, принаймні, до середини XVIII в. І історична наука і філософія у нас не виникли, а були привнесені з Заходу. Про більш-менш самостійної філософської думки в Росії можна говорити