Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. Богатов і Ш. Ф. Мамедов. Антологія світової філософії. У 4-х т. Т. 4. М., «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ. Спадщина)., 1972 - перейти до змісту підручника

Аксаков

Костянтин Сергійович Аксаков (1817-1860)-російський філо-соф-ідеаліст, ідеолог слов'янофільства, соціолог і публіцист. Годився в дворянській сім'ї, здобув освіту в Московському університеті, де входив до гуртка Бєлінського і Станкевича (згодом, в 40-х роках, він різко розходиться з революційним демократом Бєлінським). Захоплювався вченням Гегеля. У 1835 р. закінчив університет кандидатом, пізніше співпрацював в «Телескопі», «Поголосці», «Московському спостерігачі», «Москвитянин» та інших періодичних виданнях. Писав і публікував вірші та драми. У 1848 р. захистив магістерську (з російської словесності) дисертацію: «Ломоносов в історії російської літератури і російської мови». Але головною стороною наукової діяльності Аксакова була історія і соціологія.

Свої погляди на минуле, сьогодення і майбутнє Росії та її народу Аксаков виклав у рецензіях на I, VI, VII, VIII томи «Історії Росії»

С. Соловйова , в працях «Про древньому побут слов'ян взагалі і російських зокрема», «Короткий історичний нарис земських соборів», «Про стан селян в стародавній Росії», записці «Про внутрішній стан Росії» (1855) та ін У них Аксаков розвинув свою теорію про особливі шляхи розвитку Росії, специфіці її держави та її взаємин з народом, із Західною Європою, про

Особливої ??ролі православ'я. Аксаков зібрав деякі цінні істо-рические матеріали, але його історико-соціологічна концепція була реакційною.

Фрагменти з творів К. С. Аксакова підібрані автором даного вступного тексту В. В. Богатовим по виданням: 1) «Ранні слов'янофіли», V вип. «Історико-літературної бібліотеки». М., 1910, 2) К. С. Аксаков. Повне. зібр. соч., т. 1. М 1861.

Про внутрішній стан Росії

[...] Перший виразний до очевидності висновок з історії та властивості російського народу є той, що це народ недержавний, не шукаючи участі в правлінні, що не бажає умовами обмежувати урядову владу, що не має, одним словом, в собі ніякого політичного елемента, отже, не містить в собі навіть зерна революції або пристрою конституційного. [...]

Ще до християнства, готовий до його прийняття, передчуваючи його великі істини, народ наш утворив в собі життя громади, освячену потім прийняттям християнства. Відокремивши від себе правління державне, народ російська залишив собі суспільне життя і доручив державі давати йому (народу) можливість жити цією суспільного життя. Не бажаючи правити, народ наш бажає оюіть, зрозуміло, не в одній тварині сенсі, а в сенсі людському. Не шукаючи свободи політичної, він шукає свободи моральної, свободи духу, свободи суспільної - народного життя всередині себе. [...]

Отже, російський народ, відокремивши від себе державний елемент, надавши повну державну владу уряду, надав собі життя. свободу морально-громадську, висока мета якої є суспільство християнське.

Хоча слова ці не вимагають доказів, - бо тут досіаточно одного пильного погляду на російську історію і на сучасний російський народ, - однак можна вказати на деякі особенпо яскраво визначні риси. Такою межею може служити древнє поділ всієї Росії, у розумінні російської людини, на державу і землю (уряд і народ), і звідти котре з'явилося вираз: государеве і земське справу. Під государевим справою розумілося все справа управління державного, і зовнішнього і внутрішнього, і по перевазі справу військове, як саме яскраве вираження державної сили. [...] (1, стор 72-74).

Поза народу, поза суспільного життя може бути тільки особа (individo). Одне тільки особа може бути необмеженим урядом, тільки обличчя звільняє народ від усякого втручання в уряд. Тому тут необхідний государ, монарх. Тільки влада монарха є влада необмежена. Тільки при необмеженої влади монархічний народ може відокремити від себе держава і позбавити себе від будь-якої участі в уряді, від якого політичного значення, надавши собі життя морально-громадську і прагнення до духовної свободи. Таке монархічний уряд і поставив собі народ російська.

Сей погляд російської людини є погляд людини вільного. Визнаючи державну необмежену владу, він утримує за собою свою досконалу незалежність духу, совісті, думки (1, стор 77-78).

Отже, перше відношення між урядом н пародом є відношення взаємного невтручання. Але таке ставлення (негативне) ще ие повно; воно має бути доповнене ставленням позитивним між державою і землею. Позитивна обов'язок держави щодо народу є захист і охорону життя народу, є впешнее його забезпечення, доставлення йому всіх способів і засобів, та процвітає його добробут, та висловить воно все своє значення і зробить своє моральне покликання на землі. [...] Громадська думка - ось чим самостійно може і повинен служити народ своєму уряду, і ось та жива, моральна і анітрохи не політичний зв'язок, яка може і повинна бути між народом і урядом (1, стор 80-81).

Петро, ??скажуть, звеличив Росію. Точно, він багато надав їй зовнішнього величі, але внутрішню її целясть він вразив розбещенням; він впес в її життя насіння руйнації, ворожнечі. Та й усі зовнішні славні діла здійснив він і наступники його силами тієї Росії, яка зростала і зміцніла на древній грунті, на інших засадах. Досі солдати наші беруться з народу, досі не повний ще зовсім зникли російські початку і в перетворених російських людях, схильних іноземному впливу.

Отже, петровський держава перемагає з силами ще допетрівською Росії; але сили ці слабшають, бо петровський вплив зростає в народі, незважаючи на те що уряд став говорити про російської національності і навіть вимагати її. Але для того щоб благе слово звернулося у добру справу, потрібно зрозуміти дух Росії і стати на російські початку, відкинуті з часу Петра. Зовнішнє велич Росії при імператорів точно блискуче, але зовнішнє велич тоді міцно, коли закінчується з внутрішнього. Потрібно, щоб джерело було чи не засмічений і не убожів. - Та й який зовнішній блиск може винагородити за внутрішнє благо, за внутрішню стрункість? Яке зовнішнє нетривке велич і зовнішня ненадійна сила можуть зрівнятися з внутрішнім міцним величчю, з внутрішньою надійною силою? Зовнішня сила може існувати, поки ще внутрішня, хоча і підриває, пе зникла. Якщо внутрішність дерева вся зотліла, то зовнішня кора, як би не була міцна і товста, не встоїть, і при першому вітрі дерево впаде, на превеликий подив. Росія тримається довго тому, що ще не зникла її внутрішня довговічна сила, постійно послаблюється і знищувана; тому, що ще не зникла в ній допетровська Росія. Отже, внутрішнє велич - ось що має бути перша головна цілі народу і, звичайно, уряду. [...]

Сучасний стан Росії представляє внутрішній розлад, що прикривається безсовісні ложі. Уряд, а з ним і верхні класи, віддалилося від парода і стало йому чужим. І народи і уряд стоять тепер на різних шляхах, на різних засадах. Не тільки не питається думки народу, але всякий приватна людина побоюється говорити свою думку. Народ не має довіреності до уряду; уряд не має довіреності до народу. Народ в кожній дії уряду готовий бачити нове пригнічення; уряд постійно побоюється революції і в кожному самостійному вираженні думки готове бачити бунт [...]. Уряд і народ не розуміють один одного, і відносини їх не дружні. І на цьому-то внутрішньому розладі, як погана трава, зросла непомірна, безсовісна лестощі, яка запевняє у загальний добробут, звертає повагу до царя в ідолопоклонство, що віддає йому, як ідолу, божеську честь, [...]

Але доведення людей до тваринного стану не може бути свідомою метою уряду. Та й дійти до стану тварин люди не можуть, бо в них може бути знищено людську гідність, може отупеть розум, погрубіти почуття, і, отже, людина наблизиться до худобі. До того веде принаймні система гноблення в людині самобутності життя суспільного, думки, слова. Така система, згубно діючи па розум, на обдарування, на все моральні сили, на моральне гідність людини, породжує внутрішнє незадоволення і зневіру. Та ж угнетательное урядова система з государя робить ідола, якому приносяться в жертву все моральні переконання і сили (1, стор 88-91).

Даючи свободу життя і свободу духу країні, уряд дає свободу громадській думці. Як же може виразитися громадська думка? Словом усним і письмовим. Отже, необхідно зняти гніт з усного та письмового слова.

Нехай держава поверне землі їй належить: думка і слово, - і тоді земля поверне уряду те, що йому належить: свою довіреність і силу.

Людина створена від бога істотою розумною і мовцем. Діяльність розумної думки, духовна свобода є покликання людини. Свобода духу найбільше й гідніше за все виражається у свободі слова. Тому свобода слова - ось невід'ємне право людини. [...]

Є в Росії окремі внутрішні виразки, що вимагають особливих зусиль для зцілення. Такі розкол, кріпосне стан, хабарництво. Я по пропоную тут про те своїх думок, бо це пе було моєю метою при творі цієї записки. Я вказую тут па самі основи внутрішнього стану Росії, на те, що складає головне питання і має найважливіше загальну дію на всю Росію. Скажу тільки, що справжні стосунки, в які стане держава до землі, що громадська думка, якому дається хід, оншвя весь оргапізм Росії, подіє цілюще і на ці виразки, особливо ж на хабарництво, для якого так страшна глас-пость громадської думки. Понад те, громадська думка може вказати на засоби проти зол народних і державних, як і проти будь-яких зол.

Так відновиться древній союз уряду з народом, держави з землею на міцній основі істинних корінних росіян почав!

Урядові - необмежена свобода правління, виключно йому належить, народу - повна свобода життя і зовнішньої і внутрішньої, яку охороняє уряд. Уряду - право дії і, отже, закону; народу - право думки і, отже, слова.

Ось російське громадянське пристрій! Ось єдине справжнє громадянське пристрій! (1, стор 95-9G).

Про основні засади РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ

Моральний подвиг життя належить не тільки кожній людині, а й народам, і кожна людина і кожен народ вирішує його по-своєму, вибираючи для вчинення його той чи інший шлях. [...]

Історія представляє нам оці всілякої шляху, оці великотрудні боротьби суперечать прагнень, вірувань, переконань моральних. Страшна гра матеріальних сил вражає з першого погляду; по це один привид: уважний погляд побачить одну тільки силу, рушійну всім, думка, яка є всюди, але яка повільно здійснює хід свій; часто готова перерядіться в новий образ, вона повідомляє ще могутність своє образу раніше, зберігає його, поки цілком НЕ дозріє і з повним правом не з'явиться в новому сяйві, перестворює все в новий образ. Позбутися від думки люди не можуть: вони можуть захарастила її матеріальними зовнішніми силами, можуть поставити па терені насильства; але, обтяжена негідним себе громадою, вона проте рухає її, і тоді страшно зіткнення грубих мас, притулених до цієї духовної силі: страшно розбиваються і руйнуються вони один про одного (2, стор 1-2).

КІЛЬКА СЛІВ ПРО РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ, ЗБУДЖЕНИХ історії м. СОЛОВЙОВА *

[...] Справа Петра як прпннманіе (тільки) корисного від чужих країн не внесло нічого нового ; все це робилося і до нього, але вільно, поступово н самобутньо. Велике діло Петра як виключне поклоніння Заходу, як виключне заперечення всього російського, навіть у мові і в одязі, як різке насильницьке, поспішне п наслідувальне перетворення, іншими словами, як переворот було точно справа нова, небувала на Русі і не належить до тих мирним змінам , які вчиняються легко і непомітно, навпаки, це саме переворот, і в цьому відношенні продовжувачем Петро назватися не може. Ні, у нього не було попередників в стародавній Русі. Хоча переворот Петра прямо подіяв тільки на верхні класи, але зі зміною цих класів п народ, само собою зрозуміло, повинен був стати в особливі відносини. Таким чином, переворот подіяв на всю Росію, різним чином в ній обозпачась. Росія розділилася на дві різкі половини: на перетворену Петром, пли верхні класи, і на Росію, що залишилася у своєму самобутньому вигляді, що залишилася на корені, або простої народ. Зрозуміло, дві оці половини, між якими зруйнована зв'язок розуміння, не залишаються без зіткнення якщо не внутрішнього, то зовнішнього; зрозуміло, одна діє па іншу, п переваги і вигоди відіграють тут, звичайно, велику роль (2, стор 43-44) .

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Аксаков"
  1.  § 2. Ідеологія самодержавства. Формування лібералізму. Слов'янофіли і західники
      Після поразки повстання декабристів в країні почалася смуга реакцій. Що прийшов до влади в грудні 1825 р. Микола I за роки свого тридцятирічного правління (1825-1855) постійно прагнув зміцнити самодержавну владу, придушити будь-яке вільнодумство. Миколаївський режим спирався на певну соціальну базу - поміщиків і бюрократію всіх чинів і рангів. Яскраве уявлення про світогляд
  2.  Покажчик імен
      Авенаріус Р. - 56 Аксаков І.С. - 127 Аксельрод Л.І. - 42, 45-48, 59, 64, 65, 67, 69-71, 73, 74, 77 Аксельрод П.Б. - 12, 166, 167, 188 Олександр II - 29 Алпатов М.В. - 24 Араб-Огли Е.А. - 190 Ареф'єва Г. С. - 190 Аугустинавичюте А. - 145, 183 Базаров В.В. - 32, 56-59, 68, 71, 76, 77, 152, 184, 188, 194 Бакунін М.А. - 13 Балабанова A. (Balabanoff А.) - 44, 74 Батурин М.М. - 9
  3.  4.6.3. Громадсько-політичний рух в Росії в 30 - 50-ті голи XIX століття
      Урядова реакція. Після жорстокого придушення виступу декабристів в сфері російської громадської думки настає певний спад. Розправа над лідерами повстання справила надзвичайно тяжке враження на освічену частину суспільства. Тотальний контроль, регламентація, поліцейський нагляд зробили на деякий час неможливим вільний розвиток опозиційних режиму
  4.  2.5.3. Російська філософсько-історична думка 30-60-х років XIX в. (П.Я. Чаадаєв, І.В. Киреевский, В.Ф. Одоєвський, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарін, А.І. Герцен, П.Л. Лавров)
      Всупереч численним працям, в яких зародження історичної та філософської думки на Русі відноситься мало не до IX-XI ВВ., Насправді ніякої історіологіі і ніякої філософії у нас не було, принаймні, до середини XVIII в. І історична наука і філософія у нас не виникли, а були привнесені з Заходу. Про більш-менш самостійної філософської думки в Росії можна говорити
  5.  2.3. Західництво і слов'янофільство
      У подальшій історії Росії зароджувалися і розвивалися ідейно-філософські течії, так чи інакше пов'язані з геополітичними інтересами Росії. Філософ і богослов В. В. Зеньковс-кий вважав, що після Великої Французької революції і війни 1812 р. в Росії почалося осмислення її взаємин з Європою. Ці дві події він вважав головною причиною виникнення західництва і слов'янофільства -
  6.  Глава 1 «СТАРУ РУСЬ ТРЕБА вгадаєш»
      (Провісником російської ідеї) Першими, хто сформулював головні аспекти російської ідеї були слов'янофіли: спочатку І.В. і П.В. Киреевские, А.С.Хомяков, А.І.Кошельов, потім більш молоді їхні сучасники Ю. Ф. Самарін, К.С.Аксаков, І.С.Аксаков. Саме вони, кажучи словами Хомякова, взяли на себе подвиг визволення нашої думки від забобонного поклоніння думки інших народів, які передали нам початку
  7.  Тема: РОСІЙСЬКА ФІЛОСОФІЯ
      План лекції 1. Основні етапи розвитку російської філософії 2. Російська історіософія 3. Філософія всеєдності (В. Соловйов, М. Бердяєв, В.Вернадський і російський космізм) Основні поняття Богочеловечество - приватне і загальнолюдське порятунок людини у співпраці з Богом (В. Соловйов). Російська ідея - ідея особливої ??долі і призначення Росії. Є центральною у всій російської філософії.
  8.  1. Релігійна філософія
      Проблема буття розглядається насамперед у релігійних філософських концепціях, для яких вона є не тільки традиційної, але й постійно актуальною у зв'язку з поясненням Бога, природного і людського буття. Філософія буддизму сягає своїм корінням в VI століття до н. е.. Сучасні її послідовники вважають, що релігія і філософія виникають з роздумів людини про природу свого
  9.  До ХАРАКТЕРИСТИЦІ слов'янофільства
      У пишуть про слов'янофільство давно і цілком виправдано виникло питання про те, що з себе представляє це явище: громадський рух, гурток, умонастрій, філософську доктрину, ідеологію і так далі, а якщо не перше, друге, третє ..., то до якого роду утворень його віднести, як маркувати. У слов'янофільство дійсно присутні розмитість і невизначеність, що не дозволяють
  10.  2. Місце Росії у світовій цивілізації
      Ми охарактеризували основні типи цивілізації, що сформувалися в Стародавньому Світі, Античності й Середньовіччя. В епоху Середньовіччя починається входження в світовий історичний процес спочатку Русі, а потім і Росії. Закономірно постає питання: до якого типу цивілізації її можна віднести? Вирішення цього питання має велике значення для методології дослідження історії Росії. Але це не просто
  11.  Повернення до церковного світогляду. н. В. Гоголь. початок «слов'янофільства». А. с. хом'яків 1
      У цьому відношенні особливо трагічна доля творчості Печерина, про який ми вже говорили побіжно. Див про нього прекрасну книгу Гершензона. 2 Серед небагатьох церковних письменників, глибоко зрозуміли основні ідеї Гоголя, на першому місці треба поставити архі-Мандри. Бухарева (див. його «Три листи до М. В. Гоголю», видані в 1861 р.). 3 Література про Гоголя, як мислителя, невелика. Див наші
  12.  2.1. Людина і суспільство у філософії слов'янофілів
      Початок самостійної соціально-філософської думки в Росії XIX століття пов'язане з П.Я. Чаадаєв (1794-1856) і ранніми («старшими») слов'янофілами - Олексієм Степановичем Хомякова (1804-1860), Іваном Васильовичем Кирєєвським (1806-1856), Костянтином Сергійовичем Аксаковим (1817-1860) і Юрієм Федоровичем Самаріним (1819-1876) . Всі вони належали до старовинних дворянським прізвищами, але не мали відношення
  13.  Петро Великий
      Суперечки про особистості та діяльності Петра I так само, як і суперечки про особистості та діяльності Івана IV, почали вже сучасники. Автором цілого ряду історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про
  14.  Петро Великий
      Суперечки про особистості та діяльності Петра I так само, як і суперечки про особистості та діяльності Івана IV, почали вже сучасники. Автором цілого ряду історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про