Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія кіно → 
« Попередня Наступна »
Есе. Сімпсони »як філософія. - Єкатеринбург: У-Факторія. - 432 с. (Серія «Маскульт»),, 2005 - перейти до змісту підручника

ЩО НАЗИВАЄТЬСЯ мислення?

Ймовірно, найкраще розкрити карти з самого початку: Хайдеггер вважає, що тверда грунт нашого життя і є «третій світ». Але що б це могло означати? Внутрішній світ не є твердим грунтом нашого життя. Чи є зовнішній світ твердим грунтом? Ні, зовнішній світ - сфера причинності, науки. Коли ми стоїмо на твердому грунті, ми стоїмо як поза психології (внутрішній світ), так і поза науки (зовнішній світ) - отже, ми знаходимося в «третьому світі». Але «третій світ» Фреге здається незнайомій землею, і ми, новоприбулі, здаємося в ній чужинцями. Як же може «третій світ» бути твердою грунтом нашого життя?

Щоб відповісти, потрібно повернутися назад, до Гуссерлю, а потім знову звернутися до Хайдеггеру. Як відомо, Гуссерль закликав мислителів до філософії (феноменології), проголошуючи гасло: «Назад до самих речей». Шлях назад до самих речей був методологічно суворий - він вимагав оволодіння новим баченням, оволодінням епохе225

Він також вимагав засвоєння химерного нового словника, за допомогою якого повинні повідомлятися результати нового бачення. Якщо уважно подивитися на описи Гуссерлем нового бачення і того, що можна побачити з його допомогою, ми зрозуміємо, наскільки сфера інтенціональності (те, що може бути побачене в результаті епосі) нагадує «третій світ» Фреге. Насправді (хоча, стверджуючи це, ми стикаємося з певними проблемами) має сенс сказати, що споглядання сфери інтенціональності є споглядання «третього світу» Фреге226.

До того часу, коли були написані його пізні роботи, Хайдеггер вже піддав рефлексії кожну особливість гуссерлевскій методу. Насправді Хайдеггер в значній мірі засвоїв цей метод.

Я був скептик, а я здійснюю феноменологическое епосі, яке повністю закриває від мене будь-яке судження про просторово-тимчасовому існуванні тут. Отже, я, отже, вимикаю всі відносяться до цього природного світу науки, - наскільки б міцні не були вони в моїх очах, наскільки б не захоплювався я ними, наскільки б мало ні думав я про те, щоб як-небудь заперечувати проти них; я абсолютно не користуюся чим-небудь прийнятим в них. Я не скористаюся ні одним-єдиним з належних до таких наук положень ... до тих пір, поки вони розуміються такими, якими вони даються в цих науках, - як істини про дійсний в цьому світі. Я можу прийняти будь-яке положення лише після того, як замкну його в дужки. Це означає: лише в модифікує свідомості, вимикаємо суледеніе »[Гуссерль Е. Ідеї до чистої феноменології та феноменологічної філософії. Кн. 1. Загальне введення в чисту феноменологію. M., 1999. С. 73.). Коли Хайдеггер персоніфікує епосі, перетворюючи його в просвіт, він (висловлюючись образно і спрощено) бере дужки епосі, в яких укладено екран, наповнений двовимірними інтенціональних об'єктами (ідеями), перекидає дужки, залишаючи їх лежати на землі, і прибирає екран - так, щоб самі речі, а не їх інтенціональні копії могли стояти в дужках, які тепер обрамляють просвіт. 1 Я ухилюся від розгляду цих проблем, оскільки вони не є перешкодами на моєму шляху. Однак Хайдеггер хоче, щоб цей метод дав той результат, який обіцяв Гуссерль, - повернення до самих речей.

З точки зору Хайдеггера, будь-який метод, який приводить мене в сферу інтенціональності, не є методом, який приводить мене назад до самих речей \ (Гуссерль, зрештою, надто нагадує Шопенгауера, незважаючи на його прагнення відійти від ідеалізму і психологізму. Речі в сфері інтенціональності показують нам тільки свою зовнішність, але не своє ліцо227.) Хайдеггер протиставляє епосі Гуссерля своє власне (яке згодом стане просвітом):

Для Гуссерля [епосі] є метод повернення феноменологічного погляду від натуральної установки людини, що живе у світі речей і осіб, до трансцендентальної життя свідомості і його ноетіческіх-ноематіческім переживань, в яких конституюються об'єкти як кореляти свідомості. Для нас [епосі]., Значить повернення феноменологічного погляду від завжди певного схоплювання сущого до розуміння Буття цього сущого ... 228

У термінах Хайдеггера проблема гуссерлевскій методу полягає втом, що в епосі об'єкти «конституюються як кореляти свідомості »- вони є ідеями. У моїх термінах, проблема в тому, що в епосі об'єкти персоналізуються.

Хаідеггер відгукується на цю проблему, персоніфікуючи і сам метод, і те, що цей метод нам показує. Метод, оскільки в руках Гуссерля він привів нас у сферу інтенціональності, показує те, що є особистісним, і, здається, сам є персоналізованих. Хайдеггер деперсоналізірует метод, персоніфікуючи його. Яким чином?

Хаідеггер бере основні особливості методу і знаходить спосіб поставити того, хто практикує цей метод, в інше ставлення до цих особливостей, вказати інший шлях їх концептуалізації. Таким чином, Хайдеггер виводить епосі за межі интенциональной, особистісної сфери і персоніфікує його - епосі стає просвітом. У просвіті ми можемо схопити буття як буття, схопити буття так, як воно є, там, де воно є. У просвіті об'єкти, до яких ми звернені і які звернені до нас, не є коррелятами свідомості. Не є, оскільки вони і ми стоїмо особою-до-обличчя - об'єкти є іншими, вони персоніфіковані. Саме в просвіті ми зустрічаємося особою-до-обличчя, наприклад, з деревом або з грецьким храмом. Епосі дає тільки дерево-в-дужках, тільки храм-в-дужках. Епосі переміщує їх, так би мовити, з грунту, на якій вони стоять, в сферу інтенціональності; епосі персонализирует їх. Але просвіт дає дереву і храму стояти там, де вони стоять, дозволяє нам зустрітися з ними віч-на-віч, коли ми стоїмо з ними на одній грунті. У дужках дерево і храм, здається, звернені до нас своєю зовнішністю, - здається, вони позбавлені зворотного боку. Але щось, що не має зворотного боку, є щось, з чим не можна дійсно зіткнутися віч-до-обличчя. Тільки в просвіті у дерева і біля храму є зворотний бік, тільки тут я можу стояти перед ними особою-до-обличчя. У просвіті дерево і храм персоніфіковані. Щоб замінити епосі просвітом, від нас вимагається здійснити стрибок назад, туди, де ми вже стоїмо. У просвіті ми можемо повернутися до самих речей.

У роботі «Що називається мисленням?» Хайдеггер прагне знайти спосіб розташувати мислення таким чином, щоб нам не було потреби психологизировать мислення, але також і так, щоб ми могли не переносити мислення в «третій світ» , як його розумів Фреге.

Щоб здійснити це, Хайдеггер повертається до Пар-Меніді, до його відомим і вельми темним висловлювань: «Можна лише те говорити і мислити, що є» і «Мислити і бути - одне і те ж» 229. Зараз я не пропоную слідувати звивистими шляхами хайдеггеровского дослідження цих висловлювань. Все, що я пропоную зробити, - проаналізувати мотиви, які стоять за цим дослідженням. Те, до чого прагне Хайдеггер, - думка персоніфікована, не думка персоналізована. Привабливість висловлювання Парменіда полягає в тому, що воно, здається, поміщає думку в просвіт - воно ставить думка перед нами, щоб ми могли стояти перед нею особою-до-обличчя. За Хайдеггеру, Парменід намагається зробити для думки те, що Хайдеггер робить для дерева. Парменід намагається показати нам, як зустріти наші думки, а не просто мати їх. За Хайдеггеру, вірно слідувати Парменід означає мислити наші думки як вони є, так, щоб ми були тим, про що ми мислимо. Говорячи словами Вітгенштейна, таким чином зрозуміла думка буде думкою, яка «не зупиняється ніде, поки не досягне факту» 230. Таке мислення було б мисленням за межами свідомості. Повністю чітке вираження такого розуміння думки - це щось більше, ніж навіть те, що намагається зробити Хайдеггер. «Що називається мисленням?» Закінчується тим, що направляє нас до вказівкою Парменіда і допомагає зрозуміти, чому ми повинні бажати бути спрямованими таким чином. Як я спробую прояснити нижче (і як я натякав на початку), то, що прагне виразити Хаідеггер, Барт легко реалізує в життя.

Тепер повернемося до питання, про який, як може здатися, я забув: як може тверда грунт нашого життя бути «третім світом»? Коротка відповідь звучить так: ми повинні бачити твердий грунт нашого життя в просвіті - ми повинні персоніфікувати грунт. Щоб здійснити це, ми повинні зробити стрибок туди, де ми вже є, встати за межами психології, за межами науки. Скажімо так: бачити твердий грунт нашого життя в просвіті, персоніфікувати її - означає бачити (не що інше як) просторові і тимчасові феномени нашого життя. Але це значить бачити ці феномени так, як ми бачимо шахову фігуру, коли граємо в шахи, а не так, як ми бачимо її, описуючи її фізичні свойства231. Грунт, будучи побачена таким чином, стоїть перед нами, вона стоїть там, де вона стоїть. І ми стоїмо перед нею: ми зустрічаємо особою-до-обличчя те, на чому ми стоїмо. Коли ми Персоніфікуємося твердий грунт нашого життя, коли ми бачимо її в просвіті, ми бачимо її як відповідну для думки, яка підходить для того, щоб бути змістом думки. Речі, про які ми більше не думаємо, здаються далекими нашим думкам, відрізаними від нас, прихованими допомогою уявлень. Наші розумові акти мають своїм змістом просторово-часові феномени нашого життя. Світ є всі речі, які годяться для думки. Або, якщо ще раз процитувати Вітгенштейна, «мир є все, що має місце» 232. А те, що є фактом, є те, що ми можемо мислити.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ЩО НАЗИВАЄТЬСЯ мислення? "
  1. 1.1. Предмет логіки
    мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
  2. Логічне мислення
    щоб бути правильними. Разом з тим логіка включає в себе аксіологічні (оціночні) елементи: вона позитивно оцінює мислення, відповідне зазначеним нормам, і негативно оцінює мислення, яке їм не відповідає. - Це наука про загальні структурах правильного мислення в його мовній формі. У процесі практичної діяльності у кожної людини формується свій логічний досвід. В силу
  3. 1.1. Загальна характеристика понять
    називається змістом даного поняття. Сукупність предметів, мислимих в понятті, називається його обсягом. Мислимі (узагальнює в понятті) предмети - носії ознак, що становлять зміст поняття, є елементами обсягу цього поняття. Зміст і обсяг поняття тісно пов'язані один з одним. Цей зв'язок виражається в законі зворотного відношення між обсягом і змістом понять, згідно
  4. Т.Н. Васильєва. Формування саногенного мислення молодшого школяра: Навчальний посібник / Калінінгр. ун-т. - Калінінград. - 48 с., 1997
    мислення в структурі особистості молодшого школяра, виявляється їх специфіка у світлі педагогічних проблем, міститься програма формування саногенного мислення молодшого школяра. Призначено для студентів педагогічного факультету університету, вчителів та практичних психологів сфери
  5. ПРОГРАМА ФОРМУВАННЯ саногенним мислення молодших школярів
    що: - 45,3% дітей мають саногенним мисленням; - 32 , 1% іноді використовують патогенні форми мислення на загальному тлі саногенного мислення; - 8% в рівній мірі використовують елементи саногенного і патогенного мислення; - 10,1% частіше реагують патогенно; - 5,6% завжди відчувають себе в полоні культурних стереотипів. Найбільш яскравими формами патогенного мислення є: -
  6. Негативно-розумна форма логічного.
    Що він бачить суперечливість реальних предметів, яка на щаблі розуму ігнорується і пригнічується формально-логічним визначенням. Проте розум, що не спирається на розум, виявляється нездібний охопити протиріччя як цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через внутрішню суперечливість, тому що наше мислення на цьому ступені не вміє "звести кінці з кінцями".
  7. Позитивно-розумна форма логічного.
    Мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці протилежності, відповідає діалектична логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку внутрішніх протилежностей, 2) в процесі саморозвитку, 3) а тому найбільш повно і,
  8. 6.1. Основні логічні закони
    щоб з'ясувати структуру речі, а й у тому, щоб розкрити підстави її існування, виявити закони її виникнення, функціонування та розвитку. Закон є внутрішня, суттєва, необхідна, стійка, що повторюється зв'язок предметів і явищ дійсності. Істинність думки обумовлюється в кінцевому підсумку законами об'єктивної реальності. Формальна або логічна правильність думки
  9.  Правила визначення
      щоб обсяг визначається поняття був дорівнює обсягу визначального, тобто дотримувалося рівність - Dfd = Dfn. Порушення цього правила веде до помилок визначення. По-перше, - до помилки занадто широкого визначення, тобто коли обсяг визначає поняття ширше обсягу визначається поняття (Dfd
  10.  Знак
      називається значенням цього знака. Думка або образ, які в мисленні пов'язують знак з його значенням, називаються сенсом знака. Приклад. Великий російський письменник Ф.М. Достоєвський, Автор роману «Ідіот», Російський письменник, який провів частину життя на каторзі, Російський письменник, деякий час входив до гуртка Петрашевського. Ці знакові вирази мають одне і те ж значення, тобто вони позначають
  11.  2.1. Мова і мислення
      що в них виражається внутрішня структура мислення. Внутрішня і зовнішня структури мислення взаємопов'язані і взаємозалежні, так як за зовнішніми ознаками можна судити про те, що відбувається всередині. Логіка завжди тісно пов'язана з мовним матеріалом і в чомусь близька граматиці. В даний час логіка відтворює об'єктивну структуру мислення, принципи її побудови та функціонування і
  12.  ФІЛОСОФСЬКІ КАТЕГОРІЇ ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ УНІВЕРСАЛЬНИХ ЗВ'ЯЗКІВ БУТТЯ І СТУПЕНИ ЙОГО ПОЗНАНЬ
      мислення про нього. Мислення людини, що відображає рухається світ, закріплено в універсальних філософських категоріях. Категорії визначають послідовність, логіку пізнавальної діяльності. З одного боку, категорії концентрують у собі результати наукового пізнання, з іншого боку, вони виступають як світоглядні та методологічні орієнтири суб'єктів
  13.  Філософія
      мислення. Основним питанням філософії є ??питання про відношення мислення до буття, залежно від вирішення цього питання всі філософські напрями діляться на два табори - мате-ріалістіческій і ідеалістичний. Предметом марксистської філософії як науки є дослідження найбільш загальних законів розвитку природи, людського суспільства і світогляду, тобто погляду на світ в цілому, наукового