| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
II. ДАНТЕ |
||
|
Тим часом як у Франції юна королівська влада переможно відстоювала свою незалежність і наносила папству самий чутливий удар59, в Німеччині тривала колишня боротьба. Тут противники стояли ще чисто на середньовічній грунті. Авиньонские тата, покірні Франції, виступали проти імператорів з усіма своїми старими домаганнями, доведеними до крайності новими богословами. Однак і тут світська влада знайшла численних захисників. І ці суперечки подали привід до появи чудових політичних творів. Першим, хто виступив на захист імператорів, був великий поет середніх віків Данте Аліг'єрі. З приводу чвари між Климентом V і Генріхом VII Люксембурзьким він видав трактат Про монархії (De monarchie), в якому виклав винесену ним з Болонської школи теорію всесвітнього панування імператорів. Це вчення було оброблено юристами, що вивчали римське право, на противагу домаганням пап. Обидві системи були вираженням одного і того ж початку: ідеї загального панування законного порядку в усьому людстві. Це було розширення державного союзу в ім'я морального або загальнолюдського початку. Але в папській теорії все наводилося до духовної влади, встановленої Христом, в імператорській відстоювалася незалежність світської влади, успадкованої від Римлян. Це останнє вчення, зведена у філософсько-богословську систему, ми знаходимо у Данте. Твір Данте розділяється на три частини: у першій він доводить необхідність всесвітньої монархії, в другій - приналежність її римському народу, в третій - безпосереднє походження імператорської влади від Бога, а не від тата. З перших же слів виявляється, що автор належить до школи Фоми Аквінського. Для дозволу всіх поставлених вище питань, каже він, треба насамперед піднестися до початку, бо всяка істина, яка сама не є початок, виникає з будь-якого початку. Але в області вільних дій початок і причина всього є кінцева мета, бо вона С. 86 рухає перший двигун. Отже, з неї повинно бути пізнаванності те, що до неї веде. Отже, перше питання буде наступний: у чому полягає мета всього людського роду? Вона визначається тим дією, яке властиво сукупності всіх людей і яке відрізняє їх від всього іншого. Діяльність, властива людині, як людині, що відрізняє його від рослин і тварин, є діяльність розуму. Отже, вона і буде метою людства. А оскільки ця мета не може бути досягнута цілком однією людиною, ні навіть окремим суспільством людей, то необхідно для цього спілкування всього людського роду. Воно має на увазі насамперед теоретичну діяльність як вищу, потім і діяльність практичного розуму, як другорядну та підлеглу першою. У цьому полягає вище благо людини на землі. Але окрема людина вдосконалюється в мудрості тільки тоді, коли він знаходиться в стані спокою. Звідси ясно, що і весь людський рід потребує світі, щоб здійснити свою справу і досягти свого призначення. Отже, загальний мир - ось вища, що потрібно для нашого блаженства. Це і є справа всесвітньої монархії. Від цього загального висновку Данте переходить до окремих доказам. Головні аргументи на користь всесвітньої монархії наступні: 1) у всьому, що влаштовується на увазі єдиної мети, необхідно одне управляє початок. Так, в людині володарює єдиний розум, в будинку - хазяїн, в державі - князь. Якщо людський рід має одну мету, то він повинен управлятися одним монархом. 2) Пристрій цілого є вище благо, ніж пристрій частин; перший становить мету останнього. Тому пристрій окремих частин людського роду має підкорятися влаштуванню цілого. 3) Людський рід тоді досягає досконалості, коли він найбільш уподібнюється Богу; отже, як єдиний Бог володарює у всьому всесвіті, так і рід людський повинен бути влаштований за зразком цієї єдності. 4) Де може бути тяжба, там повинен бути і суд. Але між окремими князями можуть виникати суперечки; отже, над ними повинен бути вищий суддя - імператор. 5) У світі повинна царювати правда, а вона найкраще оселяється всесвітнім монархом, у якого можна зустріти найбільш розташування до добра, так як йому нічого бажати для себе, і в нього також найбільш сили для С. 87 здійснення своєї мети, нарешті, і найбільш любові до людей, бо йому близький весь людський рід. 6) Людство вільніше всього під владою всесвітнього монарха, бо вільний той, хто існує для себе, а не для інших; в монархії ж правитель існує для громадян, а не громадяни для монарха. 7) Що може бути зроблено однією особою, краще доручати одному, ніж багатьом. Але людство може управлятися одним монархом у всьому, що стосується загальних його інтересів: монарх видає закони для всього людського роду, окремі ж князі докладають ці закони до різних місцевостям, згідно з їх особливостями. 8) Єдність взагалі є вище благо. Такі філософські доводи, на яких грунтується теорія всесвітньої монархії. У них проявляється те загальнолюдське начало, яке становило одну з найістотніших сторін середньовічного життя. Всі приватні умови, що входять до складу держави: свобода, народність, місцеві особливості, тут усуваються або, принаймні, ставляться в розряд нижчих явищ, підкоряючись влаштуванню цілого. Думка виходить з абстрактно загальних моральних начал, з вимог загального миру, злагоди та єдності для досконалості людського роду. Ця однобічність робила, зрозуміло, подібні теорії нездійсненними; але середньовічні люди жили цими ідеями і билися за них. Тільки подальший розвиток життя і думки показало їх неспроможність. У другій частині свого твору Данте звертається до історії і в ній шукає підкріплення захищається ним теорії. Головний доказ полягає у всесвітньому пануванні римлян, в якому він бачить волю провидіння. Римляни заслужили своє покликання тим, що вони були народ благороднейший і завжди мали на увазі не власні вигоди, а загальне благо, яке становить мету всякого права. Вони завоювали землю для встановлення загального миру. Сама природа створила їх для С. 88 цього призначення, бо природа, влаштовуючи людей для совершеннейшей мети, для об'єднання життя, мала створити і необхідні для того засоби , предназначив відомий народ до пануванню; а хто міг бути таким народом, що не римляни? У їхні звитяги ясно видна рука провидіння, бо кожна битва є суд Божий. Отже, вони придбали влада по праву. Сам Христос, народившись під владою римлян і прийнявши покарання від римського судді, визнав справедливість їхнього панування. Нарешті, в третій частині трактату Данте доводить, що спадкоємець римського панування, імператор, тримає владу безпосередньо від Бога, а не від тата. Спочатку наводяться доводи захисників папства і потім вони спростовуються один за іншим. Ці доводи троякого роду: богословські, юридичні та філософські. Богословські докази здебільшого вже відомі нам, так само як і відповіді. Однак є й деякі особливості. Данте наводить такі аргументи: 1) порівняння з сонцем і місяцем (Deus fecit duo luminaria magna). Католицькі богослови пояснювали, що сонце означає владу духовну, а місяць - світську. Данте відповідає, що таке не може бути значення світил, бо вони створені перш людини. Крім того, хоча місяць отримує світло від сонця, проте він ае походить від сонця і має також своє власне світло. 2) Порівняння з Леві і Іудою, з яких перший, старший, був представником священства, а другий, молодший, представником царства. Данте заперечує, що старшинство років не означає старшинства влади, а тому цей довід не має сили. 3) Зведення Саула на престол і скинення його Самуїлом. Відповідь: Самуїл діяв тут по особливому наказу Божому, що не має місця в інших випадках. 4) Належність духовної та світської влади татові, як наміснику Бога. Відповідь: тато намісник Бога не в усьому; йому не дана вся повнота божественної влади. Так, наприклад, він не може творити речі і розпоряджатися стихіями. 5) Текст: елика аще свіжіші і інш. Відповідь: це не абсолютне правило; воно відноситься єдино до того, що стосується царства небесного. Отже, цим татові не дається права дозволяти від світських законів. 6) Текст про два мечах. Відповідь: це зовсім не означає двох влад; тлумачення тут довільне. Потім Данте спростовує юридичні докази папської влади, саме, уявний подарунок Костянтина Великого С. 89 та перенесення імперії з греків на германців. Тут він стає на точку зору державних почав, чужих середньовічному суспільству, але запозичених юристами з римського права. Імператор, каже він, не має права відчужувати імперію, тому що це не його власність. Імператорська влада є відома громадська посада, а ніхто не може робити в силу своєї посади те, що їй суперечить. Імператор поставлений для збереження імперії, а не для її руйнування. Зі свого боку, церква не могла прийняти такого дару, бо їй заборонено світське панування. Вона не мала права і переносити імперію, яка їй не належала. Ми бачимо, як відроджується свідомість почав державного права веде до усунення доказів, які доти вважалися досить сильними. Проте довго ще після Данте подарунок Костянтина Великого зізнавався людьми протилежних партій за підставу папського могутності. Що стосується філософських доводів захисників папства, то Данте призводить з них один, який ми зустріли вже мимохідь вище. Він заснований на представленні про предмети одного розряду, як про відомого порядку, вихідному з первісної одиниці, поданні, очевидно примикає до системи Фоми Аквінського. Все, що належить до одного роду »говорили богослови, може бути підведене під одну одиницю, яка є загальне мірило всього. Але люди все одного роду; отже, вони можуть бути підведені під загальне мірило. Імператор і папа люди; отже, це правило відноситься і до них. А так як тато не може бути вимірюємо імператором, який не має духовної влади, то очевидно, що імператор повинен бути приведений до тата, як до свого мірила і правилом, Данте спростовує це доказ, роблячи тонка різниця; підводити імператора і палу під загальне мірило , говорить він, можна або як людей або як влада. Одне не тотожне з іншим. В якості людей у них спільне мірило - найкращий чоловік. Влада ж не їсти субстанція, як людина, а відоме ставлення; отже, вона має своє особливе родове поняття і своє мірило. Вища мірило влада не є ні тато, ні імператор, а Бог, керуючий всесвіту. С. 90 У цій чисто схоластичної формі виражається та думка, що одна влада не складається під інший, як нижчу початок під вищим і цілковитим; але обидві, маючи різні відомства, складають рівноправні види одного загального родового поняття, повнота якого полягає в Бозі. Тому світська влада отримує свій закон не від духовної влади, а безпосередньо від Бога. Усунувши цей софізм, Данте переходить до інших доказів проти пап. Вони полягають у наступному: 1) церковна влада не може бути причиною влади імператорської, бо остання існувала і діяла, коли тій ще не було. 2) Церква не має права стверджувати імператорів, бо вона такого права ні від кого не отримувала. Вона не отримувала його від Бога, ні по природному закону, ні по відвертого; по природному, тому що церква не є встановлення природного закону; по відвертого, тому що Одкровення усуває священиків від влади. Вона не отримувала цього права і від себе самої, бо ніхто не може сам собі дати те, чого не має; ні від імператорів, так як імператор не має права відчужувати те, що не становить його власності і що дано йому для загального блага. Нарешті, вона не отримувала цього права і від загального свідомості людства, так як більша частина людського роду цієї влади не визнає. 3) Право затверджувати світських князів суперечить самій природі церкви, бо ідеал церкви є життя Христа, а Христос сказав, що царство його не від світу цього. Безпосереднє походження імператорської влади від Бога Данте доводить природою людини. Стоячи посередині між двома світами, людина має двояке єство: тілесне і духовне, тлінне і нетлінне. Кожному єству покладена своя мета. Отже, одна людина між усіма істотами має двояку мету: блаженство земне і блаженство небесне. Ці дві різні цілі досягаються різними шляхами: одна - засобами земними, людськими, інша - засобами надприродними, вірою, надією, любов'ю. Одні засоби даються нам розумом, інші Одкровенням. Внаслідок цього, людині потрібен двоякий правитель: духовний і світський. Ці два різних порядку речей встановлені самим Богом; тому й влади, що керують ними, встановлюються безпосередньо Богом. Однак так як тимчасове блаженство влаштовується згідно з вічними цілями, то імператор деяким чином підпорядкований татові: маючи владу від нього незалежну, він С. 91 повинен надавати йому повагу, як первородний син батькові, щоб, освітлений світлом батьківській благодаті, він міг з більшою чеснотою керувати світом. Таким є висновок, до якого приходить Данте. Великий поет, очевидно, є тут абсолютно сином середніх століть. Він більшою половиною своїх поглядів живе ще в XIII столітті. Відживає ідея всесвітньої імперії знаходить у ньому ревного захисника. Він намагається поєднувати теорії болонських юристів з вченням Фоми Аквінського про кінцеву мету, про першість теоретичного розуму і про необхідність загального миру. Визнаючи в людині дві різні цілі, а тому в суспільстві дві незалежні один від одного влади, він не з'ясовує їх відносини між собою і кінчає невизначеним підпорядкуванням світської влади духовної. Тому твір Данте, цікаве як філософське розвиток вчення про всесвітню монархії, не могло мати великого впливу на хід політичної думки. Вчення св. Фоми звертається тут проти крайніх, що виводяться з нього наслідків; але сутність його залишається недоторканною. Успіху в цьому не можна бачити.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "II. ДАНТЕ" |
||
|
||