| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Дедукція естетичних суджень |
||
|
481 16 В. Ф. Асмус Встановивши у вченні про модальності естетичних суджень мислиму в них, хоча лише суб'єктивну, необхідність, їх загальну значимість для кожного суб'єкта, Кант вважає за необхідне довести грунтовність цієї претензії, або, як він висловлюється, дати її «легітимацію». Завдання цю вирішує розділ «Критики», який Кант назвав «дедукції чистих естетичних суджень». Дати таку дедукцію - значить показати, що судження смаку має двояке своєрідність. По-перше, воно має загальну апріорну значущість. Це - не логічна загальна значимість за поняттями, а тільки загальність одиничного судження. По-друге, таке судження має спочивають на апріорних підставах необхідність, Однак ця необхідність зовсім не залежить від яких-небудь доказів. Пояснити і вивести ці особливості, якими судження смаку відрізняється від всіх пізнавальних суджень, - це і означає дати шукану дедукцію здатності естетичних суджень. Перша особливість судження смаку складається, по Канту, в тому, що судження це не просто називає предмет прекрасним, але висловлює домагання на згоду з цією оцінкою кожного - наче задоволення від прекрасного є щось об'ектівное270. Хто каже: «ця квітка прекрасний» - висловлює зовсім не тільки те, що запах квітки йому приємний. Якби він не хотів сказати нічого більше, його судження не укладали б ніякої претензії. Але воно її укладає. Судження: «ця квітка прекрасний» - передбачає згоду з цим судженням будь-якого іншого, а не тільки моє схвалення. Помітивши цю претензію суджень смаку, зазвичай виводять з неї, що красу слід вважати за властивість самого квітки: властивість це, кажуть, не залежить від різноманітності чуттєвих вражень і від відмінності смаків у різних людей, але, навпаки, саме по собі визначає їх смак і відчуття. Але Кант не згоден з таким висновком. Судження смаку, думає він, звичайно, говорить про властивості речі, в даному прикладі - про властивості квітки. Але воно називає річ прекрасною тільки за тими властивостями речі, в яких річ «узгоджується з нашим способом сприймати її» 271. До цього приєднується, згідно Канту, ще одна важлива обставина. Смак притязает тільки на автономію (der Geschmack macht bloss auf Autonomie Anspruch) 129. Він вимагає, щоб суб'єкт не збирав довідок про те, як судять про даний предмет інші, чи вони відчувають від нього почуття задоволення або незадоволення, щоб він говорив абсолютно самостійно, висловлював своє судження а priori, а не тому, що даний предмет подобається всім. Так, молодий поет, пояснює Кант, не може відмовитися від переконання в тому, що його вірш прекрасно, тільки тому, що читачі і друзі думають про це інакше. Якщо ж він стане прислухатися до цих суджень і робити поступки, то це означає, що він в даному випадку керується жагою схвалення і похвали, а зовсім не те, що його переконання змінилися. Така перша особливість судження смаку «дедукції» - апріорне домагання на загальне значення. Друга особливість судження смаку, що підлягає «дедукції», полягає в тому, що судження смаку «зовсім не визначно доводами» 130. Ні спростування естетичного гідності предмета (або твори мистецтва), ні твердження, що предмет має високою гідністю, не можуть бути, по Канту, доведені. Якщо хто-небудь, говорить Кант, не знаходить прекрасним небудь будівлю, ландшафт чи вірш, то сотні голосів, які стверджують противне, не можуть спонукати його до щирого замилування: «те, що подобається іншим, ніколи не може служити підставою для естетичного судження »131. Правда, судження інших, протилежне в порівнянні з нашим, може змусити нас замислитися з приводу їх власного судження, але воно ніколи не може переконати нас у тому, що наше судження невірно. Ніяке апріорне доказ не може обгрунтовувати за певними правилами судження про красу. Положення це Кант, зазвичай спокійний у розвитку доводів, висловлює навіть у кілька піднесеному тоні, який підкреслює його глибоке переконання в істинності його думки: «Якщо мені хтось, - говорить Кант, - чита-ет свій вірш або веде мене на спектакль, який врешті-решт доводиться мені не до смаку, то, нехай він на доказ того, що його вірш прекрасно, призводить Батте, або Лессінга, або ще більш ранніх і знаменитих критиків смаку, а також всі встановлені ними правила і нехай навіть ті або інші місця, які мені якраз не подобаються, цілком узгоджуються з правилами краси (як вони там дані і всіма визнані), - я затикаю собі вуха, не хочу чути ніяких доводів і міркувань і швидше допущу, що ці правила критиків помилкові або принаймні тут незастосовні, ніж погоджуся на те, щоб моє судження визначалося апріорними доводами, бо воно має бути судженням смаку, а не розуму або розуму »132. Судження смаку завжди виникає як одиничне судження про предмет. Правда, розум, порівнявши предмет по приносить їм задоволення з судженнями інших людей, може скласти судження на кшталт судження «всі тюльпани прекрасні». Але це - вже не судження смаку, а звичайне логічне судження. У ньому в якості предиката судження висловлюється ставлення предмета до смаку. Проте справжнє судження смаку - тільки те, в якому я знаходжу ось цей, окремий, даний тюльпан прекрасним. Своєрідним і загадковим в цьому судженні - судженні смаку - буде те, що, хоча таке судження має тільки суб'єктивну значимість, воно в той же час притязает на значимість для всіх. Відбувається це так, як якби судження смаку було об'єктивним судженням, яке покоїться на засадах пізнання і може бути примусовим в силу деякого доказательства133. Саме ця загадкова особливість судження смаку - його суб'єктивність і одиничність в поєднанні з його домаганням на об'єктивність і загальність - і повинна бути пояснена в «дедук-ції чистих естетичних суджень». Завдання це, звичайно, не могла б навіть і виникнути, якби Кант ототожнював естетичне судження смаку з тим, що просто приємно в суб'єктивному відчутті. Але саме цього-то і немає. Кант весь час виходить з думки про специфічний характер судження смаку. Тому зближення естетичного з суб'єктивно приємним у Канта завжди тільки частково і не стосується специфічної сутності обох. Естетичне і приємне збігаються, за Кантом, тільки в тому, що судження про те і про інше завжди суб'єктивно і що об'єктивний принцип естетичного смаку так само неможливий, як неможливий об'єктивний принцип, який встановлював би, яка страва приємно для всіх. Тільки в цьому сенсі Кант погоджується з Юмом, який сказав якось, що, хоча всі художні критики безсумнівно можуть умозаключать переконливіше, ніж кухарі, все-таки доля тих і інших одінакова134. Але на цьому схожість між висловлюванням про приємне у відчутті і про естетично прекрасному обмежується. Тому завдання дедукції судження смаку формулюється у Канта (§ 36 «Критики») так: яким чином можливо судження, яке, грунтуючись тільки на суб'єктивному почутті задоволення, незалежному від поняття про предмет, може говорити про це задоволенні а priori, як про представлення того ж предмета, обов'язковому і для кожного іншого суб'єкта, - говорити, не чекаючи для цього попередньої згоди з боку інших? 135 - Завдання це відрізняє естетику Канта від усіх ідеалістичних естетик психологічного та емпіричного типу і вводить естетику Канта, як ланка, в систему його «критичної», або «трансцендентальної», філософії. Справді: завдання останньої, як відомо з першої «Критики» Канта, полягає в дослідженні умов і самої можливості синтетичних апріорних суджень - в науці і у філософії. Але не інакше йде і з дедукцією суджень смаку в естетиці Канта. Судження ці одночасно - і синтетичні і домагається на апріорність. Вони - синтетичні. Вони виходять, як усі синтетичні судження, за межі поняття і навіть за межі споглядання предмета. Вони приєднують до предмета в якості його предиката щось таке, що вже аж ніяк не є пізнання, а саме - почуття задоволення або незадоволення. Водночас судження смаку притязают на апріорність. Правда, в них предикат - емпіріч. Це - предикат особистого задоволення, пов'язаного з уявленням про предмет. Проте в цих судженнях справа стосується обов'язкової згоди з ними з боку всякого іншого. Тому вони - судження а priori і прагнуть до того, щоб їх вважали такими. Їх апріорність дана в самому вираженні їх домагань. У них а priori як загальне правило для здатності судження, тобто як правило, має значення для кожного, представляється не саме задоволення, а загальна значимість цього задоволення (die Allgemeingtiltigkeit dieser Lust136). Судження - емпіричне судження, якщо я сприймаю предмет з почуттям задоволення і так само суджу про нього. Але судження буде апріорним, якщо я знаходжу предмет прекрасним. У цьому випадку я від кожного можу вимагати, як чогось необхідного, щоб він відчував від цього предмета те ж саме задоволення. Судження смаку грунтується, по Канту, на відчутті, що уява - в його волі - і розум - у його закономірності - взаємно пожвавлюють один одного. В якості суб'єктивної здатності судження смак підводить не споглядання під поняття, а здатність уяви під здатність понять (тобто під розум). Це можливо, оскільки уява - у своїй свободі - відповідає розуму в його закономірності. Дедукція судження смаку шукає законну причину цього підбиття. При цьому вона відволікається від матерії наших відчуттів і керується тільки формальними особливостями естетичних суджень, тобто розглядає в них тільки їх логічну форму (bloss die logische Form) 137. Сама дедукція судження смаку у Канта надзвичайно проста, і її викладу присвячується всього один невеликий параграф «Критики» (§ 38). Якщо ми отрешимся, як вимагає Кант, від усякої «матерії» (як чуттєвого відчуття, так і поняття), то тоді здатність судження - стосовно формальними правилами естетичної оцінки - може бути спрямована тільки на то суб'єктивне, що можливо припустити у всіх людях. Це - тільки суб'єктивні умови застосування здатності судження взагалі. Вони не визначаються ніяким особливим видом чуттєвості і жодним особливим поняттям розуму. У цьому їх формальний характер. За цієї умови відповідність між поданням предмета і цими умовами здатності судження можна визнавати як щось а priori обов'язкове для кожного. Це означає, що від кожного можна по праву вимагати задоволення або суб'єктивної доцільності щодо його пізнавальних здібностей при естетичної оцінці чуттєвого предмета138. У цьому і полягає вся кантівська дедукція судження смаку. За роз'ясненням самого Канта, легкість її пояснюється тим, що їй немає необ-хідності виправдовувати яку-небудь об'єктивну реальність поняття: краса - не поняття про предмет, а судження смаку - НЕ пізнавальне судження. Судження смаку лише стверджує, по-перше, що ті ж суб'єктивні умови здатності судження, які ми знаходимо в нас самих, воно вправі припускати у кожного, і, по-друге, що ми вірно підводимо предмет під ці условія139. Якими ж засобами може повідомлятися іншим випробуване нами і сформульоване в судженні смаку задоволення? Якби мова йшла про передачу приємного в відчутті, то можливість сообщаемости відчуття була б мінімальною. Відмінності між людьми у відношенні до того, що їм приємно чи неприємно при відчутті одного і того ж чуттєвого предмета, надзвичайно великі. Тому безумовно неможливо, щоб кожен відчував рівне нашому задоволення від тих же самих предметів. Задоволення від піднесеного в природі є задоволення інтелектуального споглядання. Воно передбачає в людині почуття свого надчуттєвого призначення. А це почуття - яким би темним воно не було - має моральну основу. Ми не маємо підстави прямо припускати, що й інші звернуть на нього увагу. Але так як необхідно при кожному можливому приводі звертати увагу на моральні задатки людини, то, випробувавши від предмета почуття піднесеного, я все ж можу вимагати від кожного такого ж естетичної насолоди. Однак умовою цього вимоги тут буде моральний закон, який сам грунтується на поняттях розуму. Інакше йде з сообщаемости естетичного судження про прекрасне. Умови задоволення від прекрасного не містять в собі нічого надзвичайного або виняткового. Вони, якщо так можна висловитися, звертаються до звичайної природу людського сприйняття. Задоволення від прекрасного не є задоволення ні чуттєвої насолоди, ні закономірності, ні роздумуючи споглядання допомогою ідей. Це - тільки задоволення простий рефлексії. Воно не має в якості норми ніякої мети і ніякого основоположні. Воно супроводжує звичайне сприйняття предмета в уяві за допомогою тих прийомів здатності судження, якими ця здатність повинна користуватися навіть для пересічного досвіду (der gemeinsten Erfahrung140). Різниця тільки в тому, що при естетичної оцінці (на відміну від звичайного досвіду) здатність судження повинна тільки сприймати придатність уявлення про предмет для суб'єктивно-доцільною гармонійної і вільної діяльності уяви і розуму. Іншими словами, вона повинна із задоволенням відчувати свій стан при поданні предмета. Тому пропорція пізнавальних здібностей, необхідна для естетичного смаку, необхідна і для звичайного розуму, який слід припускати у всіх. На цих «загальнодемократичних» умовах естетичного сприйняття і грунтується, по думці Канта, не тільки претензія естетичного судження на необхідну загальність, але і можливість реальної сообщаемости естетичного судження. Саме тому той, хто у своїх естетичних судженнях виявляє смак, повинен припускати таке ж художнє задоволення від предмета і для кожного іншого. На своє власне відчуття він повинен дивитися як на щось сообщаемое всім, і притому - сообщаемое без посередництва понять (ohne Vermittelung der Begriffe) 141. Характерно, що Кант присвятив спеціальний параграф «Критики» (§ 40) роз'ясненню, що не почуття, а більш висока пізнавальна діяльність здатна давати загальні правила і породжувати у свідомості уявлення про красу. Кант протестує проти звичаю тих, хто звичайний людський розум іменує «спільним почуттям» (sensus communis). Він розуміє під sensus communis «ідею суспільного почуття» (die Idee eines gemeinschaftlichen Sinnes). Це - здатність такої оцінки, яка у своїй рефлексії мислення звертає увагу на спосіб представлення кожного іншого - а priori, - з тим, щоб своє судження як би поставити на загальному людському розумі. Досягається це за умови, якщо власне судження по відношенню до іншого вважають не стільки дійсним, скільки можливим судженням, і себе ставлять на місце кожного іншого. При цьому по можливості опускають те, що в поданні про предмет є його «матерією», тобто відчуття, і звертають увагу виключно на формальні особливості подання (lediglich auf die formalen Eigenttimlichkeiten seiner Vorstel-lung). Це і є та операція рефлексії, яку Кант називає «загальним почуттям». І Кант пояснює, що вона здається штучною, тільки коли її висловлюють в абстрактних формулах. Насправді ж, говорить він, «немає нічого природніше, ніж відволіктися від чинного збудливо і від зворушливого, коли хочуть знайти судження, яке має слугувати загальним правилом» 142. Тому Кант стверджує, що словом sensus communis з набагато більшим правом можна назвати смак, ніж здоровий глузд, і що ім'ям громадського почуття (eines gemeinschaftli-chen Sinnes) скоріше можна назвати естетичну Г 143 здатність судження, ніж інтелектуальну. Зі сказаного видно, наскільки далека естетика Канта від естетичного індивідуалізму або соліпсизму, за яку іноді її приймали люди, знайомі з нею не по першоджерела. Естетика ця не має нічого спільного з поглядом, за яким прекрасно і взагалі естетично цінне тільки те, що подобається мені в моєму особистому сприйнятті або відчутті. Поняття загальної со-общаемості естетичного судження настільки головує в естетиці Канта, що в одному місці він навіть визначає естетичний смак як «здатність судження про те, чому наше почуття в даному поданні надає загальну Повідомляється-мост' без посередництва поняття». Або, іншими словами: смак - це «здатність а priori судити про сообщаемости почуттів, які пов'язані з даним поданням (без посередництва поняття)» 144. Роз'яснення, якими супроводжується кантів-ська дедукція чистих суджень смаку, усувають ще одне з непорозумінь, які в такому достатку накопичилися з приводу естетики Канта. Вище вже було показано, що кантівська характеристика естетичного судження розвинена Кантом не так зважаючи емпіричного судження, як воно виникає і протікає в дійсності, скільки з приводу «чистого» судження смаку, яке може бути виділене як таке тільки в абстракції і яке ми вище назвали « екстрактом », або« препаратом », живого естетичного судження. Ми бачили, що першим «моментом», що характеризує подібне відпрепарувати, або «чисте», судження смаку, Кант визнав його «незацікавленість», свободу від будь-якого інтересу до існування предмета естетичного уявлення. Але Кант зовсім не думав, ніби цей результат абстракції так і існує в реальному естетичному досвіді - у вигляді «чистого» незацікавленого споглядання. У § 41 «Критики» він пояснює, що з тези про «незацікавленість» ес-тетического судження смаку «не випливає, що, після того як воно вже дано як чисте естетичне судження, з ним не можна пов'язувати небудь інтерес» 145. Побічно таке з'єднання з цікавістю завжди можливо. Смак здатний з'єднуватися або зі схильністю, властивої природі людини, або з чим-небудь інтелектуальним. В обох випадках виникає задоволення від існування предмета, і таким чином покладається основа для інтересу в тому, що подобається вже саме по собі і без відношення до інтересу. Так, до потреб істоти, призначеного для суспільства, відноситься товариськість. А так як емпірично прекрасне представляє інтерес тільки в суспільстві, то на смак необхідно дивитися як на здатність оцінки того, через що навіть почуття може бути сообщаемости кожному іншому. Такий, за Кантом, емпіричний інтерес до прекрасного, що виникає зі схильності до суспільного. Набагато більш значним Кант вважає інтелектуальний інтерес до прекрасного. Правда, Кант визнає, що інтерес до прекрасного в мистецтві далеко ще не ознака мислення, перейнятого ідеями морально доброго чи хоча б тільки розташованого до нього. Естетичний смак не збігається необхідно з етичним настроєм. Однак безпосередній інтерес до краси в природі завжди буває, за Кантом, ознакою доброї душі і виявляє інтелектуальний інтерес. У цьому випадку продукти природи подобаються не тільки за формою, але подобається також і саме існування цих продуктів. Такий - інтелектуальний - інтерес до прекрасного в природі Кант вважає ознакою більш високого рівня моральної культури. Ця перевага краси природи перед красою мистецтва - здатність викликати у глядача безпосередній інтерес до себе, - хоча б навіть витвір мистецтва за формою стояло значно вище продуктів природи, цілком збігається, на думку Канта, з освіченим і серйозним чином думок всіх людей, культивую - г 146 щих в собі моральне почуття. Тому інтерес до краси природи полягає, згідно Канту, в деякому спорідненість з інтересом моральним, і той, кого цікавить прекрасне в природі, може цікавитися ним лише в тій мірі, в якій - ще перш цього - його інтерес був обгрунтований на морально добром (am Sittlichguten wohlgegrtindet hat) 147,
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Дедукція естетичних суджень" |
||
|
||