| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Вчення про мистецтво 6.1. Вчення про художньої діяльності (про «генії») |
||
|
Положення, розвинені Кантом в «Аналітиці прекрасного» і в «Аналітиці піднесеного», значною мірою підготовляють його вчення про мистецтві: про суб'єкта художньої творчості (художника) і про систему, або класифікації, мистецтв. Приступаючи до аналізу цієї частини естетики Канта, ми повинні попередити про один неминуче виникає тут розчаруванні. Вчення Канта про художньої діяльності і про искус - стве тільки в слабкій мірою було засновано на особистому художньому досвіді Канта, на його безпосередньому знайомстві з творами мистецтва. Особливо це відноситься до сучасного Канту мистецтву, в тому числі німецькому. З «Критики здатності судження» (1790), з попередньої їй листування Канта не видно, щоб спілкування з творами розвивався в той час мистецтва було важливим і значним умовою духовного життя Канта, а також основою для його естетичних висновків і положень. Повз Канта пройшли, чи не проклавши глибокого сліду в його естетичному розвитку, літературні явища «Sturm und Drang», твори молодого Гете, - аж до «Страждань молодого Вертера» і «Геца фон Бер-ліхінгена». Правда, деякі дослідники естетики Канта заходять надто далеко. Вони відмовляють Канту в якому б то не було розумінні искусст-ва272. Як би не були перебільшені ці судження, загальновідомою і встановленої залишається повна некомпетентність Канта в музиці. Та й з поезією справа йде трохи краще. У «Критиці здатності судження »Віланд оцінюється Кантом як суперник Гомера. Для пояснення центрального поняття своєї естетики - поняття« естетичної ідеї »- Кант посилається як на зразок на розумова поему прусського короля Фрідріха II і цитує вірш Вітгофа (Vithof), професора моралі та медицини, а в поезії жалюгідного імітатора Галлера. Не можна не злічити законним здивування Нівеллене, який нагадує, що все це писалося в 1790 році! 273. Але ще дивніше, що слабкий особистий художній досвід Канта не позбавив його можливості і в естетиці проявити велику силу думки. Кант як художній критик не існує. Але Кант-естетик - класичне явище в історії естетичної думки. Вчення про мистецтво і художньої діяльності будується у Канта на основі його теорії прекрасного. Художню діяльність Кант визначає як людську активність, спрямовану на створення прекрасного, а мистецтво - як проекцію в предмет суб'єктивної гармонії наших здібностей. Мистецтво - паралель смаку. Як смак - автономна здатність, так і мистецтво - діяльність специфічна і несвідомих до інших явищ. Воно відрізняється і від природи, і від науки, і від ремесла, і від техніки. Воно відрізняється від природи, як породження або виготовлення (Tun) відрізняється від дії взагалі (Wirken), і продукт мистецтва, як витвір мистецтва, відрізняється від результату дії, від простого следствія274. Мистецтво - створення чого-небудь через свободу, тобто через рішення, в основі якого акт розуму. Тому правильно побудовані бджолами воскові осередки можуть бути названі творами мистецтва тільки за аналогією з мистецтвом : вони - лише продукт їхньої природи і властивого їм інстинкту. У мистецтві уявлення про мету має передувати дійсності твору. Мистецтво відрізняється від науки, як здатність «знати» (konnen) відрізняється від здатності знання (wissen), як техніка від теорії. Навіть саме краще знання не означає мистецтва, якщо бракує вміння втілити знання в справу. Мистецтво відрізняється від ремесла, як вільна гра, або як заняття, приємне саме по собі. Навпаки, ремесло - заняття, яке саме по собі неприємно, пов'язане з працею і приваблює тільки своїм корисним результатом275. Однак при всій відмінності мистецтва від ремесла між ними, за Кантом, залишається і щось спільне. Під всіх мистецтвах необхідно є щось меха-ническое, якась технічна вправність. Якби вона повністю була відсутня, то дух, який у мистецтві повинен бути вільним і який один здатний оживляти роботу, «був би позбавлений тіла і зовсім випарувався б» 276. Все мистецтва діляться на механічні та естетичні. Механічне мистецтво засноване на пізнанні про можливе предмет і робить тільки те, що необхідно для реалізації цього предмета. Естетичне мистецтво має безпосередній завданням не реалізацію предмета, а породження почуття задоволення (das Gefuhl der Lust) 277. У свою чергу естетичне мистецтво буває або приємне, або витончене мистецтво (entweder angenehme oder schone Kunst). У приємних мистецтвах мета мистецтва - щоб задоволення супроводжувало наші уявлення тільки у вигляді відчуття. У образотворчих мистецтвах мета мистецтва - у тому, щоб задоволення супроводжувало наші уявлення як види пізнання (als Er-kenntnisarten) 278. В кантовському відмежуванні художнього мистецтва від приємного знову виступає думка Канта про суспільної функції мистецтва: хоча твір витонченого мистецтва - самоцельно, воно все таки сприяє культурі душевних сил у справі товариськості і повідомлення (zur geselli-gen Mitteilung) 155. Сама ж сообщаемости задоволення, що доставляється творами мистецтва, грунтується, по Канту , на особливому властивості художніх творів: будучи творами мистецтва і принципово відрізняючись як такі від природи, твори ці одночасно здаються нам самою природою. Парадоксальність мистецтва змагається тут з парадоксальністю природи: природа прекрасна, якщо має вид мистецтва, а спокуса-ство прекрасно, якщо ми бачимо в ньому мистецтво, незважаючи на те, що воно здається нам пріродой279. Іншими словами, на твори образотворчого мистецтва треба дивитися як на природу і в той же час усвідомлювати, що вони все-таки - твори мистецтва. Але що може означати, що твір мистецтва здається нам самою природою? Аж ніяк не те, що ми ототожнюємо його з фізичними породженнями природи. Це означає тільки, що твір мистецтва - НЕ вимучено; в ньому не протягає шкільна та педантична форма; в його виконанні не видно, щоб при створенні його перед очима художника невідступно стояло правило, оскiльки воно кайдани на його духовні сили. Ці положення підводять Канта до його вчення про «генії». У § 46 «Критики» доводиться , що «витончене мистецтво» є твір «генія». Під «генієм» Кант розуміє специфічний тал ант, або природжену здатність до створення зразкових творів мистецтва, тобто таких, які дають мистецтву правил А155. Термін «геній» обрано Кантом невдало. Він майже неминуче вселяє уявлення, ніби художник, автор творів витончених мистецтв, в його уявленні є людина, наділена вищим ступенем розумової обдарованості, що піднімає його над усіма людьми. Згідно цьому погляду,« геній »- рідкісний виняток серед людського безлічі. Це - обранець духу. Художники і філософи - провидці, духовні світочі і вожді людства. Їх інтуїція - виявлення вищої пізнавальної і мисленнєвої сили. Характерне для Шеллінга, Шопенгауера, романтиків, погляд це не має нічого спільного з розумінням «генія» у Канта. Для Канта «геній» - зовсім не ступінь розумової та пізнавальної обдарованості, а тільки особливий, специфічний тип творчої обдарованості в мистецтві. «Геній» Канта - не те, що підносить одних людей над усіма іншими, а те, що відрізняє один вид духовної організації від іншої, нітрохи не менш цінною. « Геній », в сенсі Канта, - не виняток, для якого не писані звичайні закони логіки і здорового глузду, звичайні норми моралі і общежітія280. « Геній », в сенсі Канта, є лише зразкова оригінальність в створенні художніх творів. Необхідність «генія» - у цьому сенсі - Кант виводить з самої природи творів образотворчих мистецтв. Судження про красу таких творів не може бути виведено з правил, в основі яких лежить поняття. Але в той же час без попереднього правила ніяке твір мистецтва не може виявитися художнім. Тому сама природа повинна дати напрямок здібності художника і, таким чином, дати мистецтву правило. Це - і тільки це - означає, по Канту, що мистецтво можливо лише як продукт « генія »: зрозумілий у цьому сенсі« геній », тобто попросту художник, який створює твори справжнього мистецтва, характеризується такими рисами: 1) оригінальністю.« Геній »- не спритність у створенні того, що можна вивчити по якомусь правилу. «Геній» - талант створювати те, для чого не може бути ніяких певних правил. Тому оригінальність - перший його властивість; 2) «геній» відрізняється не просто оригінальністю, але неодмінно зразковою оригінальністю. Оригінальною, взагалі кажучи, може бути і безглуздість. Навпаки , твори «генія» повинні бути взірцями: виникнувши зовсім не з наслідування, вони самі повинні стати прикладом для наслідування іншим; 3) створюючи зразкове твір мистецтва, «геній» не віддає ні самому собі, ні іншим звіту в тому, яким чином є в ньому ідеї для його твори; своє правило він дає тут так, як якщо б він був самою природою; 4) він наказує правила не науці, а тільки мистецтву. Більше того. І мистецтву він наказує правила лише в тій мірі, в якій мистецтво є витончений- 159 вим мистецтвом. У пояснення своєї думки про сутність художнього «генія» Кант розвинув у § 47 «Критики здатності судження» паралель між «генієм» в мистецтві і талантом в науці. Ця паралель невдала і багато в чому сприяла зближенню погляду Канта з поглядами наступних романтиків. До ідеї про специфічний характер відмінності між художнім і науковим творчістю тут у Канта домішана і ідея про доступне максимумі творчої обдарованості. Кант доводить тут, ніби в науці навіть найбільший розум «відрізняється від жалюгідного наслідувача і учня тільки за ступенем - тоді як від того, кого природа наділила здатністю до образотворчих мистецтв, він відрізняється специфічно» 160. Вірно, що мистецтво і наука відрізняються специфічно. Але помилково та дивно думати, ніби різниця між скромним наслідувачем і творчим генієм неможлива в науці. Кант явно змішав тут два поняття: поняття про здатність засвоєння результатів наукової творчості з поняттям про самому науковій творчості. Кант правий, коли стверджує, що в науці навіть найбільші її результати принципово доступні для засвоєння всіма, навіть посередніми умами. Але він зовсім неправий, коли саме в цій доступності він бачить межу специфічного відмінності науки від мистецтва. У мистецтві, як і в науці, не треба бути Сервантесом або Левом Толстим, для того щоб із захопленням читати «Дон-Кіхота» або «Війну і мир». Втім, в тому ж параграфі (§ 47), де проводиться ця збиває читача паралель, Кант розвиває правильну думку про можливість і необхідність навчання в мистецтві. Не можна навчитися в інших, як створювати зразкові оригінальні твори мистецтва. Але можна - і повинно - вчитися в мистецтві того, що відноситься до необхідної для кожного мистецтва технічної вправності. У цьому - але й тільки в цьому - сенсі Кант визнав, що «щось згідне зі шкільними правилами», як він висловлюється, завжди становило «істотна умова искусст-ва» 161. Необхідні певні правила, від яких не можна відмовитися. Тільки неглибокі розуми думають, ніби краще скакати на скаженому коні, ніж на шкільній шкапі, і ніби немає кращого способу довести свою геніальність, як навідріз відмовитися від шкільної примусовості всіх правил. Геній (тут це слово Кант вживає вже не в своєму специфічному, а в звичайному сенсі - найвищою мірою обдарованості) може дати тільки багатий матеріал для продуктів витонченого мистецтва, але обробка цього матеріа-ла і форма вимагають таланту, розвиненого школой281. Отже, «геній» Канта - попросту суб'єкт творчості, автор творів витонченого мистецтва. Термін «геній» не повинен нас бентежити і вселяти асоціації, пов'язані зі значенням, яке цей термін набув згодом. Вчення Канта про «генії» - складно і відзначено суперечностями. Передумовами цього вчення становить думка про першість прекрасного над природою. Прекрасне в природі відкривається тільки через прекрасне в мистецтві. Так було історично: про це свідчить історія мистецтва. Кант зводить цей факт в ранг естетичної теорії. При цьому відношення мистецтва до природи, яке антична естетика розглядала як відношення наслідування, у Канта перевертається. Мистецтво - не наслідування природі, а модель для неї, ідея зразка. Природа здається прекрасної тільки за умови, якщо являють доцільність - аналогічну тій, якою керує художник («геній»). Мистецтво, оголошене автономним по відношенню до моралі, проголошується автономним також і по відношенню до природи. Природа стає для мистецтва вже не зразком, а тільки знаряддям - єдиним чуттєвим засобом, яким воно має. Судження про красу природи вимагає тільки смаку. Можливість художньої краси вимагає «генія» 282. Щоб судити про красу природи, немає необхідності заздалегідь мати поняття про те, який річчю має бути цей предмет. Але щоб назвати прекрасним витвір мистецтва, в основу необхідно покласти поняття про те, чим має бути ця річ (ein Begriff ... was das Ding sein soil), а також взяти до уваги досконалість речі (die Vollkommen-heit des Dinges in Anschlag gebracht werden mtissen) 283. Цим, по Канту, обумовлено перевагу мистецтва та художньої «генія» над природою. Мистецтво здатне прекрасно зображати речі, які в природі є огидними або потворними. Єдиний вид потворного природи, який не можна зобразити засобами мистецтва, не знищуючи вкінець всякого естетичного задоволення і всякої краси, - огидне (welche Ekel erweckt). Огидне ми не можемо вважати прекрасним вже тому, що в цьому випадку наше художнє уявлення про предмет ми не відрізняємо від самої природи цього предмета. І Кант звертає увагу на те, що скульптура уникає безпосереднього зображення огидних предметів. Причина цьому, з його точки зору, та, що в творах скульптури мистецтво майже зливається з природою. Як і інші розділи естетики Канта, вчення 0 «генії» - не тільки особисте надбання Канта. Поняття про «генії» як про вродженої здатності до мистецтва з'являється в німецькій естетиці, починаючи з Баумгартена. Вже він користувався терміном про «природженому» естетичному генії (і темперамент): ingenium (et temperamentum) aestheticum connatum. Природну природжену здатність бачить в «генії» також і Зуль-цер. При цьому, однак, Зульцер відзначає недостатність генія для творчості краси: для цього необхідна також відповідна техніка284, разум285, сужденіе166. За Гердеру, «геній» - «вищий, небесний дух, діє за законами природи, згідно з власною природою, на користь людині» 286; «геній» - вроджена здатність, яка відбувається з початку, трансцендентного по відношенню до людського духу287. Найбільш характерною і в той же час дещо несподіваною для Канта рисою його вчення про «генії» треба визнати незвідність «генія» до початків, які можуть бути пізнані звичайними засобами пізнання. З алогічне тенденцією романтизму вчення Канта зближує не думка про більш високу гідність «генія» порівняно з розумом, що спирається на розум і розум, а саме його вчення про неможливість раціонального пояснення «генія». Тільки в цьому відношенні погляди Канта можуть бути порівнювана з ідеями художників і естетів романтизму, а також «Sturm und Drang». Однак генетично цей погляд Канта не так пов'язаний з рухом «Sturm und Drang», скільки сходить до традиції німецької естетики після Баум-Гарта. Згідно з цим поглядом, твір «генія», тобто істинного художника, виникає способом, непізнаваним для ясного свідомості. Художник не віддає собі звіту в тому, яким чином в ньому народжуються і діють його ідеї. Він не в змозі ні описати - в поняттях науки - власну внутрішню діяльність, ні передати іншим метод, необхідний для створення творів, подібних його власним. «Геній сам не може описати або науково показати, - пише Кант, - як він створює свій твір» 288. Він дає своє правило, як природа. Тому автор твору навіть сам не знає, яким чином в ньому є ідеї, і навіть не в його владі довільно і навмисно вигадувати такі твори і передавати своє мистецтво іншим, повідомляючи правила, які і інших зробили б здатними створити подібні ж вироб-веденія289. І все ж Кант - НЕ иррационалистов в естетиці! Так як, за Кантом, мистецтво - діяльність, що передбачає знання мети, якої воно підпорядковується, то він, як справедливо вказує Нівелль172, припускає вирішальне прівхожде-ня розуму, формуючого основне поняття. І ця думка про вторгнення в творчий процес розуму зближує Канта з Лессінг. І справді: відмінною рисою справжнього генія Лессінг вважає засноване на розумі намір (Absicht) 173. Сама ідея про те, що геній дає правила мистецтву, також властива Лессингу. Але в нього вона грунтується на більш глибокому пізнанні сутності мистецтв і їх специфічних цілей. Це пізнання і є, за Лессінг, надбання генія. Воно відрізняє генія від посередності і дозволяє йому нехтувати довільними правилами і, встановлювати істинні закони мистецтва, узгоджуються з порядком природи. Розглядаючи вчення Канта про «генії», дослідники давно помітили в естетиці Канта протиріччя. У питанні про ставлення мистецтва до природи Кант визнав першість мистецтва. Але у вченні про «генії» він ніби відстоює першість природи: «геній» виступає у нього як несвідомий провідник правил, даних самою природою, як персоніфікована в особі художника природа. Протиріччя це виявиться уявним, як тільки ми зрозуміємо, що в обох твердженнях термін «природа» має у Канта не один і той же, а різний зміст. У першому випадку - там, де стверджується першість мистецтва, - Кант має на увазі природу як світ явищ. У другому - там, де стверджується першість природи, під «природою» розуміється світ розумоосяжний. Щоб бути прекрасною, річ, що належить до світу явищ, повинна здаватися витвором мистецтва або бути ним. Але як породження генія, твір мистецтва саме є вираз світу надчуттєвого, виявлення умопостигаемого субстрату наших здібностей. Тому неправий Віктор Баш174, який в кан-Котовського теорії «генія» бачить явне протиріччя і «аномалію» вчення Канта, саме - поступку емпіризму. Вчення Канта про «генії» цілком вкладається в русло кантівського трансцендентального ідеалізму: Кант усюди постулює сверхчувственное єдність наших здібностей. У «генії» це єдність виявляється і виявляється продуктивним. У геніальної діяльності художника виражається природа, як вона існує в собі, в якості умопостигаемого. У своїй естетиці Кант - такий же ідеаліст, який він - в етиці, і самий ідеалізм його - НЕ емпіричний, як, наприклад, у Юма, а передбачає подвійність (дуалізм) світу явищ («феноменального») і світу умопостигаемого («ноуменального»). Особливість естетики Канта (але аж ніяк не внутрішнє її протиріччя, як помилково вважає Баш) - тільки в тому, що в теорії «генія» у Канта сильніше, ніж в інших частинах його системи, підкреслюється роль індивідуального. Тут Кант наближається до свого постійного противнику в естетиці - Гердеру175.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 6. Вчення про мистецтво 6.1. Вчення про художньої діяльності (про «генії») " |
||
|
||