Демократія в Америці

У 1795 р. великий німецький філософ Іммануїл Кант (17241804) запропонував розрізняти поняття демократія і республіка. За Кантом, демократія, як і автократія (монархія) - це форма панування; республіка - форма правління, тобто розпорядження всією повнотою державної влади, а альтернатива їй - деспотія. Значить, Кант іменував республікою приблизно те, що ми зараз називаємо правовою державою або знову-таки демократією.

Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Інтерпретаіія

Алексіс де Токвіль (1805, Париж - 1859, Канни) - французький політичний мигслітель, історик, соціолог, публіцист і державний діяч; один з теоретиків демократії.

Після Конституційного конвенту в Філадельфії (1787) Бенджаміна Франкліна запитали: «Яку форму правління Ви нам приготували?» «Республіку, - відповів він, - якщо ви зможете зберегти її». Неприйняття концепції демократії на ранньому етапі історії США було пов'язано з її класовим розумінням - як влади переважної більшості населення, що складається з нижчих класів. Такий підхід узгоджувався з античним баченням демократії як влади демосу - простого народу. У США страх перед ексцесами якобінства змусив федералістів відмежуватися від поняття демократії.

Під республіканською формою правління в Сполучених Штатах розуміється розмірене і спокійне розвиток суспільства. Це громадське пристрій являє собою добре відрегульований механізм, воістину створений з волі освіченого народу. Ця форма правління прагне до примирення протиріч, що приймаються їй рішення довго обдумуються, неквапливо обговорюються і мудро виконуються ... Республікою називають мирне панування більшості. Після того як більшість усвідомило своє існування і свою силу, всі влади отримують свої повноваження від нього. Але й саме більшість не всемогутнє. Над ним піднімаються моральні принципи, такі як людяність, справедливість, розум і визнані суспільством політичні права людей.

А. де Токвіль, «Про демократію в Америці»

Токвіль (Tocqueville), Алексіс де (1805, Париж-1859, Канни) - французький політичний мислитель, історик, соціолог, публіцист і державний діяч; один з теоретиків демократії.

Автор робіт, серед яких: «Про пенітенціарній системі в США і її застосуванні у Франції» (1833, співавт. Г. де Бомон); «Про демократію в Америці» (1835-1845); «Старий порядок і революція» (1856). У 18601866 був виданий дев'ятитомник його творів під редакцією де Бомона, а в 1893 - «Спогади» і листування. Наприкінці XIX - початку XX вв. про політико-філософській спадщині Токвіля майже повністю забули, але в міру наростання загрози тоталітарних тенденцій інтерес до цього мислителю відроджувався: у ньому побачили глибокого та оригінального ідеолога демократії, авторитетно опонуючого і фашизму, і комунізму, взагалі будь-яких проявів тоталітаризму. Його праці стали заново видавати і перекладати, з'явилося чимало біографічних та ін досліджень. У Росії після видань початку століття роботи Токвіля були заборонені і вийшли заново в світ лише в 1990-х рр..

Внесок у розвиток політичної думки Токвіля багатогранний, але особливо виділяються судження з загальнометодологічні проблемам со-

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ціальних наук, про лібералізм і консерватизм, ідеї про революцію і концепція демократії.

Твори Токвіля - свого роду зразок соціологічного підходу до вивчення суспільних явищ, заснованого на принципах історизму (школа Гізо) і детермінізму (вплив Монтеск'є), що дозволило зарахувати його до класиків політичної соціології. Ідеї мислителя відчутно вплинули на Вебера, Мангейма та ін

У сенсі політичних пристрастей, тобто відносини до лібералізму і консерватизму, у Франції та Англії Токвіля асоціювали з лібералізмом. Однак політико-філософський зміст його праць складніше і виходить за протиставлення ліберал - консерватор. Токвіль критично і багато в чому з позицій англійської консерватора Берка судив про Французької революції, відзначаючи руйнівну для суспільства роль французьких раціоналістів-просвітителів, які підготували її: вони створили ілюзію легкого шляху соціальних перетворень у відповідності з їх особистими уявленнями про природне право, що заперечували «багатоскладові і традиційні звичаї », і закликали до повного скасування цивільних законів (тобто на ділі самої політичної системи), скасування релігійнихустановлений як перешкоди вільному раціональному розуму. Дореволюційна французька політична думка, таким чином, спрощувала дійсність і закликала побудувати притягальну утопію. Здійснення їх проекту призвело до того, що «людський розум зовсім втратив під собою грунт: він не знав, чого триматися і де зупинитися», а владу захопила «раса революціонерів небаченого типу, які. Не знали сумнівів і ніколи не вагалися якого б то не було наміру »(« Старий порядок і революція »). Тому Революція 1789 р. і всі наступні події, на думку Токвіля - серія драматичних явищ, заснованих на нехтуванні всяким авторитетом, на вузькому індивідуалізмі, на втрату традиційних зв'язків, а це готувало нові лиха: «Я бачу, що ми знищили особистості, які могли , кожна окремо, боротися з тиранією; але я бачу, що держава одне успадковує всі прерогативи, які забрала у сімейних союзів, корпорацій та окремих осіб: таким чином, сила невеликого числа громадян, що мала іноді прітеснітельний, але часто охоронний характер, замінилася слабкістю всіх . Роздроблення іму-вин зменшило відстань, що відділяла бідного від багатого; але зробившись ближче один до одного, вони начебто знайшли нові підстави для взаємної ненависті і, кидаючи один на іншого погляди, повні страху і заздрості, відштовхують один одного від влади: для одного, як і для іншого, не існує поняття про право, і сила представляється їм обом як єдина підстава для справжнього становища і єдина гарантія для майбутнього »(« Про демократію в Америці »).

Вивчаючи вже в зрілому віці англійську історію, Токвіль дійшов висновку, що набагато більшого можна домогтися поступовим поліпшенням природно сформованих і перевірених часом інститутів, як зробила Англія в XVII в., Ніж їх заново вибудовувати після револю -

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

ционного руйнування всього і вся, як у Франції в XVIII. Думка Ток-Віля про високу суспільній ціні революціонаризм підтвердив трагічний досвід російських революцій. Вірним виявилося ще одне спостереження мислителя: революції відбуваються не тоді, коли тиранія у вищій мірі жорстока, а в ситуації очевидного її пом'якшення.

Токвіль представляв історичний розвиток як заміну аристократичного (феодального) типу правління демократією: «Навколо нас відбувається велика демократична революція. Це сама загальна, сама древня і сама постійна тенденція історії. Вона універсальна, вона довготривала,. І всі події, також як і люди, вносять свій внесок в її прогрес ». Цей революційний за формою процес знаходить не тільки екстенсивний (тобто охоплює багато країн світу), але і якісний характер, перетворюючи життя суспільства і висловлюючись в індивідуалізмі, ослабленні влади авторитетів, руйнуванні бар'єрів між соціальними верствами, приватизації приватного життя, ослабленні відповідальності перед суспільством і т.д. Незважаючи на зусилля революціонерів, все одно соціум збереже спадкоємність, навіть в негативному сенсі.

Токвіль зазначав, що в міру демократизації революції відбуваються рідше, оскільки посилюється індивідуалізм і майже зникають «великі ідеї». Разом з тим, все більше повноважень захоплює собі «величезна соціальна безособова» влада у вигляді централізованого Держави, залишаючи людям все менше свободи. Його опис Токві-лем дивовижно збігається з практикою держави загального добробуту (англ.

Отже, поширення демократії породжує чимало проблем, серед яких імовірність виникнення нової тиранії - «демократичного деспотизму» («підпорядковує право кожного волі всіх»). Йому, на думку Токвіля, потрібно протиставити високу самосвідомість членів демократичного суспільства, можливість вільно об'єднуватися у спілки, розвиток місцевого самоврядування, федералізму і добровільних асоціацій (по суті це формула сучасного громадянського суспільства), поширення релігійної етики як противаги етатистського (державному) культу, принцип відповідальності чиновників.

Лише в першій половині XIX в. слова демократія і демократ поступово поверталися в політичний словник, якраз коли система правління США почала відповідати критеріям сучасної демократії: за одними оцінками, цей рівень був досягнутий в 1828 р., за іншими - через 20 років, за третіми - тільки після громадянської війни 1861 -1865 рр..

Http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

Під демократією розуміється правління, при якому законодавча влада здійснюється безпосередньо всіма громадянами, як в минулі часи в Афінах і в Римі. У нашій країні ця влада знаходиться в руках не народу, а його представників. Влада народу, по суті, обмежена безпосереднім використанням права голосу. Звідси ясна відмінність між формою правління у нас і в древніх демократіях. Наша форма правління отримала назву республіки або, скоріше, представницької республіки. Тому і слово «демократ» використовується як синонім французького якобінця. ... Під республіканцями ж ми розуміємо друзів нашого представницького правління, які вважають, що в державі неприпустимо ніяке вплив, яке не було б санкціоновано конституцією і законами.

Н. Уебстер, «Третій лист Дж. Прістлі від 20 січня 1800»

:,, Перед лицем цих благородно загиблих ми приймаємо ще більшу відданість справі, за яке вони віддали свою останню і повну міру відданості. Ми тут урочисто клянемося, що загиблі не віддали свої життя марно, що наша нація, Господом благословенна, знайде відродження свободи, що правління народу, яке визначається народом, для народу ніколи не зникне з лиця землі.

А. Лінкольн, «Геттисбургская траурна мова»

Не скрізь, проте, обставини складалися настільки сприятливо, що дозволяли неквапливо, зате вірно доповнювати суверенізацію та констітуціоналізаціі демократизацією. У континентальній Європі абсолютизм і поліцейський стиль управління суспільством вели до деформації модернізаційних процесів. Роль держави була перебільшена, у виникаючих асоціаціях громадянського суспільства правителі не бачили серйозних партнерів, так що навіть там, де проголошували «правова держава», верховенство права грунтувалося не так на конституції, а на розумі, втіленому освіченим монархом. Не дивно, що самоствердження громадянського суспільства брало тут крайні форми загальної уравнительности (егалітаризму), а демократія переважно трактувалася в дусі всенародності. У кінцевому рахунку це призвело до революційного перевороту, наслідки якого розбурхували Європу до середини XIX ст., Й не так сприяючи створенню демократичних інститутів, скільки просто розчищаючи політич-

http://creativecommons.org/licenses/ by-nc/2.0 /

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

кое простір. Разом з тим, Велика Французька революція (1789-1794) дала-таки певний імпульс процесам політизації та демократизації на європейському континенті. 2.

 Інформація, релевантна "Демократія в Америці"

1. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
     Семінар № 1. Предмет історії політичних і правових вчень. Питання для обговорення: Поняття політико-правової доктрини. Зв'язок історії політичних і правових вчень з іншими юридичними науками, її місце в системі наук. Соціальні функції політичних і правових вчень, їх роль у розвитку суспільства. Різні підходи до періодизації історії політичних і правових вчень. ЛІТЕРАТУРА: Алексєєв
   
2. 1. Поняття і соціальна функція
     Якщо законодавча влада і виконавча влада покладаються конституціями на один-два вищих державних органи (відповідно на главу держави та / або парламент, на главу держави та / або уряд), то з судовою владою справа йде значно складніше. Вона покладена на всю сукупність судових органів від самих низових до верховних. Кожен із судових органів, незалежно від
   
3. Тексти
     Даль Р. Введення в теорію демократії. - М., 1992. Даль Р. Поліархія, плюралізм і простір. - Антологія світової політичної думки. - Т. 2. - М., 1997. Даль Р. Про демократію. - М., 2000. Лейпхарт А. Демократія в багатоскладний суспільствах. Порівняльне дослідження. - М., 1997. Політична наука: новиге напрямки. - М., 1999. - Гол. 13, 14, 20. Хантінгтон С. Майбутнє демократичних
   
4. 61. Регіональні Міжнародні організації
     ВАЖЛИВО особлівістю современного міжнародного права є регіоналізація міжнародніх відносін, что дозволяє більш Ефективно вірішуваті насущні проблеми держав, розташованіх у питань комерційної торгівлі географічних регіонах планети. Тому представляється необхіднім Розглянуто основні аспекти ДІЯЛЬНОСТІ и структурної організації найбільш великих и авторитетних регіональніх міжнародніх організацій. Ліга Арабською держав
   
5. 1.Економіка і соціальна структура
     Розвиток капіталізму в Росії та інших країнах породило проблему його типології. Сучасна методологія розгорнула цю проблему в концепцію трьох ешелонів. Відповідно до цієї концепції можна говорити про три моделі (ешелонах) розвитку світового капіталізму: - ешелон розвиненого, класичного капіталізму - Англія, Франція, США, Канада, Австралія; - ешелон становлення буржуазних відносин в переплетенні з
   
6. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
     До середини 80-х років у радянській історіографії історія громадянської війни незмінно розглядалася з позицій звитяжних переможців - «червоних» над «білими» та іноземними інтервентами. А в сталінський час вона була наповнена чималим числом міфів і легенд і одночасно умовчаннями про дійсні події, полководців і воєначальників. У військово-історичних дослідженнях, як правило, не
   
7. Становленню української ЦІОНАЛЬНОЇ ІДЕЇ
     Український народ, ВТРАТИ Державність напрікінці XVIII ст., Що не пріпіняв боротьбу за ее Відновлення. Українська державницький ідея Знайшла втілення у ДІЯЛЬНОСТІ Кирило-Ме-фодіївського товариства і "Руської трійці", у творчості Тараса Шевченка, Михайла Драгоманова, Івана Франка. ВИЩОГО ступенів розвітку вона досягла у програмах и ДІЯЛЬНОСТІ українських політічніх партій та організацій напрікінці
   
8. ІМЕННІЙ ПОКАЖЧИК
     Авдіснко Михайло (роки н. И см. невід.) - Український революційний діяч, член ЦК УСДРП. У 1918 р. - Член групи незалежніків. У 1919 р. разом з цією Груп увійшов до Всеукраїнського ревкому для збройної Боротьби проти більшовіцького Уряду X. Раковського. З 1920 р. - Член ЦК УКП. У 30-х роках - репресованій. 118, 122 Андрієвська Ольга (роки н. И см. невід.) - Член Української партії
   
9. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
     Первісне суспільство. Влада в первісному суспільстві, організація та форми її здійснення. Перехід від присвоює до виробляє економіці («неолітична революція») як фактор соціального розшарування суспільства, появи класів, власності, держави. Закономірності виникнення держави. Міста-держави. Держава як соціальний інститут, що забезпечує виробляє економіку.
   
10. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      Питання про сутність держави. Держава як політична, структурна і територіальна організа-ція класового суспільства. Общесоциальное і класове в сутності держави. Зв'язок державного-ва з соціально-економічним ладом. Типологія держави. Формаційний і цивилизацион-ний підходи та їх сучасна оцінка. Рабовласницька, феодальна, буржуазна, социалисти-чеський держава.
    
11. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      Поняття пристрої государ-ства. Форма правління. Поділ та об'єднання влади, функцій і праці з державного управління. Законодавча, виконавча, судова влади. «Четверта» влада - засоби масової інформації. Влада голови держави. Національно-державне та адміністративно-територіальний устрій. Політичний режим. Види політичних режимів. Після того як
    
12. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
    
13. § 3. Ідейно-політична боротьба в суспільстві і в партії більшовиків
      Життя партії в 20-ті роки (як і в наступні) характеризувалася дискусіями про шляхи та перспективи соціалістичного будівництва в СРСР. Створена у важкі роки боротьби з царизмом і вийшла з неї партією, яка стала правлячою, вона користувалася на початку 20-х років значним авторитетом. Надзвичайна складність завдань, розруха, відстала економіка, маси неписьменних, злиденна село,
    
14. Культурна революція, її сутність.
      Трудящим країни Рад від дореволюційного минулого дісталося своєрідне культурне спадщину. З одного боку, в ньому було перед-ставлено незліченне багатство художніх і наукових цінностей, створених народами багатонаціональної Росії. З іншого боку, крайня відсталість народних мас, яким були недоступні завоювання науки і культури, так як культура була відчужена від народу, а народ
    
15. Соціальний розвиток.
      Протягом усього післявоєнного періоду соціально-економічні програми були завжди в центрі внутрішньополітичного розвитку США. Демократи, перебуваючи при владі, прагнули продовжувати і вдосконалювати соціальну політику, закладену ще в середині 30-х років Ф. Рузвельтом. Республіканці ж прагнули переглянути соціальну політику з консервативних позицій. Наприкінці 40-х років адміністрація
    
16. Соціалісти і соціал-демократи. Соціалістичний інтернаціонал.
      У 1951 р. на конгресі у Франкфурті-на-Майні був заснований Соціалістичний інтернаціонал (СІ), який проголосив себе наступником РСІ, що існував з 1923 по 1940 р. Провідну роль у створенні СІ зіграли британські лейбористи, СДПН, соціалістичні партії Бельгії, Італії, Франції. На перших порах до його складу увійшли 34 соціалістичні і соціал-демократичні партії, які нараховують близько 10