Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
В. В. Соколов та ін АНТОЛОГІЯ світової філософії. У 4-х томах. Том 2, «Думка». (АН СРСР. Ін-т філософії. Філософ, спадщина)., 1969 - перейти до змісту підручника

ДЕРЖАВІН

Гаврило Романович Державін (1743-1816) - великий російський поет, попередник Пушкіна. Опублікована нижче його ода «Бог», написана в 1780-1784 рр.., Вже за життя автора була переведена на ряд іноземних мов і отримала європейську популярність. Зміст оди, в цілому релігійне, далеко не збігається з офіційним християнським світоглядом. У поетичній формі читач знайде тут багато ідеї, сформульовані в історії європейської філософії, а також ідеї, що свідчать про глибину філософського мислення її автора. Ода друкується за виданням: «Російські поети», т. I. М., 1966.

БОГ

О ти, простором нескінченний, Живий у движеньи речовини, протягом часу превічний, Без осіб, в трьох особах божества! Дух скрізь справжній і єдиний, Кому немає місця і причини, Кого ніхто осягнути не міг, Хто все собою наповнює, обмолоту, грунтується, зберігає, Кого ми називаємо: бог.

Виміряти океан глибокий,

Сочесть піски, промені планет,

Хоча й міг би розум високий, -

Тобі числа і заходи ні!

Не можуть духи Просвітництва,

Від світла твого народження,

Дослідити доль твоїх:

Лише думка до тебе взнестісь дерзає,

У твоєму велич зникає,

Як вічності минулий мить.

Хаосу бутність дочасова

З безодень ти вічності кликнув,

А вічність перш століття народженням

У собі самому ти заснував: Себе собою складаючи, Собою з себе сяючи, Ти світло, звідки світло минув. Створюючи все єдиним словом, у творенні тягнучись новому, Ти був, ти є, ти будеш в століття!

Ти ланцюг істот у собі вміщуєш, Її містиш і оживляєш; Кінець з початком сопрягающей І смертю живіт даруєш. Як іскри сипляться, прагнуть, Так Сонця від тебе народяться; Як у мразний, ясний день взимку Порошинки інею виблискують, брехати, зиблются, сяють, ТАЦ зірки в безоднях під тобою.

Світив запалюванні мільйони В незмірності течуть, Твої вони творять закони, Промені животворяща ллють. Але вогняні оці лампади, Іль рдяних кристалів громади, Іль хвиль златих киплячий сонм, Або горящі ефіри, Іль укупі все светящі світи Перед тобою - як нощь перед днем. Як крапля, в море опущенна, Вся твердь перед тобою сія. Але що мною зрима вселенна? І що перед тобою я? У повітряному океані оном, Світи помножити мільйоном Стократ інших світів, - і те, Коли насмілюся порівняти з тобою, Лише буде точкою одною; А я перед тобою - ніщо.

Ніщо! - Але ти в мені сяєш Величністю твоїх доброти; У мені себе зображаєш, Як сонце в малій краплині вод, Ніщо! - Але життя я відчуваю, Неситим некак літаю Завжди хлопець у висоти; Тебе душа моя бути чає, Вникає, мислить, міркує; Я єсмь - звичайно є і ти!

Ти є! - Природи чин віщає, Говорить моє мені серце то, Мене мій розум запевняє, Ти є;-і я вже не ніщо! Частка цілої я всесвіту, Поставлено думається мені, в поважній, Середні єства я тієї, Де скінчив тварюк ти тілесних, Де почав ти духів небесних І ланцюг істот зв'язав усіх мною. Я зв'язок світів всюди сущих, Я крайня ступінь речовини; Я осереддя живуть, Чорта початкових божества; Я тілом в поросі знищиться, Розумом грому наказую, Я цар - я раб - я черв'як - я бог! Але, будучи я настільки чудовий, відколи проісшел? - Безвісний; А сам собою я бути не міг.

Твоє созданье я, творець! Твоєї премудрости я тварь, Джерело життя, благ подавець, Душа душі моєї і цар! Твоєї то правді потрібно було, щоб смертне безодню преход Моє безсмертне буття; Щоб дух мій в смертність убрався І щоб через смерть я повернувся, Батько! - В безсмертя твоє.

Нез'ясована, непостіжний!

Я знаю, що душі моєї

уяві безсилі

І тіні накреслити твоєї;

Але якщо славословити повинно,

Те слабким смертним неможливо

Тебе нічим іншим вшанувати,

Як їм до тебе лише підноситися,

У безмірною різниці губитися

І вдячні сльози лити (стор. 105-107).

Радищев

Олександр Миколайович Радищев (1749-1802) - російський письменник, мислитель-революціонер і філософ-матеріаліст. За походженням дворянин. Навчався в Пажеському корпусі Катерини І. У 1766 р. разом з групою молодих дворян був відправлений до Німеччини, в Лейпцігському університеті вивчав вольфіанську метафізику, психологію, а також математику. Тут же познайомився з ідеями французьких просвітителів

і матеріалістів-Руссо, Маб-ли, Гельвеція. Після повернення до Росії в 70-80-х роках Радищев займав різні посади. У 1773 р. опублікував свій переклад книги Шаблі «Роздуми про грецької історії і про принципи благоденства і нещастие греків». У різкому протиріччі з офіційною ідеологією самодержавства оголосив останнє в своєму «Примітці» до цієї праці «наіпротівнейшее людського єства станом». Подальша радикалізація поглядів Радищева відбулася під впливом Селянської війни в Росії (1773-1775 рр..) І подій північноамериканської війни за незалежність (1775-1783 рр..). У ті ж роки мислитель продовжував поглиблювати своє знайомство з ідеями французьких енциклопедистів. На початку 80-х років він написав свою революційну оду «Вільність», де прославляв події англійської революції середини XVII в., Американської боротьби за незалежність і вітав день прийдешньої революції в Росії. Свої революційні, антицаристської настрою автор висловив і в написаному в 1782 р. «Листі до одного, проживання в Тобольську» (опубліковано в 1790 р.). У середині 80-х років Радищев пише своє знамените «Подорож з Петербургу до Москви», де його революційні ідеї отримали всебічне обгрунтування па матеріалах російського життя. За цю працю, надрукований в домашній друкарні в 1790 р., автор був засуджений Катериною II па смертну кару, замінену посиланням до Сибіру. Тут в 1790-1797 рр.. він написав обширний філософський трактат «Про людину, її смертність і безсмертя». Деякі уривки з цього трактату, тематично підібрані В. В. Вогатовим, публікуються нижче по 2-му тому «Повного зібрання творів» А. П. Радищева (М. - Л., 1941).

[Про пізнання]

[...] Але насамперед щось скажемо про розумових силах людини, про действованіі оних і про чудесности їх.

Людина має силу бути про речі зведемо. Слід, що він має силу пізнання, яка може існувати і тоді, коли людина не пізнає. Слід, що буття речей незалежно від сили пізнання про них і існує по собі.

Ми речі пізнаємо двояко: 1-е, пізнаючи зміни, які речі роблять у силі пізнання; 2-е, пізнаючи союз речей з законами сили пізнання і з законами речей. Перше називаємо досвід, друге - рас-судження. Досвід буває двоякий: 1-е, бо ж сила поняття пізнає речі відчуванням, то називаємо чуттєвість, а зміна, в оной проісходімая - чуттєвий досвід; 2-е, пізнання відносини речей між собою називаємо розум, а зведення про зміни нашого розуму є досвід розумний .

За допомогою пам'яті ми воспоминаем про випробуваних перервах нашої чуттєвості. Зведення про випробуваному відчуванні називаємо уявлення.

Зміни нашого поняття, вироблені відносинами речей між собою, називаємо думки.

Як чуттєвість відрізняється від розуму, так відрізняється подання від думки.

Ми пізнаємо іноді буття речей, що не іспитуя від них зміни в силі поняття нашого. Се назвали ми міркування. Відносно сей здатності називаємо силу пізнання розум або розум. Отже, міркування є вживання розуму або розуму.

Міркування є ніщо інше, як додаток до дослідів, і в бутті речей інакше не можна впевнитись, як через досвід.

Ось короткий зображення сил розумових у людині; але оці всі види сили пізнання нашої боротьби не суть різні в існуванні своєму, але вона є єдина і нероздільна.

Однакож, роздроблюючи, так сказати, силу пізнання, або паче, докладаючи її до різних предметів, їй належним, людина спорудив розлоге будівлю своєї науки. Не залишив віддалені краї Вселенния, куди б сміливий його розум не прагнуть; проник в сокровеннейшие надра природи і збагнув її закони в невидимому і невідчутне; безмежного і вічного дав міру; перелічив неприступне; переслідував життя і творіння знайшов потребу осягнути мислію самого творця. Часто людина ниспадал під глибину оману і жи-вотворіл мріяння, а й на непрямої ниві своїй великий і богу подражающ. О, смертний! збудися від лиця землі і дерзай, куди несе тебе думка, бо оіа є іскра божества!

Скільки є способів пізнавати речі, толико ж шляхів і до омани. Ми бачили, що пізнання людське є двояко: 1-е - досвід, 2-е - міркування. Якщо в першому випадку, - ми хибно пізнаємо зміни, які у чуттєвості нашої; бо оману сього роду завжди відбувається не від речі і не від дії її над нашими почуттями (поелику зовнішні речі завжди діють на нас пропорційно відношенню, в якому оне з нами знаходяться), але від розташування нашої чуттєвості. Наприклад: болящому жовтяниця всі предмети представляються жовтіше; що біле для нього було колись, то нині жовте; що було жовте, то цегляного кольору, і так далі.

[...] Якщо дзвін є знак якого або збіговиська, то чує піде, а глухий скаже: мені не повещалі, - і почуття його обдурять. Поступовість в таких помилках і все слідства оних, котрі бувають новими помилками ио вервечці своєї, суть незручний-определясми і численні.

Якщо знаємо ложно ставлення речей між собою, то знову помиляєтеся. Ставлення речей між собою є неодмінно, але хибність існує в пізнанні нашому. Наприклад: два предмети чекають очам моїм, але не в рівній відстані. Природно, внаслідок законів перспективи, що найближчий предмет повинен здаватися більше, а віддалені менше; але необикшім очам вони здадуться рівні, і порівняння їх буде хибно, бо величина не є сама ио собі, але поняття відносне і від порівняння випливає. Число цих помилок, з пізнання відносини речей випливають, походить від міркування, і нерідко укладаючи в собі обидва роду попередніх, тим сильніше буває їх дію, тим воно триваліше і подолання їх тим важче, ніж вони далі відстоять від свого початку.

До міркуванню потрібні дві речі, котрі достовірними передбачаються: 1, союз, внаслідок якого ми судимо, і 2, річ, з союзу коея пізнати повинно речі, що не підлягали досвіду. Ці припущення називаються посилки, а пізнання, з оних випливає, - висновок. Але як всі посилки суть пропозиції дослідів і з оних витягу або висновку, то укладення з посилок, або міркування, є токмо додаток досвіду; слідчо, пізнаємо таким чином речі, яких буття пізнане досвідом.

З сього судити можемо, колікократни можуть бути омани людські і ніде настільки часті, як на стезі міркування. Бо, понад те, що і чуттєвість обдурити нас може і що то зле пізнати можемо союзи речей або їх відношення, нічого легше немає, як ложно витягають із посилок висновок і міркування хибне. Тисячі тисячею речей претят розуму нашому в правильному укладанні з посилок і преторгают хода розуму. Схильності, пристрасті, навіть нерідко і випадкові зовнішності, вміщуючи в середу міркування сторонні предмети, настільки часто народжують безглуздості, наскільки часті кроки нашого в житії ходи. Коли розглядаєш дії розумних сил і визначаєш правила, яким оне слідують, то здається нічого легше немає, як уникнути омани; але навряд згладив ти стезю своєму розуму, як вникають упередження, повстають пристрасті і, налетівши стрімко на зиблющееся годувало розуму людського, несуть його паче найсильніших бур морські глибини омани. Єдина лінощі і недбальство Толік безліч виробляють помилкових міркувань, що число їх ознаменувати важко, а слідства віддираю сльози.

[...] Отже, оману варто воскрай істині, і як можливо, щоб людина не помиляєтеся! Якби пізнання його було нутрозрітельное, то і міркування наше мало б не достовірність, але ясність, бо протилежність була б у всякому міркуванні неможлива. У такому положенні людина не помиляються б ніколи, був би бог. Отже, воздохнем про омани людських, але зачерпни з того Вишші прагнення до пізнання істини і огородження розуму від мінливості (стор. 59-62).

[Про матерію і дух]

[...] Досі почитали бути в природі два роду можливих істот. Все, до першого роду відносяться, називають тіла, а загальне, або абстрактне про них поняття, назвали речовина, матерія. Речовина є саме в собі невідомо людині; але деякі його якості підлягають його почуттів, і на пізнанні оних лежить все його про речовину мудрування. До іншого роду відносяться істоти почуттям нашим не підлягають, але деякі феномени в світі були приводом, що оні почли не чинна матеріальність, але істот іншого роду, яких якості здавалися бути якостям матеріальність суперечать. Такі істоти назвали парфуми. При першому кроці в область неосязательную, знаходимо ми судження довільне, бо як дух почуттям нашим не підлягає, якщо пізнання наші не суть нут-розрітельние, то висновок наше про буття духів не інакше може бути, як вірогідне, а не достовірне, а менш того ясне і очевидне. Хто вникав в діяння природи, той знає, що діє завжди одноразово або раптом, і в сложениях, нею вироблених, ми не знаходимо риси, що відрізняє складову частину від іншої, але завжди сукупність. Наприклад, людина назвав суперечать якостями тепло і холоднечу, знаходячи дії їх суперечать; але природа і те, що тепло виробляє, і те, що виробляє холоднечу, вмістила в єдине змішання і, поклавши закон б діяло-нию їх непременяемих, явище оних таким же учинила . Воістину, в природі менше існує протилежних дій, ніж думали раніше, і те, що ми такими назвали, існує нерідко токмо в нашій уяві.

 [...] Властивостями матеріальність взагалі шануються такі: непроникливості, протяжність, образ, разделимость, твердість, бездіяльність. Властивостями духовних істот шануються: думка, чуттєвість, життя. Але оці властивості, духовним істотам присвоїло емие, бо ж є нам за допомогою матеріальність, шануються токмо видимими діями або феноменами, що відбуваються від духовної істоти, яка може сама по собі мати оці властивості і почуттям не підлягати. Отже питання настояти буде: чи може речовинність мати життя, відчувати і мислити, або духовна істота мати простір, образ, разделимость, твердість, бездіяльність? В обох випадках твір буде однаково. Якщо це довести можливо, то поділ істот на речові і духовні зникне, якщо ж доводи будуть недостатні, і знайдуться аргументи, противне сему доводять, то потрібно, і потрібно необхідно, поставляти буття двох істот різнорідних, духу і матеріальність. 

 Речовими називають те істота, яка є предмет наших почуттів, розуміючи, є або бути може предметом наших почуттів. Бо, якщо воно їм не підлягає тепер, то походить воно від малості або тонкощі своєї, а не внаслідок свого єства. 

 [...] Протяжність є те властивість матеріальність, внаслідок якого вона займає місце в просторі; а поелику протяжність має межу, то всяку обмежену протяжність називають образом. Відносно визначеності кажуть, що протяжність має образ. Отже, непроніцателиюсть, протяжність і образ суть властивості нероздільні всякого істоти, почуттям нашим підмета. Образ дає матеріальність визначеність, протяжність - місце, а непроніцателиюсть - відокремленість. 

 [...] Рух є властивість пременять місце. Інші кажуть, що властивість се матеріальність істотно і від неї невіддільне. Інші шанують, що причина руху в матеріальність не існує; а деякі стверджують, що причина руху, для продовження оного, повинна бути прісносущна і походить від істот, відмінних від істоти, що має пепроні-цательнимі, протяг, образ, разделимость і твердість; словом, що причина руху в матеріальність не існує і бути в ній не може. [...] Властивості речовин настільки різновидів, почала оних настільки різнорідні, суміжність ж їх, посередня принаймні, настільки розмножена і може бути загальна, що міркування про загальні властивості, матеріальність прііісуемих, заснованих на абстрактних поняттях, ймовірно, поростут мохом забуття і презирства, як нині Арістотелеви категорії і потаємні якості Алхімістов. Бо запитай кожного неупередженого: що є речовинність? Відповідь буде: не відаю! А якщо до цього додати, що Хімія дока-зует, що почала первенственних речовин суть вельми різних властивостей, і хоча вона ще тримається стародавнього поділу стихій, але те, що ми називаємо земля, вода, вогонь, повітря, суть якої складності. 

 [...] Отже все, що має буття в часі і просторі, містить в собі поняття непроникливості, бо й пізнання наші складаються токмо в зведенні буття речей, в просторі та часі. 

 Одна перша причина всіх речей вилучена з сього бути що повинна. Бо, бо ж певні і кінцеві істоти самі в собі не мають достатньої причини свого буття, то має бути суті невизначеному і нескінченного; поелику істотність є істот полягає в тому, що вони, діючи на нас, виробляють поняття про простір і, існуючи в ньому, суть самим тим певні й кінцеві, то істота нескінченне чуттєвість зрозуміле бути не може і що повинна отлічествовать від істот, які ми пізнати в просторі та часі. А позаяк пізнання первия причини засноване на міркуванні відволіканням від випробуваного і доводиться правилом достатності, бо ж воспящено і неможливо кінцевим істотам мати посвідчення про безумовну необхідність Вишші істоти, бо кінцеве від нескінченного відокремлено і не одне є; то поняття і зведення про необхідність буття божа може мати бог єдиний. - На жаль! ми повинні ходити навпомацки, як скоро вознесемось правіше чуттєвості (стр.

 73-78). 

 Отже, показавши безпідставність думки про бездіяльність матеріальність, ми самим тим показали, що рух від неї невіддільне. І воістину, не дармо розумування говорити про те, що могло бути до створення світу? Ми бачимо, він існує, і все рухається; маємо право незаперечна стверджувати, що 

 24 Антологія, т. 2 745 

 рух в світі існує, і воно є властивість матеріальність, бо від неї невідступно (стор. 81-82). 

 Властивості уявного речовини, або явища, кои до дії його ставитися можуть, суть: життя, відчування, подумки. Ці властивості суть щось більш, ніж просто рух, тяжіння і відображення, хоча оці сили у творі сих властивостей багато беруть участь, імовірно. Але оскільки шанують, що рух і інш. не має властивості речовин, почуттям нашим підлягають, то так дозволять мені віддалитися від мого предмета і ввійти в деякий розгляд про складання тел взагалі. 

 Початкові частини тіл називаємо ми стихії. Оце вони: земля, вода, повітря, вогонь. Але в стихійному їх стані ми їх не знаємо; ми бачимо їх завжди в сполученні одна з другою; та й всі стихії, опріч землі, вислизали б, може бути, від почуттів наших, якби земляних частинок в собі не містили. Наскільки стихії в чуттєвому їх положенні ні складні, однак властивості мають, що відрізняють їх одні від інших зовсім; і якщо не дерзновенно буде оні визначити, то скажемо, що вогонь, а, може бути, повітря і вода суть початку рушійні, а земля, або Тверді зі стихій, розуміючи всі її пологи, є рухоме. Я не стверджую, що вода, повітря і вогонь, в самому їх стихійному стані, суть речовини, рух виробляють самі по собі, або суть токмо, так сказати, знаряддя іншої речовини, діяльність їм звітує; але вони суть те саме, що в тілах рух виробляє, що всяке додавання і руйнування без них існувати не можуть, і що вони набагато більш місця займають, ніж тверда стихія земля; що в стихійному їх стан, скільки те з дослідів розуміти можна, вони почуттям нашим підлягати не можуть, і що земляна стихія є єдина, якій, воістину, і ми матеріальність належати можемо. Але досліди виявляють нам, що є речовини, рух виробляють, або входять до складу тел органічних і інших, котрі, здається, до речовин, стихіями званим, не належать. Наприклад: світло, хоча він є вогню совокупившись; сила електрична, хоча і має властивість вогню; сила магнітна; стихія солі, яка, здається, ееть загальний роздільник, а особливо з'єднувався з повітрям та водою; і, може бути, багато інших. Спостерігаючи їх старанно, знайдеш, що вони справжню мають силу або енергію; але що вона є? То може бути їй одній відомо, чи який дав її стихіям. 

 [...] Одне з головних засобів, природою на складення стихій і зміна їх вживане, є організація. У ній діють всі стихії сукупно; в ній і інші сили виразні. Аналізіс частин тварини дає всі стихії. Але тіло органічне почесть можна хімічну лабораторію, в якій відбуваються різного роду амальгами, складення, поділі і проч. і виробляють майже нові речовини. Не кажучи ні про що інше, споглянув на складення мозку і на продовження його нервів. А якщо і те істинно, що в них існує так названа нервенная вологість, наскільки відмінне я істота від усього іншого! Одне, що в ній подібне примічали, тобто те, що вона схожа на силу електричну та магнітну. Може бути і те, що оці обидві речовини, всмоктати в тіло, в ньому амальгамируют і передвоятся, і з іншими стихіями складають нервовий-ную рідину. 

 Що ся існує в організації тварин, ймовірно, і різні на те відшукатися можуть переконливі факти. 

 [...] Життя властива не одним тваринам, а й рослинам, а, ймовірно, і копалиною, що спонукає укладати, що сила, життя дає, є однакова, або, пачее, одна є різним у різних сложениях. А позаяк явне присутність вогню з дією життя сукупно 12, то і не нерозважливо укладати можна, що вогонь є одна з необхідних почав життя, якщо він не є сама вона. 

 [...] Чуттєвість є властивість відчувати. Досліди доводять, що вона є властивість нервів, а фізіологи приписують її присутності нервенной рідини. Чуттєвість завжди є з уявним сукупні, а ця є властива мозку і в ньому має своє перебування. Без житті ж і оне б нам не були відомі. Отже, можливо, що життя, відчуття і думка суть действование єдиного речовини, різноманітного в різноманітних сложениях, або ж чуттєвість і думка суть дію речовини відмінного, в додавання якого проте ж входить якщо не що інше, то сила електрична чи їй подібна. 

 [...] Приписується дії особливої речовини те, що може належати іншому, в повному действованіі речовинами, є зовсім зайве і непотрібне. Давати тілу людському душу, істоти зовсім від нього відмінного і незрозумілого, є не тільки зайво, але і безпідставно зовсім. Те, що називають звичайно душею, тобто життя, чуттєвість і думка, суть твір речовини єдиного, якого початкові і составітельние частини суть різнорідні і якості мають різні і не всі ще випробувані. [...] Успіхи наук, а паче Хімії і Фізики, доводять, що не неможливо коли-небудь щасливими дослідами вловити природу в її орудному, продуктивному стану. І хоча б чуттєвість і думка були сили від усіх відомих нам відмінні, то як бути настільки швидким в рішеннях наших і заперечувати, що ні матеріальність вони суть властивості і донині ніяк належати не можуть, бо їй суть ніби протіворечущі? (Стор. 86-89). 

 [Про загальну ЗАКОНІ БУТТЯ] 

 [...] Але щоб в непорушному паки втіхою спрямувати погляди наші до невичерпного джерела життя і до невпинно оновлюється її початку, відверни око наше від життя і приліпити його до того, що властивість смертності становить. У поясненні, даному нами смерті, ми назвали її переменою; і понеже смертна зміна є спільна в природі, то розглянемо, що є зміна взагалі. 

 Річ, говоримо, перемінюється, коли з двох протилежних визначень, які в ній статися 

 іь 

 можуть, одне перестає, інше ж починає бути дійсним; наприклад: темно і світло, легко і важко, порок і чеснота. Отже, зміна взагалі є пре-ходіння від одного протилежної визначення речі до іншого. Але з ходи природи випливає, що у всіх змінах, в оной що трапляються, знаходиться між протилежностями завжди посередництвом, так, що якщо в ній преходит що з одного стану в інший, перший протилежне, то між сими двома станами знаходиться завжди третие, або стан середовища , яке не що інше бути здається, як продовження першого стану і зміна речі поступове, аж поки не дійде вона до стану протилежного. Але й це положення, позаяк є токмо наслідок з попереднього, можна назвати продовженням. Отже, ствердно сказати можемо, що майбутнє стан речі вже починає існувати в сьогоденні, і стану протилежні суть слідства одне іншого неминучі. Якщо ми хочемо це уявити собі чуттєво, то уявімо небудь початкуюче свій рух колообразно, яке, рухаючись в однаковому завжди від центру віддалі, рухається до тих пір, поки, дошед до того місця, звідки почалося його рух, зупиняється. Слідчо, між першою точкою, де почався рух, яку назвемо справжнім станом речі, до тієї точки, де рух її скон-чалося, яку назвемо станом протилежним, існують стільки станів, через які річ проходити має, скільки суть в окружності точок. Отже, коли рух речі почали від однієї точки і бути що повинна колообразно, то без перешкоди особливої сили рух речі колообразное продовжиться до точки останньої, отже, остання точка є твір першою. Або бажаєте інший приклад. 

 [...] Стан яйця і курчати суть виникають одне від іншого; слідчо, насиджених з яйця курча вийде, якщо в тому що ні перешкодить. Таким є є хода сил природних, що вони, прийнявши одного разу свій початок, діють невпинно і виробляють зміни поступові, які нам за часом токмо видимі стають. Ніщо не відбувається стрибками, говорить Лейбніц, все в ній поступово (стор. 98 - 99). 

 Ось як людина плазує в стезі, коли він хоче вловити природу в її діях. Він уявляє собі точки, лінії, коли наслідувати хоче її образам; уявляє собі рух, тяжественность, тяжіння, коли витлумачити хоче її сили; ділить час роками, днями, годинами, коли хоче ізразіть її хода, або свій крок ставить мерою її всеосяжного простору. Але міра її НЕ крок є і не мільйони мільйонів кроків, а безмежність; час є не її, але людське; сили ж її й образи суть токмо загальна життя (стор. 51). 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ДЕРЖАВІН"
  1. 47. Перехід від колегіальної до міністерської системі управління.
      У 1802 Олександр I своїм Маніфестом про освіту міністерств замінив колегіальний принцип прийняття рішень в органах центрального управління на принцип єдиноначальності, колегії були замінені міністерствами, точніше спочатку колегії були підпорядковані відповідним міністрам. Були засновані такі міністерства: 1. Міністерство військових сухопутних сил. 2. Міністерство військових морських сил. 3.
  2. 4. ДЕРЖАВІН
      Над усіма цими поважними і посередніми письменниками і поетами височить найбільший поет століття і один з найбільших і найоригінальніших російських поетів - Гаврило Романович Державін. Він народився в 1743 р. в сім'ї дрібнопомісних казанських дворян і здобув освіту в міській гімназії. Там він вивчив німецьку мову, але не французька і не латинь. Після школи Державін відправився в Петербург,
  3. БОГ І ЛЮДИНА
      Для того щоб більш доступно витлумачити взаємозв'язок між Богом і людиною, спробую звернутися до рядків з оди Гаврила Романовича Державіна «Бог». Ода - це поетичний жанр, який був поширений у російській поезії XVII - XVIII ст. Одами називалися урочисті вірші, присвячені якому-або історичної події або герою. З назви оди Державіна ясно, що її героєм
  4. ІСТОРІЯ РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ З найдавніших часів до СМЕРТІ ДОСТОЄВСЬКОГО (1881)
      Передмова автора Глава I. ДРЕВНЕРУССКАЯ ЛІТЕРАТУРА (XI-XVII ст.) 1. ЛІТЕРАТУРНИЙ МОВУ 2. ЛИТЕРАТУРНАЯ СИТУАЦІЯ 3. ОГЛЯД перекладних творів 4. КИЇВСЬКИЙ ПЕРІОД 5. ЛІТОПИСУ 6. ПОХІД ІГОРЯ І ЙОГО БРАТІВ 7. Між Києвом і Москвою 8. МОСКОВСЬКИЙ ПЕРІОД 9. МОСКОВСЬКІ ПОВЕСТИ 10. ПОЧАТОК ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ 11. КІНЕЦЬ СТАРОЇ МОСКОВІЇ: Авакум Глава II. КІНЕЦЬ СТАРОДАВНЬОЇ
  5. 3. Розповідні І ЛІРИЧНА ПОЕЗІЯ ПІСЛЯ ЛОМОНОСОВА
      Якщо Ломоносов був батьком нової російської цивілізації, то батьком професіоналізму в російській літературі був Олександр Петрович Сумароков (1717-1777). Він народився в Москві, в хорошій дворянській московській сім'ї, виховувався в Петербурзькому кадетському корпусі, де придбав досконале знання французької мови і близьке знайомство з французьким класичною освітою. Сумароков не був ні
  6. МОНОПОЛІЯ І РУЙНУВАННЯ СВІДОМОСТІ
      Наведу інший приклад такого руйнування. Відомо, що система, звана монополією, стоїть поза цивілізації, так як руйнує саме її тіло, породжуючи тотальне спустошення людського світу. Не тільки в тому сенсі, що монополія заохочує найпримітивніші і асоціальні інстинкти і створює канали для їх прояву. Досягнуте стан думки ще має "обкатати", як на агори, обрости там
  7. 8. СУЧАСНИКИ Карамзіна
      Ранні твори Карамзіна були зустрінуті різким опором консерваторів. Їх вождем був адмірал Олександр Семенович Шишков (1754-1841), типичнейший консерватор у всьому і націоналіст. Це був гарячий патріот: саме він написав хвилюючий маніфест 1812 з приводу вторгнення Наполеона в Росію, і саме його вплив визначило рішення Олександра битися до кінця. Але насамперед він був
  8. 7. МОВ
      Третім найбільшим поетом двадцятих років був Микола Михайлович Мов. Він народився в 1803 р. в Симбірську, місті Карамзіна і Гончарова. Як і Баратинському, йому в літературі протегував Дельвіг. Перші його вірші були надруковані в 1822 р. У тому ж році Мов поступив в Дерптський (тоді німецька) університет в Ліфляндії, де пробув п'ять років, так і не отримавши диплома і проводячи час у
  9. 1.3. Основні напрямки використання ІТ у навчальному процесі
      Застосування ІТ дозволяє здійснювати інтенсифікацію навчального процесу та організувати різні види діяльності учнів: інформаційно-навчальну; навчально-ігрову; експериментально-дослідницьку; самостійну. Ці види діяльності орієнтуються на активне використання ІТ вчителем і учнями в якості інструмента пізнання і самопізнання, на самостійне представлення та витяг
  10. РОЛЬ ХУДОЖНЬОЇ ЛІТЕРАТУРИ В ПРОЦЕСІ ФОРМУВАННЯ ТА НОРМУВАННЯ РОСІЙСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ЛІТЕРАТУРНОГО МОВИ ДО КІНЦЯ 30-х РР. XIX В. (стор. 202-205)
      Вперше - у журналі «Питання мовознавства», 1960, № 6, стор 59-62. Стаття містить в тезовій формі викладені "думки В. В. Виноградова у зв'язку з поставленим питанням« Яка роль художньої літератури у розвитку російської літературної мови з другої половини XVI в, до початку XVIII в.? »Хронологічні рамки у відповіді на питання дещо розширені - до кінця 30-х років XIX ст., як розширена і
© 2014-2020  ibib.ltd.ua