Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяСоціальна філософія → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Зеленцова. Світ, людина, суспільство. Актуальні проблеми філософського знання. Ч. 2. Специфіка буття людини у світі: навч. посібник / ГОУВПО Іван. держ. хім. - технол. ун-т. - Іваново. - 100 с., 2008 - перейти до змісту підручника

Детермінізм і свобода волі

Теза про єдність духовного і тілесного, обгрунтований нами в попередньому параграфі в онтологічному аспекті, в гносеології постає як теза про обумовленість духовного матеріальним, що знаходить своє вираження в обумовленості структури (емоцій, сприйняття, мислення, волі, несвідомого і т.п.) і змісту психіки. І структура, і зміст духовного виникають із загального джерела: вони формуються на основі біології людини, з одного боку, та умов його життя, (соціальних та природних) з іншого.

Структура, або форма, людської психіки утворилася в процесі розвитку як тваринного світу, так і самої людини. Особливості цієї форми обумовлені взаємодією між суб'єктом і об'єктом, необхідністю адекватного відображення об'єкта в психіці суб'єкта і адекватного, доцільного впливу суб'єкта на об'єкт. Біологічна обумовленість форми психіки є предметом вивчення одного з новітніх напрямків сучасного природознавства - еволюційної епістемології. Причому, деякі її представники зазначають, що структура психічного обумовлена не тільки органічних-генетичної еволюцією, але також молекулярно-хімічної та фізико-космологічної еволюцією і що «ми несемо в собі також в сенсі слабкого антропного принципу космологічну інформацію, до якої ми, звичайно, не маємо прямого доступу »(1, с.84).

За своєю структурою психіка, звичайно, відмінна від світу, суб'єктивна. Але зміст цієї форми об'єктивно в тому сенсі, що воно подібне до об'єкта , з ним узгоджується, «збігається». У процесі біологічної еволюції форми психіки, суб'єктивні структури, підганялися під об'єктивні структури, як інструмент підганяється під деталь, і тим самим вони спільно робили можливим пізнання. Еволюційна епістемологія висловлює цю ідею в так званому «постулаті еквівалентності », що означає відповідність органічних процесів пристосування і різних форм придбання знання. К. Лоренц,« батько »цього наукового напрямку, зазначає, що« наші форми сприйняття. задовольняють вимогам зовнішнього світу з тих же причин, за якими копита коня ще до її народження придатні для грунту степів, а плавники риби, перш ніж вона з'являється з яйця, - для води »(2, с.44).

Обумовленість структури психіки знаходить своє вираження в обумовленості її окремих елементів. Найбільші суперечки викликає питання про обумовленості волі. Проблема свободи волі - одна з «вічних» проблем філософії. Головний пункт суперечок навколо неї складається в питанні про те, чи повинна вона вирішуватися з позицій детермінізму або індетермінізму. Індетермінізм бачить неспроможність детермінізму в тому, що з його позицій не можна обгрунтувати відповідальність людини за свої дії, неможливо моральне схвалення або засудження. Якщо усе визначено і відбувається по необхідності, якщо дії людини обумовлені, в кінцевому рахунку, не залежними від нього обставинами, то не можна і покладати на нього відповідальність за здійснювані ним дії. Детермінізм , зі свого боку, вважає, що нічим не обумовлене дія людини немислимо, індетермінізм не має розумних підстав, тому вирішення проблеми треба шукати тільки на базі детермінізму (3).

З точки зору індетермінізму, свобода протистоїть природної необхідності, якої об'єктивної зовнішньої обумовленості. Так, екзистенціалісти розглядають свободу що не вкорінену в бутті, що знаходиться в «просвіті» буття, в його «розриві». Ця крайня позиція зустрічається досить рідко, частіше індетермінізм поєднується з частковим визнанням принципу причинності. Наприклад, І. Кант пов'язував свободу з незалежністю від всякого закону, крім морального. В. Франкл, стверджуючи, що особистісна установка не залежить від біології, психології та соціології, а перебуває у певному особливому вимірі, в той же час визнає причинний обумовленість волі. «Я не тільки поступаю відповідно до того, що я є, - пише він, - але й стаю відповідно до того, як я поступаю »(4, с.114). Але акцент автор робить на другому положенні, тоді як його треба зробити на першому як вихідному і основному. Православний священик, кандидат філософських наук А. Кураєв пише в одній зі своїх статей, що людина почасти підпорядковується закону причинності, а почасти, в миті свободи, не підкоряється, оскільки є «посланцем» іншого, нематеріального світу, де діє принцип свободи і любові (5, с.48). Але якщо людина підпорядковує свою волю цим принципом, то він їм детермінований. Індетермінізм ж виражається по суті в тому, що світ ділиться на два не пов'язаних між собою світу, і тим самим заперечується, що духовний світ, «світ свободи» детермінований природним, матеріальним світом.

Виявляючи деяке коливання в суперечці між детермінізмом і індетермінізму, Б.П. Вишеславцев дає змістовний і глибокий аналіз категорії свободи. Слідом за Фіхте, Кантом, Бердяєвим він визнає два ступені свободи: свободу негативну і позитивну, свободу свавілля і свободу в добрі (6, с.92). Ці два ступені автор називає також двома різними свободами. На наш погляд було б точніше говорити про два аспекти свободи -

абстрактному і конкретному, або формальному і змістовному.

Причому, чисто негативна свобода (виключно заради заперечення) - це мислимий межа, на практиці ж завжди є які -то позитивні моменти, заради яких відбувається заперечення. Свобода є заперечення, або свобода «від», оскільки вона є незалежність від зовнішнього примусу. (Можлива і свобода від внутрішнього примусу, наприклад, свобода бажання від примусу розуму, спрямованого на подолання цього бажання) . Суть цієї свободи полягає в тому, що людина робить вибір і приймає рішення самостійно, а не під тиском ззовні. Тому свобода є самостійність, незалежність. Але ясно, що заперечення примусу - не самоціль, воно завжди передбачає якийсь інтерес, деяку власну мету, то, для чого потрібна ця самостійність. Не можна виявити суть свободи, не розуміючи, для чого вона потрібна, на які позитивні цілі, або цінності, вона спрямована.

Свобода - це завжди свобода задоволення якої-небудь потреби або забезпечення будь-якого інтересу, тобто безперешкодність здійснення певної необхідності, що характеризує сутність, яка лежить в основі цієї свободи. Свобода сама необхідна, але вона не просто необхідність як така, а особлива форма (теж необхідна) співвідношення різних необхідностей - внутрішньої (для даного суб'єкта) і зовнішньої, а саме безперешкодність здійснення першої, що досягається шляхом подолання протидії другий чи, навпаки, шляхом її використання як засобу. Це розуміння свободи було висловлено такими великими мислителями, як Арістотель, Спіноза, Гегель, воно характерно і для філософії марксизму. Енгельс вважав, що свобода заснована на пізнанні необхідності і полягає в пануванні над нами самими і над зовнішньою природою. Таким чином, він, як і багато інших філософи, що не протиставляв свободу необхідності, не відділяв першу від другої, а, навпаки , виводив поняття свободи з поняття необхідності. У такому розумінні свободи і мови бути не може про безпричинності вільного вибору, свободи волі, про відсутність закономірності в вольової діяльності.

индетерминистские розуміння свободи волі як нічим не обумовленої, безпричинної означає, що на волю не можна впливати, не можна займатися її вихованням і самовихованням. Значить, педагогічна теорія і практика позбавляються всякого сенсу. Якщо воля не піддається ніякому впливу, то на людину не можна покладати відповідальність за скоєні вчинки, бо це не має практичного значення. Як видно, відповідальність заперечується саме з позиції індетермінізму, тоді як з протилежної позиції вона цілком може бути обгрунтована.

Воля - одна з підсистем людської психіки. Вона формується і розвивається в нерозривному зв'язку з іншими підсистемами (інтелектуальної, емоційної і підсвідомої сферами), під впливом одних і тих же об'єктивних і суб'єктивних факторів. Воля має певний зміст: ціннісно-смислову спрямованість, емоційно-ідейний характер (добра воля, зла воля), інформацію про умови вибору; вона має і специфічну форму - вольові якості (сила, наполегливість, рішучість чи протилежні їм). Енергія волі - втілення енергії бажань і прагнень, а, в кінцевому рахунку, - потреб та інтересів. Призначення волі - ініціювання свідомої практичної діяльності і управління нею для досягнення блага даної людини і соціуму, інтереси якого він виражає і захищає як свої власні. Ясно, що воля детермінована як генетично, так і умовами людського існування. Однак це не означає, що воля є маріонеткою зовнішніх для неї сил і не має ніякої свободи дії.

Якщо виходити не з механічного, а з діалектичного детермінізму, то можна зрозуміти, що одні зовнішні впливи не зумовлюють актів волі, які є наслідками творчої діяльності людської психіки. Рішення не дається людині готовим ззовні, а приймається ним самим у Залежно від індивідуальних особливостей її розуму, почуття, характеру і волі. Автором рішень і вчинків виступає сама людина, а тому він і повинен нести за них відповідальність. Людина приймає рішення і здійснює вчинок під впливом певних мотивів, одним з яких є свідомість відповідальності. Воно входить до числа факторів, що детермінують діяльність волі. У якому ж випадку воля здатна діяти відповідально: якщо вона обумовлена цим фактором, як відбувається згідно детерміністській концепції, або не обумовлений, як випливає з теорії індетермінізму? Відповідь на це питання очевидна. Абсолютно ясно, що феномен відповідальності має соціальну основу, обумовлений суспільною природою індивіда, його зв'язком із соціумом і залежністю від останнього. Відокремлений індивід, яким представляє людини, наприклад, екзистенціалізм, не міг би мати про відповідальність жодного уявлення. Воля відповідальна саме тому, що вона соціально детермінована. І вільної вона може бути тільки в межах цієї обумовленості.

Воля вільна остільки, оскільки вона має силу, владу приймати і здійснювати рішення, що забезпечують благо особистості.

Для цього вона повинна мати можливість долати певні необхідності. В. Франкл, наприклад, відзначає свободу стосовно потягам, до спадковості і до середовища (4, с.106). Дійсно, людина володіє свободою волі, якщо він здатний пригнічувати ті або інші небажані в даний момент або взагалі потягу, хоча в них теж укладена примусова сила, необхідність задоволення. Франкл розуміє це таким чином, що свобода підноситься над будь необхідністю. Насправді, пригнічуючи небажані потягу або протистоячи поганим впливам середовища, воля виходить з іншої або інших необхідностей : у збереженні здоров'я, працездатності, доброго імені, самоповаги і т.п. Загальна, генеральна необхідність здійснюється шляхом подолання приватних, що, загалом і в цілому, забезпечує людині досягнення його блага. Опору для себе людина при цьому знаходить у цікавих, соціально- корисних заняттях, у свідомості відповідальності перед собою, своїми близькими, суспільством.

Отже, свобода корениться не в якомусь беззмістовному, позбавленому реального сенсу «просвіті буття», а саме в самому бутті, є вираженням його власних фундаментальних закономірностей. Як зазначає З.М. Какабадзе, людина вільна, і в той же час його буття об'єктивно значимо, так як в якості вищого критерію вільного вибору він завжди має на увазі «універсально-об'єктивну тенденцію буття світу, виражену в об'єктивно-значущих інтересах суспільства і відкриту ним у вигляді його внутрішнього покликання »(7, с.208). Це можливо тому, що буття світу являє собою єдність протилежних тенденцій. Людина, будучи вільним і творчо діяльним, відходить від однієї тенденції буття - інерції , повторення, але долучається до іншої - до динаміки, самодвижению та розвитку (7, С.218). Автор доходить висновку, що свобода людини є відносний відхід, відрив від решти буття - з метою прийти і приєднатися, долучитися до нього, відповідати йому.

Щоб здійснювати необхідність, укладену в природі універсуму, суспільства і в його власній природі, людина повинна її розуміти, усвідомлювати, діяти зі знанням справи. Чим глибше і повніше знання життя, тим успішніше може людина досягати своїх цілей (за умови, що вони теж відповідають об'єктивним можливостям), тим він вільніше застосовується до обставин, до запитів життя, до інтересів інших людей, - словом, тим більшою свободою він володіє. Обумовленість волі знаннями, відповідність її принципам мудрості, строго детерминирующим рішення і вчинки людини, не обмежують, а, навпаки, тільки й роблять можливою її свободу.

 Свобода досяжна, якщо для цього є об'єктивні умови і якщо вони правильно відображаються у свідомості людей. Світ, в якому здійснюється свобода волі - єдиний світ, з єдиною детерминацией. Духовний світ є відображенням об'єктивного світу, тому він перебуває з ним у єдності. Тільки на цих онтологічних підставах можна побудувати єдину теорію людської діяльності. На основі індетермінізму це зробити неможливо, оскільки визнаються існуючими або два світу з двома різними детермінації (наприклад, у Канта), які не "стикуються» між собою, або два світу, один з яких детермінований, а інший ні (наприклад, у Франкла) . З позицій же матеріалізму (детермінізму), світ єдиний. Свідомість в онтологічному аспекті не протистоїть матерії, а є її приналежністю, складової, феноменом одній з нею природи, а в гносеологічному аспекті - її адекватним відображенням. Оскільки за своєю природою свідомість матеріально, ніякої принципової проблеми його взаємодії з матерією не існує. Детермінація людської діяльності має два аспекти - об'єктивний і суб'єктивний, залишаючись єдиною по своїй сутності, хоча враховувати відмінність між цими двома аспектами, звичайно, необхідно.

 Примітки: 1.

 Крічевец А.Н. Про апріорність, відкритих програмах та еволюції / / Питання філософії. 1997. № 6. 2.

 Цит. по: Фурманов Ю. Критика метафізичного розуму в еволюційної теорії пізнання / / Філософські науки. 1991. № 8. 3.

 Див: Ноговіцин О.М. Сходинки свободи: Логіко-історичний аналіз категорії свободи. Л., 1990; Кузьміна Є.І. Психологія волі. М., 1994; Никифоров А.А. Співвідношення раціональності і свободи в людській діяльності / / Історичні типи раціональності. М., 1995. Т. 1. та ін 4.

 Франкл В. Людина в пошуках сенсу. М., 1990. 5.

 Кураєв А.В. Пантеїзм і монотеїзм / / Питання філософії. 1996. № 6. 6.

 Вишеславцев Б.П. Етика перетвореного еросу. М., 1994. 7.

 Какабадзе З.М. проблема людського буття. Тбілісі, 1985.

 Запитання і завдання 1.

 Чи можна стверджувати, що психіка людини детермінована і за формою, і за змістом? 2.

 Що, в такому випадку, означає «свобода волі», чи реальна вона? 3.

 У чому полягає индетерминистские розуміння свободи? Які недоліки воно в собі укладає? 5.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Детермінізм і свобода волі"
  1. 3.4.1. Вступне зауваження
      детермінізм. Цей термін має потребу в поясненні. Вплив географічного чинника на суспільство і на його розвиток безперечно. Його ніхто й ніколи не заперечував. І саме по собі визнання цього факту ніяк не може бути названо географічним детермінізмом. Про географічному детермінізм мова може йти тільки тоді, коли природне середовище приймається за головний, основний чинник, що визначає характер
  2. Конвергентних ФІЛОСОФІЯ СИНЕРГЕТИКИ І ІНФОРМАЦІЙНОГО детермінізму. ТЕЗИ про марксизм
      детермінізму, так і авторські пріоритети в їх постановці та обговоренні. Автор претендує і на пріоритет у постановці та обговоренні проблем інформаційного детермінізму в їх співвідношенні з формаційним детермінізмом марксизму. Конвергентна філософія та інформаційний детермінізм розглядаються як парадигми нового напряму у філософії у зв'язку з складовими епоху сучасними науковими
  3. Визначеність або свобода?
      детермінізм по-різному. Але в цілому детермінізм - це уявлення про те, що все що відбувається може розвиватися тільки так, а не інакше. Один з видів детермінізму - механістичний детермінізм, який говорить про фізичної обумовленості одних подій іншими. Наслідком цієї точки зору є той факт, що вільної волі немає. Засновники емпіризму, філософія яких дала початок
  4. Структура суспільства
      детермінізму. Спроби подолання соціального детермінізму. Факторні теорії соціального детермінізму. Теорії розчленованості соціального цілого на відносно самостійні системи детермінації. Соціально-класова структура суспільства. Відкриття існування класів. Теорія класової боротьби К. Маркса. Класи і соціальна поляризація. Класові концепції в західній соціології після Маркса.
  5. 3.13.9. Історичний матеріалізм і проблема свободи і необхідності в історії
      детермінізм. Але цей детермінізм, на відміну від того, якого дотримувалися Т. Гоббс, п. Гольбах і який отримав детальну розробку в роботі видатного ФРАП-'84 Енгельс Ф. Лист К. Кавцькому, 26 червня 1884 / / Там же. Т. 36. С. 146. '85 Див: Семенов Ю.І. Про особливості розвитку продуктивних сил докапіталістичних класових товариств / / ФИ. 1985. N.! 5, Він же. Запровадження у
  6. 4. Відповідність волі і волевиявлення учасника угоди
      волі і волевиявлення. Невідповідність між дійсними бажаннями, намірами особи та їх вираженням зовні служить підставою визнання угоди недійсною. При цьому слід враховувати, що до виявлення судом зазначеної розбіжності діє презумпція збіги волі і волевиявлення. Невідповідність між волею і волевиявленням суб'єкта може бути результатом помилок або істотного
  7. Принцип необхідності руйнування детермінізму
      (Ю.Г. Антомонов та ін.) Для досягнення якісно нового стану та підвищення рівня організації системи необхідно зруйнувати (перебудувати) існуючу, сформовану в попередньому досвіді, детерміновану структуру зв'язків елементів системи
  8. 3.7.1. Абсолютний детермінізм: що це означає для історії
      детермінізму, тобто вчення про природну зумовленість всіх явищ, причому детермінізму абсолютного. «Природа, - писав П. Гольбах, - слово, яким ми користуємося для позначення незліченної кількості істот і тіл, нескінченних сполук і комбінацій, найрізноманітніших рухів, що відбуваються на наших очах. Всі тіла - одухотворені і неживі - являють собою неминучі
  9. Ідеї свободи
      детермінізм? Утилітаризм і щастя? Марксизм і проблема грошей? К'єркегор і зусилля віри? Ніцше і надлюдина Свобода завжди була головною темою у філософії. Роздуми над нею почалося принаймні з давніх греків, які почали замислюватися про неминучість людської долі. Свобода важлива, звичайно, і як елемент політики. Чи мають одні люди право контролювати інших? Але вона
  10. Проблема детермінізму в сучасній науці і філософії
      детермінізму з'являються вже в античній філософії (Демокрит). Подальший розвиток та обгрунтування детермінізм отримує в природознавстві і філософії Нового часу (Бекон, Декарт, Ньютон, Лаплас, Спіноза та ін.) Концепція лапласовского детермінізму і її обмеженість для побудови сучасної картини світу Класична філософія і наука представляла всі процеси відбуваються в світі як
  11. Ключові терміни
      детермінізму 368 модель полегшення негативного стану 366 модель поведінки типу А 382 модель поведінки типу Б 382 покарання 387 залишкове збудження 380 плюралістичне неведення 356 провокація 376 просоциальное поведінку 352 розподіл (дифузія) відповідальності 356 теорія переносу збудження 380 ефект спостерігача
  12. 3.7.2. Абсолютний детермінізм і волюнтаризм; як вони могли поєднуватися
      детермінізм сусідив з майже повною волюнтаризмом. І останній в їхніх поглядах на історію явно
  13. 2. Атомізму
      детермінізму (причина онтологічно пов'язана зі своїм слідством). Цей детермінізм в їх очах не поєднувався з фундаментальною ідеєю Корану, яка каже поряд зі всемогутністю абсолютну божественну свободу. З їх точки зору, мутазиліти марно намагалися виправдати каузальність, пов'язуючи її з принципом божественної мудрості, яка є підстава причинності. Для ашаритов божественна
  14. § 6. Філософія історії і моральність
      детермінізму, що охоплює все коло чуттєвих явищ емпіричного світу, «рятувало б» разом з тим, за висловом самого Канта, можливість свободи в поведінці людини. Однак це «порятунок» свободи від фаталістичних висновків, які невблаганно витікали з об'єктивізму і натуралізму кантівського розуміння причинності, виявилося на ділі уявним, ілюзорним. Свобода «рятується» у Канта ціною
© 2014-2020  ibib.ltd.ua