| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.1. Діалектика і метафізика: трансформація і роль в біології |
||
|
Для того щоб досконально розібратися в науковій і філософської сутності матеріалістично орієнтованого еволюціонізму і наукового креаціонізму, необхідно проаналізувати коріння філософських підходів до цих концепцій. Оскільки ніде протистояння матеріалістичного і ідеалістичного підходів не стояв так гостро, як у нас в країні після настання «епохи діалектичного матеріалізму», ми проведемо аналіз понятійного апарату вчення, що панував в недавньому минулому. Саме діалектичний матеріалізм вніс у свій час і продовжує вносити неясність в базові, століттями відпрацьовані філософські вчення, такі як діалектика і метафізика. Діалектика (від грец. Dialektike - мистецтво вести бесіду, суперечку) - філософська теорія, яка стверджує внутрішню суперечливість всього існуючого і можливого і яка вважає цю суперечливість основним джерелом усякого руху і развітія330. Елементи діалектики простежуються і в Древности, і Середньовіччі, але як пов'язана і універсальна теорія діалектика вперше була побудована в XIX в. Георгом Вільгельмом Фрідріхом Гегелем. Згодом вона була активно використана марксизмом, а у ХХ ст. - Марксизмом-ленінізмом, яким не вдалося, проте, ні поглибити, ні прояснити основні ідеї Гегеля331. Метафізика (від грец. Metaphysic - те, що після фізики) - наука про надчуттєвих принципах і засадах буття. В історії філософії під метафізикою найчастіше розуміється справжня філософія. Термін вперше введений Андроніком Родоський (I в. До н.е.), що об'єднав під цією назвою праці Аристотеля, що виходять за рамки природничо-наукових творів. Протягом історії філософії метафізика або відкидалася як помилкове вчення, що виходить за рамки досвіду, або звеличувалася як вище досягнення людського розуму. Проте, у всіх областях знання ми стикаємося з метафізичними проблемами, які утворюють основу тих чи інших напрямів у філософії. Ці проблеми їсти не довільний продукт людської цікавості, чи не історичний баласт думки, а сама вічна загадковість світу, вкорінена в його стані і властивості. Метафізичні питання розроблені по всіх областях, вони скрізь утворюють основу тих чи інших напрямків філософіі332. Тобто всі явища понад фізичної реальності ставляться до реальності метафізичної. Це надчуттєвий реальність, яка перебуває за межами досвіду, експерименту, спостереження. Метафізична реальність - це високоповажна реальність, яка гідна глибокого вивчення: все, що доступно експерименту, - це поки маленький острівець реальності333. Трансформація даних понять в XIX, XX ст. знадобилася для обгрунтування нового філософського вчення під назвою «діалектичний матеріалізм». У його рамках «марксистська діалектика, створена Марксом і Енгельсом і розвинена Леніним і Сталіним, - це наука про загальні закони розвитку природи, людського суспільства та мислення» 334. Діалектичний матеріалізм як «новий інструмент наукового дослідження» потребував новому незаперечному методі. Таким методом і була обрана діалектика, запозичена у Гегеля, з якої, за висловом Леніна, Маркс і Енгельс взяли «раціональне зерно» і, відкинувши гегелівську ідеалістичну лушпиння, розвинули діалектику далі, надавши їй сучасний науковий вигляд. Діалектичний матеріалізм пізнає явища природи діалектичним методом, а його тлумачення явищ природи, його розуміння явищ природи, його теорія - матеріалістична (Сталін) 335. Метафізика ж, з позицій діалектичного матеріалізму, визначалася як метод підходу до явищ природи як до окремих, ізольованим один від одного і незмінним, тобто метод, прямо протилежний діалектиці, що розглядає явища в їх розвитку, зміні і взаємної связі336. «Маркс і Енгельс, узагальнюючи дані наук і суспільного розвитку, показали наукову несостоя-ність метафізичного мислення і протиставили йому метод матеріалістичної діалектики» 337. Наділивши старі класичні поняття «діалектики» і «метафізики» новим змістом, представники діалектичного матеріалізму в корені змінили їх сутність, внісши тим самим неабияку плутанину в сформовану до них філософську парадигму. Результат цієї плутанини ми пожинаємо й тепер. Досі далеко не всі філософи можуть критично переоцінити діалектико-материалисти-етичні нововведення. У ряді сучасних монографій та навчальних посібників з філософії зустрічаються досить непослідовні, а часом відверто суперечливі погляди з цих питань. Так, наприклад, сказано, що «в сучасному розумінні діалектика - філософська теорія розвитку природи, суспільства, мислення і заснований на цій теорії метод пізнання і перетворення світу» 338. Там же наведені три основних визначення поняття «метафізика»: як прообраз вчення Арістотеля, як онтологія - вчення про буття як таке і, нарешті, як спосіб пізнання, що протистоїть діалектичному методу як своєму антіподу339. Далі в тих же посібниках стверджується наступне: «Діалектика заперечується метафізикою у вихідному принципі - принципі розвитку. Оцінюючи дані метафізичні ідеї, Ф. Енгельс писав, що метафізика розглядає процеси "поза їх великої спільної зв'язку, і в силу цього - не в русі, ... а як вічно незмінні" »340. Потім «в процесі еволюції» метафізика нібито визнала ідею розвитку. Відповідно до другої групи входять філософські ідеї, що пояснюють світ з принципу розвитку, але інтерпретують його метафізично. Даними ідеями або заперечується принцип суперечливості розвитку, а якщо і визнається суперечливість, то чи не внутрішня (саморозвиток), а зовнішня; розвиток зводиться або виключно до еволюціонізму (заперечуються скачки), або до катаст-рофізму (абсолютизуються скачки, заперечується еволюція) 341. Таким чином, виявляється, що існує еволюція самої метафізики. Бідна «еволюція»! Які тільки діри їй не доводиться латати, самовіддано підставляючи своє «метафізичне плече»! Потім характеризуються методи, якими нібито користується метафізика: догматизм, софістика, еклектика. І далі йде розшифровка цих методів стосовно до метафізики. «У догматизмі найбільш повно виявляє себе характерна риса метафізики - її однобічність. Не прагнучи до пізнання світу у всьому різноманітті його зв'язків, догматизм одного разу пізнане закріплює в якості абсолютно істинного, одного разу успішно застосоване засіб розглядає як універсальне. Тим самим він істотно деформує як пізнання, так і прак- 2 тику, стаючи перешкодою на шляху виникнення нового ». Ось вже воістину перекладання «з хворої голови на здорову»! Варто тільки згадати, що діалектичний матеріалізм за 70 років панування зарекомендував себе як «абсолютно істинне вчення», не терпить конкуренції ні з одним іншим напрямком ні в науці, ні в філософії. «У софістиці однобічність метафізики проявляється по-іншому. Релятивізм використовується в софістиці в якості вихідної гносеологічної позиції, що дозволяє при вмілому, навмисно неправильно побудованому міркуванні, майстерно видаваному за істинне, ввести людину в оману »343. Однак такого роду «софістики» предостатньо в працях засновника діалектичного матеріалізму В.І. Леніна. Наприклад, у роботі «Матеріалізм і емпіріокритицизм», критикуючи лауреатом Нобеля-ської премії хіміка В. Оствальда за пропозицію об'єднати поняття «матерія» і «дух» єдиним терміном «енергія», Ленін пише: «Звичайно, якщо" підвести "під це поняття і матерію і дух, тоді словесне знищення протилежності безсумнівно, але ж безглуздість вчення про лісовиків і домовиків не зникне від того, що ми назвемо його "енергетичним" »344. «Часто зустрічається метафізика у формі еклектики. Еклектичними, наприклад, можуть бути визнані спроби світоглядного злиття матеріалізму та ідеалізму »1. Проте, як відомо, сам діалектичний матеріалізм, а тим паче, створені на його основі дисципліни на кшталт «наукового комунізму», не що інше, як еклектика! Заслуговує на увагу ще один момент: «Новометафізіческая концепція тлумачить розвиток інакше. Вона може розумітися як повторення, монотонний процес, ... рух по прямій лінії, процес, «тягнеться в абстрактну нескінченність» (Гегель). Тим самим В. Гегель, справедливо вважається батьком теоретично оформленої діалектики, абсолютно недвозначно зараховується до «нових метафизикам». Так і хочеться застосувати вираз у ленінському стилі: «Про те, як марксисти" відібрали "діалектику у Гегеля»! Таким чином, не первинна, а подальша марксистська трактування поставила діалектику «з ніг на голову» , роблячи її тим, чим вона не була з часів Сократа, а саме методом. Саме поняття «діалектичний метод» потребує корегування, оскільки «діалект-ного» може бути, в крайньому випадку, підхід (якщо мати на увазі послідовний розвиток), але ніяк не метод. І як підхід він є досить спірним у плані пізнання, а вже тим більше перетворювання світу: «непріложіми діалектики до дослідження природи пов'язана в першу чергу з тим, що діалектика погано узгоджується з принципом причинності, що стверджують, що все, що відбувається у світі, має причину, і які вимагають пояснити світ від минулого до майбутнього. Діалектика наполягає на телеологічному обгрунтуванні від майбутнього до минулого »345.« Діалектика при всьому своєму реалістичному і позитивістської перетворенні, при всьому своєму відмові від божественних світових цілей насправді найтіснішим чином пов'язана з метою та ідеєю цінності, з поняттям висхідного розвитку. Динаміка не може бути перетворена на принципове поняття, не прийнявши разом з цим в себе певної спрямованості »346. Що ж до метафізики, то вона не може бути ні методом, ні підходом, оскільки , якщо діалектику можна визнавати чи заперечувати залежно від світоглядних поглядів, то область метафізики цілком конкретна і безперечна і підрозділяється на трансцендентальну (додосвідні форми пізнання) і трансцендентну (сверхопитних реальність - Бог). За справедливим зауваженням А.Г. Спиркина, «предмет діалектики не тільки чуттєва, але і надчуттєвого реальність, і в цьому відношенні вона нічим не відрізняється від метафізики ». Отже, діалектика може бути цілком метафізічна (у Гегеля, А. Бергсона, Т. де Шардена). Таким чином, міркування, наведені лише з деяких навчальних посібників, - один із прикладів того, як неохоче пострадянська філософія здає позиції став у більшості оскомою на зубах так званого «діамату». Створюючи своє нове вчення, класики марксизму-ленінізму так сказати, без докорів совісті наділили класичні філософські поняття новим змістом і тим самим «помножили сутності без потреби», порушивши принцип У. Оккама, проголошений ще в епоху Середньовіччя. Особливо гостро, як показала історія, ставлення до цих підходів проявилося в біології в 1930 -1950-і рр.. в Радянській Росії в період панування «мічурінською біології». Генетика в той час трактувалася як «хибне, метафізичне вчення про спадковість, створене австрійським ченцем Г. Менделем і прийняте сучасної буржуазної наукою і т.д. ... »349. Згодом, правда, коли стало зрозуміло, що біологічна наука в цивілізованому світі пішла далеко вперед, генетика в СРСР перестала бути« метафізичної »і набула цілком« діалектичний »статус. Проте, донині в Росії діалектичний матеріалізм продовжує наполегливо триматися за свої завоювання, намагаючись, так би мовити «не пускати» в науку інші філософські напрямки, які, втім, успішно співіснують в зарубіжній філософії та науці. Однак визнавати позитивним наявність плюралізму зарубіжних науково-філософських підходів часто не в дусі ряду вітчизняних філософів. В Свого часу В.І. Ленін у «Матеріалізм і емпіріокритицизм» з нав'язливим завзятістю «гнобив» все інакомислячі погляди, доводячи лише свою правоту і правоту своїх «вчителів-попередників» - К. Маркса і Ф. Енгельса. Діалектичний матеріалізм вважався «останнім словом науки ». Апофеозом доказової бази того часу було кілька видозмінене вираз:« Вчення діалектичного матеріалізму всесильне, тому що воно вірне ». Коротко розберемо приклади подвійних стандартів класичної діалектико-матеріалістичної методології ». Як писав радянський філософ І.Т. Фролов, «діалектико-матеріалістична методологія, яка розглядає науково заможні гіпотези, не тільки створює впевненість у досяжності пізнання сутності речей, застерігає від агностицизму і релятивізму, але й дає в руки дослідника природи метод, за допомогою якого можна вільно рухатися до істини через« ліс гіпотез » , що оточують її »350. Тут же Фролов зазначає, що «гіпотеза, слідства з якої не можуть бути перевірені в принципі, не є науковою». До гіпотезам такого роду, за його думку, належать концепції неовіталістов про «життєву силу», «ентелехії» та ін Але, ми вже відзначали, що точно таким же чином «принципово непроверяемимі» є і гіпотеза Опаріна, і гіпотеза походження видів, і гіпотеза походження людини, закамуфльовані мільярдами, мільйонами і тисячами років. І хоча в період цькування генетики в СРСР закони Менделя і Моргана піддавалися перевірці як не можна більш чітко, вони були віднесені до метафізичних. Надалі, усвідомивши наскільки невигідно «виглядати відсталими» на тлі прогресу західної науки, будь-яка гіпотеза, особливо біологічного напрямку, отримувала марксистсько-ленінську інтерпретацію. Як тільки в науці з'являлися яка-або нова тенденція чи напрямок, незважаючи на «незвичайність» або «нетрадиційність», їх витоки відразу ж намагалися відшукати в працях класиків марксизму: «Наукові істини завжди парадоксальні, якщо судити на підставі повсякденного досвіду, який вловлює лише оманливу видимість речей »351. Так, Ф. Енгельс, вважався один час мало не основоположником системного підходу в біології: «У сучасних умовах зазначена Енгельсом особливість класифікаційних систем знаходить блискуче підтвердження, зокрема, у зв'язку зі спробами застосування в систематиці методів символічної логіки» 352. Що стосується еволюційної теорії, то і тут пріоритет діалектичного матеріалізму не підлягає сумніву: «Діалектичному за своєю суттю процесу історичного розвитку живих систем повністю відповідає та його інтерпретація, яка в більш широкому плані розроблена в марксистсько-ленінської філософії в якості одного з основних законів матеріалістичної діалектики »353. Ті самі «ідоли», про які писав ще в XVII в. Ф. Бекон, актуальні і в наші дні в біологічних науках про походження і розвиток життя. Не бажаючи розлучатися з колишніми затверженние стандартами марксистської філософії, багато філософів, як В.І. Ленін сто років тому, донині, вважають «Діалектику природи» Ф. Енгельса і праці Е. Геккеля останнім словом науки. Вони немов не бачать зміни поглядів, що відбуваються у філософському і науковому світі, і як і раніше хочуть «змінити світ». Різниця лише в одному: якщо в радянські часи діалектика служила засобом обгрунтування можливостей перетворення існуючого соціального світу, то в даний час вона намагається закріпити свої підходи в природознавстві, зокрема в біології. Подібно до того, як «діалектичний метод» насильно впроваджувався в уми дослідників радянської епохи, з тією ж наполегливістю він продовжує відстоювати свої позиції в якості науково-філософського методу в біології до теперішнього часу. У наступному розділі ми зупинимося на проблемі міждисциплінарного підходу, який якнайкраще свідчить про наполегливих спробах закріпити позиції діалектичного матеріалізму в сучасній біології.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4.1. Діалектика і метафізика: трансформація і роль в біології " |
||
|
||