Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяАнтологія → 
« Попередня Наступна »
Грязнов А.Ф.. Аналітична філософія: Становлення і розвиток (антологія). Пер. з англ., нім. - М.: «Будинок інтелектуальної книги», «Прогрес-Традиція». - 528 с., 1998 - перейти до змісту підручника

дихотомія ФАКТ-ЦІННІСТЬ

Якби я наважився бути метафізиком, думаю, що я створив би систему, в якій ні. було б нічого, крім зобов'язань. У створеній мною картині метафізично кінцевим було б те, що ми повинні робити (повинні говорити, повинні думати). У моєї фантазії про самого себе як про метафізичному супер-герої всі «факти» розчинилися б у «цінностях». Те, що в цій кімнаті є стілець, аналізувалося б (метафізично, а не концептуально, тому що не існує «мови аналізу» в цій фантазії) за допомогою набору зобов'язань: зобов'язання думати, що в цій кімнаті знаходиться стілець, якщо, наприклад, епістемологічні умови є (були) досить «хорошими». (Мовою Хомського, можна говорити про «компетенції» замість «зобов'язань»: існує факт,, що ідеально «компетентний» мовець сказав (подумав) б, що в цій кімнаті знаходиться стілець, якщо були досить «ідеальні» умови). Замість того, щоб сказати слідом за Міллем, що стілець є «постійної можливістю відчуттів» »я сказав би, що існує постійна можливість зобов'язань. Я пішов би навіть далі і сказав би, що мої «дані відчуттів», так улюблені поколіннями емпірістов, є нічим іншим, як постійними можливостями зобов'язань у тому ж самому сенсі.

Однак я не настільки відважний, на жаль! Але протилежна тенденція - тенденція усунення або зведення усього до опису - видається мені просто неправильної (спотвореної). Я думаю, навіть за межами моїх фантазій, що факт і зобов'язання є повністю і взаємно залежними; не існує фактів без зобов'язань, так само як не існує зобов'язань без фактів.

Це вибудовується в картину, істини як (ідеалізованого) виправдання. Сказати, що погляди виправдані, означає сказати, що вони є тим, у що ми Повинні вірити; в світлі цього, виправдання є нормативним поняттям. Позитивісти намагалися обійти цю проблему, кажучи, що вибір визначення виправдання може бути конвенціональним, утилітарним або, в крайньому випадку, просто питанням прийняття «пропозиції». Однак пропозиції Припускають мети або цінності; сутнісної позицією для позитивізму є те, що добродіяння або шкідливість кінцевих цілей і цінностей - річ суто суб'єктивна.

Оскільки не існує загальних угод щодо цілей або цінностей, по відношенню до яких позитивистские «пропозиції» були б кращими, наслідком доктрини є те, що сама доктрина являє собою тільки вираз суб'єктивної переваги деяких мовних форм (наукових ) або деяких цілей (передбачення). Таким чином, виходить, що повністю послідовний позитивіст повинен в підсумку прийти до тотального релятивізму. Він може уникнути суперечливості (у вузькому дедуктивному сенсі) тільки ціною допущення того, що всі філософські твердження, включаючи його власні, не володіють статусом раціональності. Йому нічого сказати іншому філософу у відповідь на зауваження: «Я знаю, що Ви відчуваєте, але, Ви знаєте, позитивізм не є ращональним в моїй системі».

Метафізичні реалісти намагалися проаналізувати ту ж проблему постулированием тотального логічного розколу між питанням, що є істинним, і питанням, у що можна раціонально вірити. Те, що є істинним, залежить від того, до чого мають відношення наші поняття, і в будь картині визначення значення понять вимагає чутливості до інтенція означивания реальних мовців і здатності приймати тонкі рішення для кращої реконструкції цих інтенцій. Наприклад, ми говоримо, що поняття «флогістон» нічого ие означає. Зокрема, воно не має відношення до валентності електронів, хоча відомий вчений, (Сиріл Стенлі Сміт) одного разу пожартував, що «насправді існує така річ як флогистон; виявляється, флогістон являє собою валентність електронів». Ми вважаємо розумним для Бора збереження того ж слова «електрон» в 1900 р. і в 1934 р., і таким чином розглядати дві його абсолютно різних теорії і900 р. і 1934 р. як теорії, що описують однакові об'єкти, і нерозумним ска-зя -г,, що «флогістон» має відношення до валентності електронів.

Звичайно, метафізичний реаліст може бути реалістом як щодо розумності, так і Відносно істини. Я вважаю, однак, що ні позитивіст, ні метафізичний реаліст не можуть уникнути безглуздостей, якщо вони намагаються заперечувати будь-яку об'єктивність питання, що конституює розумність.

І це питання, говорячи метафізично, є типовим ціннісним питанням.

Схематично позначене мною доказ (воно розвинене в моїй книзі «Розум, Істина і Історія») було названо доказом «побратимів з вини». Його структурі така: «Ви говорите (уявіть, що це адресовано філософу, який переконаний в дихотомії факт-цінність), що ціннісні судження не мають об'єктивної цінності істини, що вони є чистими виразами переваги. Однак висунуті Вами причини, що існують розбіжності між культурами (і в межах однієї культури) щодо того, що є і що не є цінним; що ці спори не можуть бути дозволені «інтерсуб'єктивно»; що наші поняття цінності історично обумовлені; що не існує « наукового »(редукционистского) уявлення про те, що таке цінність - негайно і все застосовуються без найменших змін до суджень виправдання, обгрунтування, розумності - до епістемологічних цінностям в цілому. Тому, якщо Ви праві, судження епістемологічного виправдання також є поліостью суб'єктивними. Однак судження корефе-ренціальності, а отже, значення та істини, залежать від суджень розумності. Тому замість дихотомії факт-цінність Ви надаєте нам підставу для відмови від епістемологічних і семантичних понять; для відмови в тому числі від самого поняття «факт *. Простіше кажучи, не можна зробити будь-якого висновку, виходячи з факту, що ми не можемо дати «наукового» пояснення можливості цінностей доти, поки не буде доведено, що можливо «наукове» пояснення можливості значення, істини, виправдання і т. п . Труднощі з теорією відповідності припускають, що питати про них - значить запитувати про те, чого ми не знаємо.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Дихотомія ФАКТ-ЦІННІСТЬ "
  1. 20. Службова (інструментальна) цінність права. Цінності права.
    Цінності права: Соціальна цінність права. Інструментальна цінність права. Власна цінність права. Особистісна ц.п. Інструментальна цінність права - право виступає як інструмент, за допомогою якого регулюються суспільні відносини. Один з проявів його общесоциальной цінності - полягає в тому, що право є регулятором суспільних завдань, в тому числі для забезпечення
  2. 21. Власна цінність права. Правові цінності.
    Цінністю для відділ. людини, конкретної групи та суспільства в цілому. Правові цінності - це елементи існування права, к.е. дають можливість забезпечити справедливість, свободу і рівність. Всі прав. цінності рівні між
  3. В. Абсолютна інтелігібельність
    факту - його абсолютна інтелігібельність - тісно пов'язана з його внутрішньою необхідністю. Внутрішньо необхідний факт має абсолютної інтелліген-бельность на відміну від емпіричного факту, незалежно від того, чи є останній приватним фактом або законом природи. Ми розуміємо, що дане необхідне положення речей є таким, яке воно є насправді. Ми розуміємо не Програмні тези
  4. чинники. Моделі модернізації Д. Растоу і С. Хантінгтона. - Спонтанна (первинна) і спрямовується (вторинна) модернізація. Проблема «наздоганяючого» розвитку («пізнього старту»). - Тематика перехідних суспільств. Переоцінка положень теорій модернізації. Політична модернізація як типологічну стан: концепції та
    Соціальні наслідки безробіття.
  5. Цінності робочого місця. Збільшення вільного особистого часу. Зростання свободи вибору місця роботи. Збільшення соціальної значущості і цінності
    § 1. Домострой
  6. цінності. Кожен член сім'ї формує свій власний порядок - щодо себе як абсолютної цінності. У сімейних відносинах виникає інтерференція порядків, що призводить кожен порядок в безладдя. Тому домашнє господарство починається з наведення
    19. Право і цінності. Ціннісна характеристика права.
  7. Цінності права: Соціальна цінність права полягає в тому, що воно, втілюючи загальну, групову та індивідуальну волю (інтерес) учасників суспільних відносин, в яких зацікавлені як окремі індивіди, так і суспільство в цілому. Виявляється у здатності права в досягненні соціального компромісу правовими методами, проявляється через правову культуру суспільства. Інструментальна цінність права
    Передмова
  8. дихотомії априоризма і апостеріорізма математичного знання. Пояснюється, чому жодна з аналізованих програм не може вважатися задовільною в повній мірі. Для зручності читачів у посібник в якості довідкового та загальноосвітнього матеріалу включені два спеціальні додатки. У першому роз'яснюються основні припущення та визначення сучасної символічної логіки. У другому
    РЕАЛІЗМ З МАЛОЇ І З ВЕЛИКОЇ ЛІТЕРИ
  9. дихотомія «злагоди-Шенне / факт», по тих же самих причин усувається (як давно доводив Мортон Уайт м) абсолютна дихотомія «факт / цінність». З іншого боку, частиною самої картини є те, що світ не є ні продукт нашої волі, ні продукт наших схильностей говорити певним способом. 23 Morton W. Towards Reunion in Philosophy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press,
    Ієрархія каст.
  10. Дихотомія поділяє вневарнових людей - парій і недоторканних - від людей варн. Недоторканні - підмітальники-сміттярі, кати, музиканти, блазні і танцівниці, кожевенники-шевці, ткачі. Друга дихотомія виокремлює з людей варн нижчу касту шудр, що не мають права на багатство, владу та участь у ритуалах. Це слуги і ремісники; фізичне народження - це їх єдине народження. Шудри повинні
    Глава 16. Поняття, сутність та соціальна цінність права
  11. цінність
    1. Характерні риси апріорного знання
  12. факту. Ознака високої інтелігібельності також характеризує сам факт, однак має відношення і до можливого знання. Ознака ж абсолютної достовірності ставиться до того, яким саме чином нам дано в нашому досвіді цей факт, так, що він засвідчує себе перед нашим інтелектом. Всі три ознаки - необхідність даного стану речей, його ін-теллігібельность і абсолютна достовірність його
    27. Поняття і види юридичних фактів. Фактичний склад.
  13. Факт - це конкретні життєві обставини, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Юридичний факт - фактичне обставина, необхідне для виникнення (зміни, припинення) правовідносин, а норма права - юридичну. Класифікація юридичних фактів: Вольова ознака: а) події: - Не залежать від волі людей-стихійні; (катаклізми
    25. Людина, її права і свободи як вища цінність у державі
  14. цінності. Визнання людини, її прав і свобод найвищою цінністю-фундаментальна норма конституційного ладу, що утворює основу правового захисту суспільства від спроб створити умови для придушення особистості. Принцип визнання людини, її прав і свобод найвищою цінністю служить орієнтиром для подальшого вдосконалення всієї системи основних прав і свобод людини і громадянина в умовах розвитку
    Як відбувається звільнення працівника у зв'язку з втратою до нього довіри з боку власника або уповноваженого ним органу (п. 2 ст. 41 КЗпП України)?
  15. факти, на основі яких було висловлено недовіру працівникові, повинні мати безпосереднє відношення до його трудової діяльності. Разом з тим слід мати на увазі, що при встановленні в передбаченому законом порядку факту вчинення розкрадання, хабарництва та інших корисливих правопорушень працівники, зайняті безпосереднім обслуговуванням грошових або товарних цінностей, можуть бути звільнені за
    факты, на основе которых было выражено недоверие работнику, должны иметь непосредственное отношение к его трудовой деятельности. Вместе с тем следует иметь в виду, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, занятые непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, могут быть уволены по