Душа і бог в системі метафізики Аристотеля.

Проблема душі становить найважливіше, можна сказати, центральна ланка метафізики Аристотеля. Вона - форма, невіддільна від свого тіла, його ентелехія, яка свідчить про іманентну доцільності всього буття. «Душа є перша ентелехія природного тіла, володіє життям. А таким тілом може бути лише тіло, що володіє органами »(Про душу, II 1).

У цьому контексті Аристотель розкриває складність людської психології, глибоко вторгається в психофізичну проблему. Філософ виходить з того, що «душа нічого не відчуває без тіла і не діє без нього», «все стану душі пов'язані з тілом» (там же, II). Емоційне життя не може бути зрозуміла без тілесно-душевного взаємодії.

У цитованій книзі автор стосується пізнавальної ролі різних почуттів, починаючи з дотику, а також нюху, смаку, слуху та зору, властивих і тваринам. На відміну від рослин їм властиво певне пізнання, пояснюване їх здатністю сприймати форму без її тілесного компонента. Це особливо властиво слуху та зору. Деякі явища зовнішнього світу, такі як величина, рух і спокій, сприймаються - в різній мірі - всіма почуттями. Тут відбувається як би взаємодія почуттів, що утворить свого роду загальне почуття.

У такому контексті Аристотель стосується і проблеми первинних і вторинних якостей (як вони будуть названі в новоєвропейської філософії, а у Демокріта це - темне і світле знання). Стагірит вирішує її, спираючись на своє вчення про перехід можливості в дійсність. Передумови будь-якого кольору, запаху і смаку існують незалежно від людини, як можливості, потенційно. Зіткнення різних об'єктів з почуттями людини призводить до актуального сприйняття чорного, червоного, солодкого, гіркого, мелодійного і т. п.

Найглибше і цінне пізнання зосереджено в розумної частини душі.

«Цей розум існує окремо і не схильний нічому, він ні з чим не змішаний, будучи по своїй суті діяльністю» (Про душу, III 5). Якщо пасивний розум діє лише при зіткненні з почуттями, образами, то активний знаходиться в дії завжди, і без його впливу на розум пасивний останній залишався б в бездіяльності. Якщо пасивний розум вважати розумом, то активний - розумом. У його розуміння входить і те, що «тільки існуючи окремо, він є те, що він є, і тільки це безсмертне і вічно» (Про душу, III 5).

Тут залишається неясним розуміння Аристотелем безсмертя індивідуальних душ. Вони не мігрують з тіла в тіло, рослинна і відчуває компоненти гинуть разом з тілом і, можна думати, тягнуть за собою розум. Активний же розум відділений від тіла (там же, III 4), і, отже, тільки він безсмертний.

Загадковість активного розуму, самого глибокого і найціннішого надбання людини, призводить Аристотеля до висновку, що існує в бутті ще більш високе, останнє почало, без якого неможливо мислити світ природи і людини з його все більш досконалими формо - матеріальними утвореннями, але і з безліччю недосконалостей як результату гальмуючого дії матерії, особливо наявності випадковостей. Всі ці властивості світу вимагають існування єдиного і єдиного бога.

До такого монотеїстичних поняттю підходили багато давньогрецькі філософи і до Аристотеля, приписуючи йому вічність існування, але не розкривали якихось інших його властивостей. Правда, Ксенофан об'єднував поняттям бога весь макрокосм, підходив до пантеїстичному тлумаченню божественного істоти і з цих позицій навіть висміював політеїстичних богів традиційних міфологічних повір'їв. Анаксагор висунув ідею космічного розуму, нуса, першоджерела руху «насіння», але не називав його богом. Платон сформулював верховну, завершальну ідею блага, по суті, теж бога, хоча і не називав її цим ім'ям. У «Тимее» ж бог-творець фігурує у нього як деміург, ідеальний майстер, який керується об'єктивно існуючими ідеями.

Бог Аристотеля різниться від всіх цих теологічних понять, будучи необхідним завершенням його першої філософії. Він повністю відокремлений від чуттєвих речей, від усіх формоматеріаль-них організацій, споконвічний і нерухомий. Бог в системі поглядів Стагирита - пряма протилежність першої матерії. Якщо вона начисто позбавлена початку оформленості, гранично пасивна, то бог - абсолютно духовна істота, що концентрує в собі все багатство форм, позбавлених матеріальних субстратів. У цій же якості бог - «форма форм» (eidos eidon, це ж затверджується і про активний розумі людської душі.

164 Як такої це «розум [який] мислить самого себе ... і думка (його)

є мислення про мислення (noesis noeseos) »(Мет., XII 9). Позбавлений усіх нижчих психічних функцій, так сказати, інтуїтивний богоум - гранично духовна сутність. Проте богу приписується і життя, вічне життя. «Бог є жива істота, вічне, найкраще, так що життя і існування безперервне й вічне є надбання його» (Мет., XII 7). Антропоморфность божественного істоти мінімальна.

Як суб'єкт-об'єктного єдності, в якому збігаються предмет думки і думка про предмет, аристотелевский бог являє собою те, що давно прийнято виражати латиномовних терміном абсолют. Він абсолютно не залежить від світу, не зацікавлений в світі, йому притаманні максимально спільні думки, позбавлені будь-яких індивідуально-конкретних аспектів. Але світ і людина повністю залежать від нього, бо він межа як буття, так і мислення, незавершених без поняття бога.

Однак залежність світу і людини від бога зовсім не та, яку зобразив Платон у своєму «Тимее». Аристотелевский бог аж ніяк не творець світу і людини. Існуючи поза часом, бог - необхідний межа всіх явищ, подій і процесів, що відбуваються в світі. Незліченна безліч причин не можуть йти у нескінченність і завершуються максимально простим божественним началом. Тут Арістотель виступає автором так званого космологічного докази буття бога. Досконале очевидно, що світ в аристотелевском макрокосмі мислиться тільки як кінцевий в просторі, але не має ні початку, ні кінця в часі.

Не будучи творцем світу, бог Аристотеля наділений функцією його перводвигателя, без чого не могли б здійснюватися незліченні процеси формоутворень в природно-людському світі. При цьому бог - нерухомий перводвигатель. Його рушійну роль аж ніяк не можна мислити як якийсь первомотор, заводять весь космос. Така роль з необхідністю випливає з органістіческімі, телеологічного осмислення всього кінцевого в просторі макрокосму. У його системі бог - абсолютна мета буття, абсолютно проста і незмінна, повністю позбавлена матеріального гальмування. Бог - остання целеведущая безтілесна форма, яка приводить все в рух як «предмет бажання і предмет думки» (Мет., XII 7).

Такі основні контури Органицистская метафізики Аристотеля. Послідовний телеологизм з необхідністю вимагає кінцівки світу в просторі, коли причина, яку можна мислити механи-цістскі - саму по собі і в нескінченному світі (як у Демокріта), - підпорядковується целеведущей силі форми, що вимагає завершення. Таким і виступає суто філософський бог Аристотеля. Зі сказаного ясно, чому Стагірит іменує свою першу філософію теологією (переосмислюючи цей термін, який до того нерідко застосовувався для осмислення богів міфології).

Таким чином, весь процес змін і розвитку здійснюється між первоматерии і первобога. Його конкретне протікання становить предмет фізики Аристотеля, до якої ми тепер і звернемося. 165

Інформація, релевантна "Душа і бог в системі метафізики Аристотеля."

1. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
   Метафізики. Термін «метафізика» був введений в 1 в. до н.е. Андроніком Родоський. Систематизуючи твори Аристотеля, він розташував «після фізики» ті з них, в яких мова йшла про перших пологах сущого, про буття самому по собі, були «першою філософією» - наукою про перші причини, про перші сутності. Сьогодні можна виділити три основних значення поняття «метафізика». 1. Філософія як наука про
   
2. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
   метафізики як першої філософії, за Арістотелем, добре викладено в «Університетських лекціях з метафізики» А.В.Иванова і В.В. Миронова. Автори вважають, що метафізичний підхід до дослідження буття проявляється в граничності філософського знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. На додаток до
   
3. 2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
   метафізики в передумові порожнечі її предметної області як би узаконює тезу про неінформативності аналітичних суджень метафізики. Навпаки, як відомо, класичне розуміння істини, що йде від Аристотеля і лежить в основі класичної формальної логіки, стверджує в якості істини відповідність того, що стверджується або заперечується в судженні, стану справ у світі. Під хибністю
   
4. Контрольні питання по § 1 січня.
   Метафізика »? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану філософської
   
5. Аристотель (384-322 рр.. До н. Е..)
   Метафізика. ? Реальність субстанції Коли мова йде про справжню природу речей, Аристотель критикує платонівську теорію ідей. Його цікавить взаємозв'язок ідеї і речі. Реальність відноситься тільки до буття одиничного. Сутність визначається Аристотелем не як Ідея, а як субстанція, тобто реальність, яка, з одного боку, містить одночасно буття і становлення, а з іншого - містить в
   
6. Філософське розуміння свідомості
   душа речей. Філософська значимість навчання Платона про ідеї. Душа і тіло у Аристотеля. Співвідношення понять форма і ентелехія. Душа і розум. Бог як уособлення духовного світового початку. Обожнювання духовних здібностей людини і її незбагненна сутність. Особистісна, Боголюдська концепція духу. Бог як моральна досконалість. Концепції релігійності початку ХХ1 століття. Концепція
   
7. А.Н. Троепольскій. . Метафізика, філософія, теологія, або Сума підстав духовності: Монографія. - М.: Видавництво "Гуманитарий" Академії гуманітарних досліджень. - 176 с., 1996
     метафізику і теологію. У книзі вони розглядаються відповідно як знання в статусі науки і раціональної
   
8. 13. Лікей, АБО перипатетической ШКОЛА ПІСЛЯ АРИСТОТЕЛЯ
     Багаті теорію силогізму вченням про гіпотетичні умовиводах, ввівши до їх складу також умовиводи розділові. Він не погоджувався з деякими частковостями у визначеннях метафізики і фізики Аристотеля, але звичайно слідував за ним, незважаючи на розбіжності. У діяльності мислення він бачив рух душі; в навчанні Аристотеля про відмінність між пасивним і активним розумом він знаходив
   
9. 2.3. Буття - основа онтологізма європейської філософії.
     метафізиці / / Лур'є С.Я. Демокріт. С. 251). Послідовниками атомізму в розумінні буття як предметно-матеріальної суті були французькі філософи-матеріалісти 18 століття (Жюльєн Офре де Ламетрі, Поль Гольбах, Клод Анріал Гельвецій). «Сутність, буття або субстанція - всі ці три слова - синоніми ... Очевидно, у всьому всесвіті існує тільки одна субстанція »... / Ламетрі Ж.О. / 1709-1751 / -
   
10. Методи і внутрішній зміст філософії.
      систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле. Елемент, структура, система. Зміст і форма.
    
11. 10. психологія
      бого роду. Виробляючи зміна в сприймає, світло не вимагає часу і відбувається в предметі миттєво. Спеціальне дослідження Аристотель посвйтіл поясненню явищ пам'яті. Спогад, згідно з його вченням, є відтворення уявлень, що існували раніше. Умова спогади - зв'язку, за допомогою яких разом з появою одного предмета виникає уявлення про інше.
    
12. ДЕЯКІ ТЕНДЕНЦІЇ ЕСТЕТИКИ У XX СТОЛІТТІ ?
      систем і є рисою, яка відрізняє начерк від партитури і сценарію; семантична щільність характерна для подання, опису та вираження в мистецтві і є рисою, яка відрізняє ескізи і сценарії від партитури; і відносне синтаксичне насичення розрізняє серед семантично щільних систем найбільш репрезентативні з найбільш діаграмних , найменш «схематичні» від тих,