| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Екстремізм |
||
|
Ю. Давидов пише, що історичну першість в екстремізмі належить Росії, посилаючись на Р. Пайпса: «Жахаючи сучасному західному екстремізму, і це природно, він, ніби ставши навшпиньки і витягнувши шию, розчув глухий грім над Петербургом - народовольці вбили Олександра II. Розчув і вказав: ось звідки все пішло »[199]. Правда, той же Ю. Давидов іронізує над такою спрощеною логікою і наводить приклади того, що феномен екстремізму був відомий значно раніше. Зазвичай поняття «екстремізм» (від французького extremisme і латинського extremis - крайній) означає прихильність в політиці та ідеології крайніх поглядів і дій. Психологічно це продовження і подальший розвиток радикалізму. До екстремізму наводять різні фактори: соціально-економічні кризи, різке падіння життєвого рівня значної частини населення, деформація політичних інститутів і структур влади, їх нездатність вирішувати назрілі проблеми обшественного розвитку, тоталітарний характер політичного режиму, придушення владою опозиції, переслідування інакомислення, національний гніт, прагнення окремих груп прискорити вирішення своїх завдань, політичні амбіції лідерів і т. д. Незалежно від породжують факторів, різні види екстремізму мають загальну психологічну основу. «Екстремізм породжують соціально-економічні кризи, деформація політичних інститутів, різке падіння життєвого рівня, погіршення соціальних перспектив значної частини населення, домінування в суспільстві почуттів, настроїв нудьги, пасивності, соціальної та особистої нереалізованості, неповноти буття , страх перед майбутнім, придушення владою опозиції, інакомислення. Він також визначає блокування легітимною самодіяльності людини, національний гніт, амбіції лідерів політичних партій, орієнтації лідерів і авторів політичного процесу на екстремальні засоби політичної діяльності. Соціальну базу екстремізму складають маргінальні верстви, представники націоналістичних, релігійних рухів, незадоволені існуючою політичною реальністю інтелігенція, молодь, студентство, військові »[200]. У політичному плані екстремізм виступає проти сформованих соціальних структур і політичних інститутів, намагаючись підірвати їх стабільність, послабити і скинути заради досягнення своїх цілей - як правило, силовими методами. Для цього використовуються заразливі гасла і заклики, відверта демагогія; організуються і провокуються заворушення, акти громадянської непокори, терористичні акції; іноді використовуються прийоми партизанської війни. Лідери екстремістів зазвичай заперечують компроміси, переговори, угоди; вони не йдуть на взаємні поступки, дотримуючись принципу «все або нічого». В ідеологічному плані екстремізм заперечує всяке інакомислення, прагнучи якомога жорсткіше затвердити свої політичні, ідеологічні чи релігійні погляди, нав'язати їх своїм опонентам практично будь-яку ціну. Екстремісти вимагають від своїх прихильників повного, практично сліпого послуху і беззаперечного виконання будь-яких наказів. Відстоюючи свої погляди, вони апелюють не до розуму, а до почуттів, вірувань та забобонам людей, до примітивного свідомості і інстинктам натовпу, маси. Крайній ступінь ідеологізації екстремізму створює особливий психологічний тип екстремістів, часто схильних до самозбудження, втрати контролю над своєю поведінкою, готових на порушення будь-яких норм, аж до самогубства. Іноді в політичному плані для екстремізму характерне прагнення до охлократії. Одночасно зазвичай екстремізм схильний до тоталітаризму, культу своїх вождів. Останні часто відкрито оголошуються носіями вищих істин, які повинні прийматися масами на віру. Аналітично розрізняють екстремізм державний і опозиційний. Державний екстремізм здійснюється владними структурами, його основною зброєю є демагогія і репресії. Опозиційний екстремізм здійснюється антирежимними угрупованнями, головним чином за допомогою терористичних актів. До державного екстремізму зазвичай вдаються нестабільні режими з низьким рівнем легітимності влади. Політичний екстремізм ділиться на «лівий» і «правий», а також на не цілком політичні, релігійну та націоналістичну форми. Ліві екстремісти - це анархісти, марксисти, троцькісти, маоїсти і т. д. Вони з однаковим успіхом викривають капіталізм за соціальну нерівність і експлуатацію, а соціалізм - за бюрократизацію. Праві екстремісти викривають вади буржуазного суспільства з украй консервативних позицій, критикуючи його за падіння моралі, споживацтво, «масову культуру», відсутність порядку і т. д. Релігійний, насамперед ісламський, екстремізм протистоїть і лівим, і правим політикам, У політичних цілях він використовується в сучасному світі для досягнення своїх інтересів ісламської теократією. Націоналістичний екстремізм, виступаючи з позицій захисту інтересів «своєї нації», її прав, культури, мови та т, д., відкидає аналогічні права інших етнічних груп. Націоналістичний екстремізм часто пов'язаний з сепаратизмом, звичайно спрямований на розвал багатонаціональних держав (боротьба за Холістан в Індії, баски в Іспанії і т. п.) і виділення з них окремих складових. Новинка останнього часу - екологічний та антиглобалістський екстремізм. «Зелені» у своїх найбільш екстремістських проявах виступають проти науково-технічного прогресу як такого, використовують крайні заходи проти всього, що здається їм екологічно небезпечним виробництвом. Так, вважається, що найбільш екстремістська міжнародна екологічна організація «Green Peace» постійно балансує на межі відвертого тероризму. У свою чергу, антиглобалісти виступають проти координованого транснаціонального вирішення загальносвітових проблем, перш за все, економічного характеру. Вони вважають, що за цим стоять інтереси нової міжнародної капіталістичної імперії, яка прагне поневолити всі інші (насамперед, що розвиваються) країни. Практично всім різновидам екстремізму притаманні певні спільні риси: «насильство або його загроза, зазвичай збройного; одномірність, однобокість у сприйнятті суспільних проблем, у пошуку шляхів їх вирішення; фанатизм, одержимість у прагненні нав'язувати свої принципи, погляди опонентам; бездумне, беззаперечне виконання всіх наказів, інструкцій; опора на почуття, інстинкти, забобони, а не на розум; нездатність до толерантності, компромісів, або ігнорування їх. Екстремізм змикається з крайнім радикалізмом, тероризмом, нігілізмом, революційністю, вождизмом »[201]. Значна частина екстремістських організацій світу перебуває на нелегальному становищі, веде партизанську боротьбу, здійснює терористичні акти і диверсії, намагаючись таким чином досягти своїх цілей. Основною рушійною силою політичного екстремізму є поведінка маргінальних груп і прошарків. Вони виявляються податливі йому в силу втрати традиційних цінностей, звичних соціальних орієнтирів, відчуження. Швидко мінливі умови життя викликають у них протест проти стирання вероісповедальних, національних, расових та інших бар'єрів, зазвичай службовців опорою для світогляду. «Можна виділити цілий набір цінностей і цілей, установок і стильових особливостей, які характерні для екстремістського поведінки. Перше, що кидається в очі, - це духовна ущербність і антиинтеллектуализм таких рухів. Вони апелюють до забобонам, які найбільш пишно розквітають саме в маргінальних групах. Однак ідейні міркування не є ні головним механізмом, ні головною цінністю екстремістських рухів. У першу чергу вони спираються на несвідомі структури, емоції, інстинкти, віру, забобони і забобони. Стихійність, як правило, вміло насаджується і вміло використовується політичними лідерами, що сприяє згуртуванню людей навколо них »[202]. Маргінальні верстви представляють собою відносно масову СОЦІАЛЬНО базу екстремізму. Однак його стрижень складають дещо інші групи, що відрізняються екстремістської симптоматикою особливого роду. «Внутрішній», психологічний еквівалент того, що з боку представляється і іменується екстремізмом ~ так званий «героїзм». На прикладі екстремізму; російської інтелігенції преподобний отець С. Булгаков свого часу розглядав даний феномен як прояв особливого «героїзму самообоженія». Його психологічний аналіз практично не застарів. Екстреміст, виходячи з деяких уявлень про світ і суспільство, переконаний в необхідності здійснення своїх уявлень в реальному житті. Оскільки, з його точки зору, цього нікому зробити, крім нього самого, то саме так він неминуче приходить до «самообоженію» - самообожнювання, тобто «Поставлені себе замість Бога, замість Провидіння», сприйняттю себе як деміурга, у владі якого і знаходиться перебудову життя людей. Суб'єктивно це для нього, безумовно, приємно: екстремісти «відчувають себе героями, однаково покликаними бути провидінням і рятівниками». Психологічно вони виходять з того, що «герой є до певної міри надлюдина, що стає по відношенню до своїх ближніх в гордовиту і зухвалу позу рятівника». Дане подання неминуче веде до тероризму. «І ті гіркі розчарування, ... та незгладима з пам'яті картина свавілля, експропріаторства, масового терору, все це з'явилося не випадково, але було розкриттям тих духовних потенцій, які необхідно таяться в психології самообоженія» [203]. Психологія «героїзму» має цілком певні коріння. С. Булгаков писав ще на початку XX століття: «Ізольоване становище в країні», «відірваність від грунту», «сувора історична середовище», «відсутність серйозних знань та історичного досвіду роздували психологію цього героїзму». І далі: «Ніщо так не стверджує психології героїзму, як зовнішні переслідування, гоніння, боротьба з її перипетіями, небезпеку і навіть смерть». Героїзм подобається і приваблює - це те, що виділяє і підносить екстреміста хоча б у власних очах, надає йому самоповагу і наповнює сенсом його повсякденне життя. «З самого істоти героїзму випливає, що він припускає пасивний об'єкт впливу - спасаємось народ або людство, між тим герой - особистий чи колективний - мислиться завжди лише в однині» [204]. В основі «героїзму» і екстремізму лежить максималізм - вимога найбільш радикальних змін, повної перебудови навколишнього світу. «Максималізм є невід'ємна риса ... героїзму ». Причому максималізм виявляється не ідеологічним, а суто психологічним інструментом, засобом реалізації екстремізму. «Це - не приналежність якої-небудь однієї партії, ні - це сама душа героїзму, бо герой взагалі не мириться на малому». З цим пов'язані особливості занадто абстрактного екстремістського світосприйняття та мислення: «Навіть якщо він і не бачить можливості зараз здійснити цей максимум і ніколи її не побачить, в думках він зайнятий тільки ними. Він робить історичний стрибок у своїй уяві і, мало цікавлячись перестрибнути шляхом, вперяет свій погляд у світлу точку на краю історичного горизонту. Такий максималізм має ознаки ідейної одержимості, самогіпнозу, він сковує думку і виробляє фанатизм, глухий до голосу життя »[205]. Спираючись на психологію максималізму, екстремістський «героїзм» складається досить просто. Так вже психологічно влаштований «героїзм»: «Кожен герой має свій спосіб порятунку людства, і повинен мати свою програму. Зазвичай для цього приймається одна з програм політичних партій чи фракцій, які, не розрізняючи у своїх цілях ..., різняться у своїх шляхах і засобах. Помилково було б думати, що ці програми політичних партій психологічно відповідають тому, що вони являють собою в більшості парламентських партій західноєвропейського світу; це є щось набагато більше, це - релігійне credo, самовернейшій спосіб порятунку людства, ідейний моноліт, який можна тільки або прийняти, або відкинути. В ім'я віри в програму ... приносяться жертви життям, здоров'ям, свободою, щастям ». Так «героїзм» виявляється ідеологічно нейтральним, зводячи все проблеми не до цілей, а засобам її досягнення. Так ідеологічна «програма» стає порожнім фетишем, предметом культового схиляння і психологічно всього лише якимсь виправданням відстоюємо екстремістом відповідного - природно, екстремістського, способу життя. Екстремістський «героїзм» підносить людину далеко не тільки у власних очах: «страждання і гоніння найбільше канонізують героя в його власних очах, а й для оточуючих». У конкретному випадку екстремізму протестного, опозиційного, реально загрозливого державі тероризмом, навіть у самому жорстко влаштованому державі діє особлива логіка: «з одного боку, поліцейський режим калічить людей ... з іншого боку, він сприяє виробленню особливого духовного аристократизму, так сказати патентованого героїзму у його жертв ». Особливо сильно це відбивається на молоді, яка і без того схильна до «екстриму» в силу відомого феномена «юнацького нонконформізму» і «максималізму». «Перетворення ... юнака чи вчорашнього обивателя в тип героїчний по внутрішній роботі, що вимагається для цього, є нескладний, здебільшого короткочасний процес засвоєння деяких догматів релігії человекобожества і quasi-наукової «програми» і відповідна зміна власного самопочуття, після якої виростають героїчні котурни. Екстремізму властиві особливі норми логічних міркувань, «брак почуття історичної дійсності і геометрична прямолінійність суджень та оцінок, горезвісна їх« принциповість »«. Прагнення завжди про все судити «принципово» веде до цілком абстрактним судженням, не вникають в складності дійсності і тим самим звільняє себе від труднощів належної оцінки реального стану справ. Саме максималізм, на думку С. Булгакова, був і залишається основною перешкодою до зростання освіти серед екстремістів. «Бо, якщо вселити собі, що мета і спосіб руху вже встановлені, і притому «науково», то, звичайно, слабшає інтерес до вивчення посередніх, найближчих ланок ». Тоді дійсно нічого не залишається, окрім як йти і робити те, що «визначено». Зрозуміло, що це «спрощує завдання історичного будівництва, бо при такому розумінні для нього потрібні, перш за все, міцні м'язи і нерви, темперамент і сміливість» - ось, практично, і все. Екстремістський «героїзм» зазвичай відрізняється своєю особливою емоційністю. Так, добре відомо: «Найбільша можливість героїчних діянь, ірраціональна« піднесеність настрою », екзальтованість, сп'яніння боротьбою, що створює атмосферу деякого героїчного авантюризму, - все це є рідна стихія героїзму» [208]. У «героїзму» - особлива моральність. З його допомогою людина звільняється від влади «абсолютних норм і непорушних почав особистого і соціального поведінки, замінюючи їх свавіллям або самодельщіной». Героїчне «все дозволено» непомітно підміняється просто безпринципністю у всьому, що стосується особистого життя і особистої поведінки, - вважав С. Булгаков. На підставі сучасних соціологічних досліджень, В. Амелін прийшов до наступних висновків: «Екстреміст власні цілі ставить вище загальноприйнятих цінностей. Свої дії він виправдовує імперативом «мета виправдовує засоби»; при цьому для нього характерна висока ступінь залученості в політичну діяльність, яка до того ж емоційно забарвлена. Стратегія поведінки розглядається ним як реалізація вищих цінностей, до яких основна маса населення ще не доросла. Характерною рисою екстремізму є тому «чорно-білий» погляд на політичний процес, жорстке протиставлення «своїх» - прихильників нової системи цінностей? і «чужих», під якими розуміється практично все суспільство і, перш за все, офіційні структури. Екстремізм тісно пов'язаний з тероризмом, так як в ньому відкидаються морально-етичні та правові обмеження політичної поведінки »[209]. Дані соціологічних опитувань початку 1990-х років дозволили В. Амеліну зробити цікавий висновок: «У демократів не тільки вище рівень загальної політичної активності, а й частка силовий в порівнянні з не силовий активністю у них більш вагома, ніж у консерваторів або нейтралів. Це говорить про те, що партійна мобілізація демократичної частини населення в даний час тісно пов'язана з високою готовністю до різних форм активності, в тому числі і силовим ». «Ще більше, ніж партійні орієнтації, на рівень політичної активності впливає орієнтація на політичного лідера ... респонденти з усіх соціально-професійних груп, орієнтованих на Єльцина, мають підвищений рівень силової активності, який зростає практично гіперболічно у міру зростання соціальної незадоволеності. Зростання силовий активності соціальнопрофессіональних груп, орієнтованих на Горбачова, швидше нагадує синусоїду. Відзначимо, що в міру збільшення незадоволеності рівень активності наукової та творчої інтелігенції, орієнтованої на Горбачова, спочатку піднімається, а потім падає, на відміну від цієї ж групи, орієнтованої на Єльцина, яка володіє найвищим показником силовий активності »[210]. Після цього розстріл парламенту восени 1993 року вже не здається чимось несподіваним. «Особливостями сучасного екстремізму є зростання масштабності, супутній нарощуванню потенціалу і перетворенню екстремістських угруповань у впливові структури життя; посилення жорсткості і безоглядності дій екстремістів; різноманіття форм діяльності, використання новітніх технічних досягнень, засобів масового ураження (компоненти хімічного, бактеріологічної зброї, викрадення радіоактивних матеріалів) ; прагнення добитися суспільного резонансу, залякування населення. Розширюється інформаційна, тактико-стратегічна, фінансова, ідеологічна, психологічна, ресурсна взаємопов'язаність екстремістських угруповань та груп в окремих країнах і міжнародному масштабі »[211]. Таким чином, екстремізм продовжує собою радикалізм, виступаючи в якості його дієвого продовження. У міру такого розвитку, все крайності, властиві радикалізму та екстремізму, накопичуються, досягаючи свого апофеозу у фанатизмі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Екстремізм" |
||
|
||