|
В одному з попередніх нарисів я писав про те, що філософія нагадує божевільню, проте не можна стверджувати, що вся світова філософія - це не більше ніж збірка божевільних ідей. Так, в ній є божевільні теорії, але є й багато розумного, доброго, повчального і вічного, як і в людському житті, в якій є і розум, але є, звичайно, і безумство. Філософія - це не що інше, як вираження суті і сенсу життя в поняттях. Давайте подумаємо: що для нас важливіше - жити чи філософствувати, тобто «розмовляти» про життя? Може бути, філософствування, тобто розмовам про світ і про життя, завжди, або як правило, потрібно віддавати перевагу конкретні справи? Часто кажуть: «Хто вміє робити справу, той робить його, а хто не вміє, той розмовляє про справу». Дійсно, на світі чимало людей, які слова воліють справах. Їх справи зазвичай обмежуються тим, що вони збираються зробити якесь важливе справу, і довго обговорюють, як вони будуть це робити. Часто в таких обговореннях непомітно проходить життя, справа так і не робиться. Класичними літературними прикладами таких «ділків» є: Подколесин з «Одруження» Гоголя, Манілов з його ж «Мертвих душ», головний герой - Мрійник - з «Білих ночей» Достоєвського, а також Обломов з однойменного роману Гончарова. Повинен зізнатися, що й серед моїх колег по професії, професійних філософів, викладачів філософії - таких «ділків» чимало, може бути, навіть більше, ніж серед представників інших видів інтелектуальної діяльності. Але чи всі філософи такі? І чи є боязнь конкретної справи, так би мовити, одним із «відробразующіх» ознак філософа як такого? Звичайно ж, ні! Для справжнього філософа відповідальне слово - це і є його справа, яка до того ж має загальнолюдську важливість, цінність і значення.
Звичайно, відразу згадуються великі філософи - Сократ, Платон, Аристотель, Паскаль та інші. Умами, серцями, устами і промовами цих мудреців людство досягало саморозуміння. А зрозуміти себе, усвідомити своє місце у світі й осмислити свої взаємини зі світом - це дуже важливе, навіть життєво важливе, справу. У всякому разі, я так думаю.Я згадав великих мислителів - мудреців. Але й «звичайні» мислителі далеко не завжди являють собою лише безвідповідальних базік на філософські теми. Природно, виникає питання: за яких умов, обставин і на яких підставах філософ має моральне право на доброзичливий інтерес з боку дослухаються йому людей? Думаю, що єдиним критерієм якісності філософствування, єдиним серйозним підставою для того, щоб пробудити людський інтерес до того чи іншого філософствування, є витяг змісту філософствування з глибини серця філософа. Якщо філософ витягує вміст своїх міркувань з глибини свого серця, якщо в його міркуваннях виражається, як у нас казали у давнину, «захована людина серця», то його міркування цілком виправдані, їх цілком можна прирівняти до справ, скажімо, мостобудівника, який з'єднує своїм спорудою берега широкої річки. Спорудити міст, тобто створити міцний зв'язок між протилежними берегами річки, - це дуже гарна справа. Але й висловити щось важливе, правильне і істинне про людину - про те, «хто він, звідки він і куди він іде», - справа не менш гарне і цілком порівнянне з будівництвом мостів, бо хороші філософи сприяють з'єднанню душ людей - споруджують мости, встановлюють міцні зв'язки між нашими душами. Я переконаний, що люди схожі душами один на одного.
Більше того, ми споріднені один з одним нашими душами. Але дуже часто ми або забуваємо, або не здогадуємося про це, і тому думаємо, що наші тривоги і печалі, страждання і сумніви унікальні, єдині. Тому часто ми засмучуємося і страждаємо на самоті - нам «і нудно, і сумно, і нікому руку подати». Але якщо мені вдалося висловити щось важливе про глибині моєї душі, моїх страждань і печалей, моїх радощів і захоплень, то тим самим, цілком можливо, що Мені вдалося висловити і щось важливе також і про глибину вашої душі.У глибинах наших душ ми - всі люди - сходимося і об'єднуємося один з одним, що й не дивно, бо неї ми походимо від одного загального предка, і всі ми єдині в Адамі. Ви почули мене і зрозуміли, що інший Людина в чомусь дуже важливому схожий на вас, споріднений вам. І ось вам вже не так самотньо, міст взаєморозуміння і взаімоучастія побудований. Але подібним «наведенням мостів» між душами людей займається художня література. Чи не є справа філософії «дублюванням» справи літератури? Якщо є хороша література, то, може бути, можна обійтися без філософії? Я б відповів на ці питання так. Хороша художня література відповідає на досить глибокі питання людського духу про самого себе. Але художня література відповідає на глибинні питання нашого духу про самого себе лише в тій мірі, в якій вона бере на себе завдання філософії - є, так би мовити, філософічної. Я схильний проводити грань між філософією і власне літературою навіть усередині літературного твору.
|
- 2.Самодержавіе і самодержці
філософія, культура) ». - М., 1995. У тому випадку, якщо з якихось причин дії і образ царя, на думку подібних авторів, не відповідали їх ідеалу, то про нього воліли зовсім не говорити. Очевидно, тому в даному творі немає нарису про Олександра II - ліберала і реформатора, своєрідною «білою вороною», на тлі інших об'єктів зображення вказаного автора. Хоча книга Н. Тальберга
- 8. Російський консерватизм другої половини X IX в.
Філософи та письменники, адже в Росії саме в філософії та літератури за брак парламенту часто відбувалися запеклі баталії про те, «куди йти» і «що робити». Примітно, але клеймо «консерватор» отримували навіть ті мислителі, які, будучи противниками деспотії і «дикого самовладдя», виступали проти безоглядного поклоніння Європі, фетишизації її владних та громадських інститутів.
- 1.Економіка і соціальна структура
філософ і історик І. Солоневич в книзі «Народна монархія» звертає увагу на цю неспроможність: «Одна з найбільш нерозумних речей, яку робить частина зарубіжних монархістів, це спроба представити Росію до 1917 року в якості раю. Ні в який рай не повірить зараз ніхто ... Росія до 1917 року була, ймовірно, найбіднішою країною європейської культури. Дійсно розрив між бідністю і
- Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
філософією, соці-альної психологією, спеціальними юридичними науками: кримінологією, наукою кримінального права. Однак визначення правопорушення, його видів та інших основних юридичних характеристик - це справа теорії права. І перше, що можна виділити в правопорушенні, - це поведінка. Ця дія (або бездіяльність), що має протиправний характер, тобто порушує заборони, не виконуються
- Глава двадцята. Правосвідомості та правової культури
філософів і юристів в цій області склали значні праці. Вітчизняні вчені - Л. Петражицький, М. Рейснер, І. Фарбер та інші залишили великий слід в вивченні правосвідомості. Не залишила цю проблему і сучасна теорія права. Поряд із загально-теоретичними підходами до правовому свідомості як однієї з найважливіших форм суспільної ство-нания і навіть світогляду, теорія права виділяє і
- Абеляра (Abelard, Abaillard) Петро
філософії, мандрівним лицарем діалектики. За життя він був засуджений як єретик церквою, яка згодом, однак, поклала більшість його творів в основу своєї науки. Він славився також як поет і музикант, нарешті, як герой зворушливого роману, який зробив ім'я його коханої Елоїзи популярним далеко за межами вченого світу. А. народився в 1079 поблизу Нанта в містечку Пале, Palais
- ПИТАННЯ ДЛЯ ПОГЛИБЛЕНОГО ПОВТОРЕНИЯ КУРСУ
слово «анархія» на російську мову. У чому відмінність теорії анархізму від ідеї відмирання держави? Поясніть, будь ласка, чим теорія анархізму й ідея відмирання держави "відрізняються від теорії безпосередньої демократії Руссо. Які ідейні витоки анархізму? Чи випадково всі перші видатні теоретики анархізму і прихильники ідеї відмирання держави спочатку були гегельянцями, хоча Гегель
- деонтическая модальність
філософії. Худо, коли в дивізії бракує харчів. Справа кожного громадянина - оберігати природу, охороняти її багатства. Вправа 3. Чим викликана двозначність нижченаведених пропозицій? Які логічні завдання необхідно вирішити, щоб уникнути двозначностей? а) «Коли Дубровський вбив ведмедя, Троєкуров не розсердився, а тільки велів зняти з нього шкуру», б) Батько героя помер, коли йому було
- Н. П. ГордеевЕДІНСТВО ФІЛОСОФІЇ ТА ІСТОРІЇ
філософії та філософія історії, так само як і однойменних науково-дослідних відділів, відділень, кафедр, інститутів та періодичних видань представляється нам необхідним і розумним. А між тим скептично налаштований або схильний до логічного мислення розум міг би засумніватися в дійсному спорідненість і близькості цих понять, в непроблематичність їх єдності. Практика показує, що зазвичай
- Т. Б. ВольскійІСТОРІЯ І ФІЛОСОФІЯ "ІНШОГО"
філософії Платон зіграв ключову роль,., ". "Вплив Гегеля на подальшу світову філософську думку було одним з визначальних ... *. Ні в якій мірі не заперечуючи ці та подібні, хоча і заїжджені, але, в обшем. Що не викликають заперечень обороти, можна сказати, що особливий ентузіазм вони викликають не у багатьох. Оскільки, в даній ситуації, людина опиняється в положенні, м'яко кажучи, для нього невигідному:
- А. В. ЛогіновК історико-філософський ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕРМІНА "АНТРОПОЛОГІЯ"
філософську антропологію, свою незмінність "(Так як в а! ггропологіі йде мова якраз про незмінну сутність людини. - А.Л.) (2). На зв'язок між антропологічної думкою і всім ходом розвитку новоєвропейської думки вказували, зокрема, Мартін Хайдеггер і Мішель Фуко. За Хайдеггеру, саме в Новий час людина стає суб'єктом. "Якщо тепер людина стає першим і винятковим
- 2.Самодержавіе і самодержавцев
філософія, культура)». - М., 1995. У тому випадку, якщо з яких -то причин дії і образ царя, на думку подібних авторів, не відповідали їх ідеалу, то про нього воліли зовсім не говорити. Очевидно, тому в даному творі немає нарису про Олександра II - ліберала і реформатора, своєрідною «білою вороною», на тлі інших об'єктів зображення вказаного автора. Хоча книга Н. Тальберга
|