|
У дійшли до пас рукописних списках «Фізика» пмепу-ється Physike akroasis (по-латині - Naturalis auscultatio), що найточніше перекладається словосполученням «Лекції з фізики». «Фізика» є найбільш об'ємистим з чотирьох трактатів, поміщених в цьому томі: вона складається з восьми книг, за традицією позначаються грецькими буквами від А до в. Посилаючись на окремі кпігн «Фізики», сам Аристотель називає їх по-різному: перші звичайно як книги «Про природу», наступні - «Про рух». Як вказує коментатор «Фізики» Сімпліцій, Арістотель і його найближчі учні - Феофраст і Евдем - об'єднували перші п'ять книг загальним заголовком «Про фізичних засадах», а останні три-«Про рух». Втім, інші автори (наприклад, неоплатоник Пор-фірій) відносили п'яту книгу до циклу книг про рух, що нредставляется більш логічним. «Фізика» неодноразово коментувалась в давнину і в середні століття. До нас дійшли грецькі коментарі Фемі * стия (IV ст.), Симплиция (VI ст.) Та Іоанна Філопона (VI B.) J їх вивчення вкрай полегшує розуміння «Фізики», в особ * пості ж деяких найбільш важких її місць. У більш пізній час «Фізику» коментував арабський філософ Авер-РОЕС (XII в.) І знаменитий глава схоластичної школи Фома Аквінський (XIII ст.). З коментарів недавнього часу найбільш важливими слід вважати коментарі РгапЦ'я (1854) і Jloss'a (1936). Докладними коментарями оснащений новий німецький переклад Wagner'a (1967). На російську мову «Фізика» була переведена В. П. Карно * ьим (Аристотель. Фізика. М., 1936); це переклад, заново відредагований і в ряді місць виправлений, покладений в основу публикуемого в даному томі тексту. Книга перша (А) 1 Знання - to eidenai. Наукове пізнання, тобто знання точ-пое, оспованнОе на з'ясуванні причин пли на доказах to epistasthai (he episteme - наука). Визначення паучпого іюзнапія дано Аристотелем у «Другій апалітіке» (1, 2). - 61, 2 СР подібні міркування у «Другій аналітиці»: «Первинне і більше назаднє мають двоякий сенс, бо не одне і те ж первинне за своєю природою і первинне для нас, а також більш понятпое взагалі і більш зрозуміле нам. Первинним і зрозумілішим для пас я називаю те, що ближче до почуттєвого сприйняття; первинним н більш зрозумілим під-обіце - те, що знаходиться далі від нього »(I 2,71 в 33-72 а 4). -61. 3 Зазвичай терміни «katholou», «kath'hekasta», коли сни протиставляються один одному, означають у Аристотеля «обшее» і «приватне». Але в даному випадку вираз «ек Юн katholou ері ta kath'hekasta» не можна перекладати як «від загального до частпому»; тут ці терміни позначають, швидше, відповідно: 1) безпосереднє сприйняття речі в її копкрет-ної цілісності та нсрасчлененності і 2) розгляд ео «але частинах», тобто з'ясування елементів, з яких опа складається. - 61. 4 Аристотель протиставляє тут вчення елейськой школи (Парменід, Зенок, Мелісса), согласпо якому істинно суще єдине, нерухомо, незмінно і пізнається тільки мисленням, поглядам ранніх «фізиків»; до них ставилися, зокрема, милетские мислителі - Фалес, Анаксімапдр і Апаксімен . Як пзвестпо, джерелом і першоосновою всього існуючого у Фалеса була вода, а у Анаксимена - повітря. - 62. 6 Мається на увазі, очевидно, Анаксагор, який брав первинне існування незліченної безлічі якісно-певних речовин та фундаментальних протилежностей типу тепле - холодне, сухе - влажпое та ін - 62. 6 ср схожу класифікацію у Платона в «Софісті» (242-244). - 62. 7 Теза про тотожність протилежностей, який затверджується в ряді фрагментів Геракліта (наприклад: «У ОДПУ і ту ж річку входимо і пе входимо, існуємо і не існуємо» ДК 22, В49а). Аристотель ставився до цієї тези різко негативно, вважаючи його таким, що суперечить основним положенням логіки і тому абсурдним. «Звичайно, не може хто б то і і було вважати одне і те ж існуючим і не існуючим, як це, на думку деяких, стверджує Геракліт» («Метафізика» IV 3,1005 в 23-25). - 62. 8 еристика в Греції називалося мистецтво сперечатися, розумі-пие спростовувати доводи супротивника і захищати свої положе-Пія незалежно від їх внутрішньої спроможності. - 62. 9 Останні кілька рядків буквально повторюються в па-чале наступної, 3-й глави, 186 а 7-10. Висловлювалося припущення, що це повторення стало результатом об'єднання двох різних версій «Фізики».
У зв'язку з цим Век-кег пропонував виключити з тексту 2-й глави весь шматок: «імепно таке ... зовсім неважко ». Навпаки, Ross виключає відповідну місце з 3-го розділу - «так як приймають ... зовсім неважко ». - 62. 10 Буквально: «з іпдукцнн» - ex epagoges. - 62. 11 У коментарі Симплиция до цього місця вказується, що Аристотель мав на увазі «теорему про луночку», дока-ванну Гіппократом Хиосськом і в якій дехто вбачав шлях до вирішення проблеми квадратури кола. Суворе дослідження питання, проведене лише в XX ст. і. е.., показало хибність такої точки зрепія (див. «Історія математики», т. 1. М., 1970, с. 85). - 63. 12 Рішення квадратури кола, запропоноване софістом V в. до п. е.. Аітіфонтом, полягало в наступному. Для будь-якого пра-Вільпен багатокутника, впісапного в коло, можпо за допомогою циркуля і лінійки побудувати рівновеликий квадрат. Виробляючи послідовно подвоєння сторін вписаного багатокутника, ми будемо отримувати правильні багатокутники з усе більшим числом сторін. Зрештою ми отримаємо багатокутник з дуже великим числом сторін, які можпо буде вважати співпадаючими з відповідними їм дугами окружності; площа цього багатокутника і, отже, рівновеликого йому квадрата буде дорівнює площі кола. Хоча у Антіфопта в явному вигляді ще пе було граничного переходу до багатокутника з нескінченно великим числом сторін, тим ие м'нее запропонована ним процедура була важливим кроком на шляху до створення «методу ісчерпапія» Евдокса. - 63. 13 З'ясування того, до якої з категорій слід віднести розглянутий термін, - звичайний прийом Аристотеля. У творі «Категорії» дається повне перерахування десяти основних категорій: «Кожне слово, взяте поза всякою зв'язку з іншими, позначає сутність, або кількість, або якість, або відношення, або положення, або стан, або дія, або страждання (« Категорії » IV 1 в 25-27). - 63. н «Суть буття» (латиною quidditas) - термін, яким передають важко перекладне грецьке вираз «to li en еіпаі», буквально «бути для якого-небудь предмета тим, що він був». Це вираз ближче інших до сучасному терміну «нопятіо», якого в часи Аристотеля ще не існувало. В іншому місці Аристотель вказує, що «суть буття мається на тих предметах, словесним вираженням яких є визначення» («Метафізика» VII 4, 1030 а). - 63. 15 Див прим. 7. - 64. 18 Ликофрон - софіст зі школи Горгия; про нього Аристотель згадує ще в «Політиці» (IV 9). - 64. 17 Тут, вперше в «Фізиці», ми зустрічаємося з поняттями можливості (dynamis) і дійсності - ентелехії (enle-lecheia), які відіграють дуже важливу роль у філософії природи Аристотеля. Поряд з терміном «ентелехія», і навіть частіше, Аристотель користується терміном «енергія» (encrgcia) t мають майже те ж значення, одпако з дещо іншим відтінком. «Енергія» є процес реалізації можливого, діяльність, акт; «ентелехія» - завершення цієї діяльності, то кінцевий стан, до якого вона приводить. Надалі терміни «ентелехія» і «енергія» ми будемо передавати відповідно російськими словами «дійсність» і «діяльність» («актуалізація»). У дапном випадку Аристотель хоче показати, що насправді (у своєму актуальному бутті) пі одна річ не може мати виключають один одного властивостей або визначень, але останнє допустимо, коли вона існує в можливості (потенційно). - 64. 18 Див нрім. 9. - 65. 19 Аристотель звинувачує Мелісса у двох грубих помилках. Перша (якщо все виникло має початок, то невознікшім його ие має) є елементарним порушенням логіки. Друга полягає в твердженні, що будь-який процес має початок по тільки в часі, але й у просторі (скажімо, якщо річ змінює колір, то це ізмепепіе має розпочатися в будь-якій точці). Зауважимо, що серед дійшли до нас фрагментів Мелісса ми пе знаходимо подібного роду міркуванні. Після отого Аристотель переходить до спростування ізвестпого тези Мелісса про те, що порожнеча є необхідною умовою можливості руху; при цьому він посилається на переміщення, що відбуваються в безперервних середовищах, і на якісні зміни, які можуть відбуватися без наявності порожніх проміжків між речами. - 65. 20 Подальша аргументація Аристотеля проти основних положень філософії Парменіда може здатися не-людготовленному читачеві беззмістовною казуїстикою.
Для того щоб розібратися в ній, необхідно добре засвоїти значення основних понять арістотелівської філософії, в тому числі поняття сутності (he oysia) і того, що є ео більш-менш випадковим атрибутом або привхідним властивістю, або , як ми будемо говорити надалі, властивістю «за збігом» (to sumbebekos). У пізнішої схоластичної літературі ці поняття стали позначатися латинськими термінами «субстанція» і «акціденція» (див. також прим. 25). - 65. 21 З приводу цього місця серед дослідників немає єдності думок. Одні, слідуючи Олександру Афродисийский, стверджують, що Аристотель має на увазі Платона, а щодо неподільних велич - його учня Ксенократа. Однак Boss та інші вважають більш імовірним, що насправді тут йдеться про атомісти. Що стосується дихотомічного поділу (розподілу навпіл), то воно було улюбленою процедурою багатьох грецьких філософів, починаючи з Зенона, який з його допомогою доводив неможливість руху (див. VII, 9). -67. 22 Про точку зору, згідно з якою в основі всього сущого лежить печто, що займає проміжне положення між вогнем і повітрям (або між повітрям і водою), Аристотель говорить у ряді своїх творів, проте приписати її якого-небудь конкретного мислителю (або групі мислителів) НЕ вдається. - 68. 23 В даний час майже всі дослідники згодні з тим, що терміном «подобочастние» або «гомеомерии» (ta homoiomere) сам Анаксагор не користувався. - 65. 24 Емпедокл брав чотири елементи, які у пего іменувалися «корінням» всіх речей: вогонь, повітря, воду і землю, а також дві рушійні сили: Любов (Philia), що сполучає елементи, і Ворожнечу (Neikos), роз'єднує їх. Поперемінне переважання тієї чи іншої з цих сил обумовлювало зміну разлічпих станів світу. - 70. 25 Тут необхідно пояснити сенс аристотелевского терміна «сущпость» (he oysia). Латинський переклад цього терміну - substantia - може тільки затемпіть суть справи для сучасного читача. Під сущпостио у Аристотеля розуміється реальна річ, підвладна змінам під дією зовнішніх або внутрішніх факторів і розглянута в ео конкретної цілісності. Живі істоти - ось цей (конкретний) людина, цей кінь, це дерево і т. д. - є сутностями. Але до сутностей відносяться також і продукти людської діяльності: ось цей будинок, ця статуя, цей плащ і пр. Завдання полягає в тому, щоб знайти таку пару протилежностей, яку можна було б вважати началами для будь-яких сутностей, бо протилежності, що мають приватний характер, - такі, як світле п темне, рідкісне і щільне, солодке і гірке, - характеризують лише окремі групи сутностей, по не можуть служити началами для всього роду (genos), яким є сутність. (Докладно про сутності див. «Метафізика» VII, VIII, IX.) - 73. 26 Див прим. 22. - 74. 27 Ми користуємося термінами «субстрат» або «основа» для перекладу грецького to hypokeimenon, буквально означає «нодля ежащее». - 74. 28 Тут, як би мимохідь, вперше згадується термін «матерія» (he hyle). Надалі виявиться, що матерія - це якраз і є субстрат, що лежить в основі всякого виникнення. - 76. 29 Своєрідність аристотелевской концепції трьох пача полягає в тому, що «лишенность», тобто відсутність форми, також виявляється діючим початком. - 77. 30 У рукописі варто: «коли собака народиться від коня». Ross запропонував виправити це незрозуміле місце таким чином: «папрімср, коли собака народиться від собаки і кінь від коня». Це виправлення, прийняте багатьма дослідниками, увійшло і в російське видання «Фізики» 1936 року. - 79. 31 У дев'ятій книзі "Метафізики", де викладається УЧСП про можливість і дійсності. - 79. 32 У цьому розділі мова йде про Платопе і його школі, па це вказує, в частпості, та обставина, що отдельпие вираження, якими користується тут Арпстотель, є відлунням фразеології «Тімея». Основпос заперечення Аристотеля полягає в тому, що прихильники критикований ним концепції пе помітили другий природної основи, а саме лішеп-пости. - 80. 33 Відсилання до тих книг «Метафізики», в яких викладається вчення про форму (VII-IX). - 81.
|
- 5. Місце зустрічі і поле битви
фізики і, зокрема, аксіоматична реконструкція фізичних теорій є підходящим полем для співпраці фізиків-теоретиків, представників математичної фізики, прикладної математики, логіки та філософії фізики. Така співпраця обов'язково, так як всі ці спеціальності необхідні і зараз ніхто, мабуть, не зможе опанувати ними повністю, об'єднавши їх тим самим в одній особі. Можна
- Фізики були і будуть першими
фізиків. Але самі фізики будують свої відповіді частіше на відкриттях фізиків минулих століть, викликаючи тим самим критику з усіх боків. І все ж знаходяться такі фізики, які виходять на сучасну передову своєї науки і своїми відкриттями намагаються дати найбільш правдиві відповіді на питання № 1, яким дуже хочеться вірити. І ми не побоїмося назвати сьогодні в числі таких великих фізиків: А. І.
- IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
фізики і біології з методами католицької філософії, за допомогою яких вона прагне підпорядкувати науку догматам релігії, ми звернемося до людини і людському суспільству. Як і під час нашого екскурсу в область фізики та біології, ми переконаємося, що католицька філософія за допомогою своїх соціальних доктрин також прагне підкоряти релігійним догматам всі проблеми, що стосуються життя людей і
- 10. Роль філософії у підготовці фізика
фізик, який намагається усвідомити сенс своєї власної роботи, обов'язково стикається з філософією, хоча і не завжди усвідомлює це. Розуміння цього факту відкриває перед ним дві можливості. Одна з них полягає просто в тому, щоб спробувати ухилитися від вибору, а по суті змиритися з панівною філософією - популярної, але грубуватою і навіть відсталою. Інша можливість полягає в тому,
- Референти фізичної теорії
фізика, принаймні протягом двох останніх десятиліть, знаходиться в глухому куті. Зокрема, не було зроблено жодного фундаментального зсуву в сфері фізики «елементарних часток». У цій області не існує загальних теорій, що володіють предсказательной силою. Шлях перегороджує ряд величезних технічних труднощів; але існують і деякі філософські перешкоди, які легко можуть бути
- Передмова автора
фізики. Зокрема »слідую * щие проблеми: г - Чи містять математичні формалізми інтерпретації самих себе або ж їх необхідно доповнювати інтерпретаційними припущеннями, і якщо так, то як ці припущення слід формулювати? - Що описують фізичні теорії: фізичні системи або лабораторні операції, або і те й інше, або ні те, ні інше? - Як слід вводити
- 1 »Офіційна філософія фізики
фізик, наскільки б в технічних питаннях досвідченим і критично налаштованим він не був, зазвичай догматично дотримується так званого «кредо» наївного фізика. Основні догми цього кредо наступні. I. Спостереження - джерело і предмет (concern) фізичного знання. II. Ніщо не реально, якщо воно не може стати частиною людського досвіду. Фізика в цілому має відношення саме до цього досвіду,
- Філософія: маяк або пастка?
фізикам ос-тавлялі підсобну роль її доповнення. Коли цей an-ріорістскій підхід зазнав невдачі, фізик заодно відмовився і від філософії. Зараз він не очікує від неї нічого доброго. Вже одне слово «філософія» здатне викликати у нього іронічну або навіть зневажливу посмішку. Йому не приносить задоволення вільне обертання в порожнечі. Проте нехтування філософією не рятує від неї. У
- II. Фізика клерикалів
фізики і астрономії для виправдання релігії і політичного католицизму. Шлях «філософського освітлення» досягнень науки, яким пішов Пій XII, з'явився це прикладом для безлічі вийшли пізніше книг католицьких авторів, що займалися тією ж проблемою. Папа і підпорядковані йому католицькі ідеологи стверджували, що досягнення сучасного природознавства не перебувають у суперечності з
- Підстави: ясність і послідовність
фізиків не витрачає час на аналіз тих понять, гіпотез, теорій і правил, які вони створюють або застосовують, вони занадто зайняті їх побудовою та використанням. Це й на краще. Було б надто педантичним і навряд чи доцільним за ставлять кожного дослідника, що працює, наприклад, в галузі фізики елементарних частинок, давати вичерпний аналіз саме поняття елементарної частинки. Але це
- Теми рефератів 1.
фізики та космології. 3. Сучасна наукова картина світу. 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
- 8. На шляху до нової філософії фізики
фізики, Операціоналізм існує безліч альтернатив: такі майже всі філософські школи. Однак більшість з них не змогли привернути увагу фізиків з наступних причин. По-перше, ці філософські системи створені філософами-професіоналами, а не вченими-натуралістами, і, зрозуміло (хоча це і не цілком раціонально), вчений-натураліст схильний більше довірятиме не
- ПОСВЯЧЕННЯ г
фізику, бо любить її, і хто, незважаючи на все що передує навчання, вимоги якнайшвидших результатів і тиск кон'юнктури, все ще любить свою науку, не залишає надії на краще розуміння її і наважується ставити радикальні питання. Бо світло істини для них дорожче
- III. ФУНКЦІОНАЛЬНИЙ СТАН АБО СТАН МОЗКУ
фізико-хімічні стану мозку - ЕТ0 єдиний вид станів, коли-небудь згадуваних розробниками теорії станів мозку, (б) Розробники теорії соляну мозку зазвичай посилаються (з гордістю, трохи віддає Сільським атеїзмом) на несумісність їх гіпотези з усіма т ° рмамі дуалізму і ментализма , що цілком виправдано, якщо мова йде про фізико-хімічних станах мозку. Однак
- Закон сталого нерівноваги
фізики та хімії при відповідних зовнішніх умовах
- ПРЕДІСЛОВІЕ1
фізикою і загальними філософськими питаннями. Дана книга являє собою німецьке видання цих лекцій, спочатку вийшли в США англійською мовою. Лекції були розраховані на широке коло студентів, не обов'язково фізиків, які цікавляться природознавством і філософією. Автор дає собі звіт в тому, що розуміння окремих розділів книги для неспеціалістів-фізиків представлятиме великі
- Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976
- Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 3. Вид-во Думка, Москва; 550 стр., 1981
- Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 1. Вид-во Думка, Москва; 550 стр., 1978
- I. ЗНАЧЕННЯ СУЧАСНОЇ ФІЗИКИ В НАШ ЧАС
фізиці, то перша думка, яка при цьому виникає, пов'язана з атомною зброєю. Кожен знає, яке величезне вплив робить цю зброю на політичне життя нашого часу. Кожен також знає, що сьогодні фізика робить на загальне становище в світі набагато більший вплив, ніж будь-коли раніше. Все ж таки ми повинні запитати, чи дійсно зміни, зроблені сучасною фізикою в
|