Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
Асмус В. Ф.. Антична філософія, Учеб, посібник. Вид. 2-е, доп. М., «Вища. школа», 1976 - перейти до змісту підручника

4. ФІЗИКА І КОСМОЛОГІЯ АРИСТОТЕЛЯ

Характер філософського вчення Арістотеля про буття відбився і па його фізичному вченні, а також па його космології. Однак при наявності дуже тісному зв'язку між ними ідеалістична основа позначається у фізиці і у філософії природи Аристотеля (у його «натурфілософії») не настільки безпосередньо і енлию, як в його онтології. Обставина це проникливо відзначив В. І. Ленін якраз з приводу вчення Арістотеля про бога як про чистій формі п розумі. «Ідеалізм Аристотеля Гегель бачить, - так писав В. І. Ленін, - в його ідеї бога. ((Звичайно, це - ідеалізм, але він об'єктивніше і отдаленнее, загальне, ніж ідеалізм Платона, а тому в натурфілософії частіше = матеріалізму.)) »[ 3, т. 29, с. 255].

Як учений, Аристотель розробив основи своєї фізики, спираючись на добре знайому йому древню традицію грецької фізики, в тому числі на результати фізики Емпедокла, на його вчення про чотири елементи. У Анаксагора він схвалював і міг почерпнути природничо пояснення явищ природи, в тому числі затемнень Сонця і Місяця, але загальний дух фізики Анаксагора, цілком механістичний, ворожий уявленням про доцільність, повинен був залишитися для Аристотеля чужим і неприйнятним.

Вчення про рух У Фізиці Аристотель бачить вчення про буття матеріальному і подвиж-ном. Обидва ці властивості він зводить до єдності, бо вважає, що матеріальний предмет є предмет рухливий, а рухоме не може не бути рухомим предметом, т . е. чимось матеріальним.

Аристотель розвиває спеціальний аналіз поняття про рухомому. Аналіз показує, що в основі поняття про рухомий лежить: 1) поняття про рух і 2) поняття про що знаходиться в русі, або про рухомому. Як це було зроблено ним при визначенні числа і виду причин, Аристотель й у своєму вченні про рух приймає до уваги все добуте з цього питання його попередниками - людьми повсякденного досвіду і філософії. І ті, і інші вказали, що можливі тільки чотири види руху: 1) збільшення і зменшення; 2) якісна зміна, або перетворення; 3) виникнення і знищення і 4) рух як переміщення в просторі.

Подібно тому як при дослідженні видів причин було поставлено питання про причини взаємно приводяться і несвідомих, так і при дослідженні проблеми руху Аристотель задається питанням, який з чотирьох видів руху - головний, незвідний до решти, Таке, за Арістотелем, рух у просторі; саме воно - умова всіх інших видів руху. Наприклад, коли предмет збільшується, це означає, що до нього наближається п з ним з'єднується якесь інше речовина; перетворюючись, воно стає речовиною зростаючого предмета, І точно так само, коли

19 з? Каз БЄ5 280 предмет зменшується, це означає, що від цього предмета видаляється, переміщаючись в просторі, якась частина його речовини; перетворюючись! вона стає речовиною іншого предмета. Стало бути, і збільшення, і зменшення припускають як необхідної умови переміщення в просторі.

Але те ж саме доводиться сказати і щодо перетворення, або якісної зміни.

Якщо в предметі змінюється його якість, то причиною зміни або перетворення може бути, за Арістотелем, тільки з'єднання мінливого предмета з тим предметом, який виробляє в ньому зміна. Але умовою з'єднання може бути тільки зближення, а зближення означає рух в просторі.

Нарешті, рух у просторі есгь також умова і третього виду руху - виникнення і знищення. Продовжуючи розвивати думку Емпедокла і Анаксагора, Аристотель роз'яснює, що в точному і строгому сенсі слова ні виникнення, ні знищення неможливі: «форма» вічна, не може виникати, і точно так само «матерія» не виникає і нікуди не може зникнути. Те, що люди неточно називають «виникненням» і «знищенням», є лише зміна, або перехід одних певних властивостей в інші. Від якісної зміни, або перетворення, цей перехід відрізняється тільки одним: при якісній зміні змінюються і перетворюються випадкові властивості; навпаки, при виникненні і знищенні перетворюються властивості родові та видові. Але це і означає, що умовою виникнення і знищення є рух у просторі. Так доводиться, ніби основний вид руху - переміщення тіл у просторі, пли просторове рух. Теза ця доводиться у Аристотеля і іншим способом. З усіх видів руху тільки рух в просторі, продовжуючись у вічність, може залишатися безперервним. Але якраз таким і повинен бути, за Арістотелем, основний вид руху. Оскільки перша причина є буття вічне і єдине, то п рух, джерелом якого є першопричина, має бути безперервним. Але саме це властивість, доводить Арістотель, не може мати якісної зміни. Така зміна завжди є перехід даної якості в інше. У той момент, коли перехід цей про-ізошел, процес переходу виявляється вже завершеним, тобто процес цей переривається, втрачає властивість безперервності. І справа, за Арістотелем, анітрохи не змінюється від того, що за одним переходом даної якості в іншу якість може послідувати перехід, в свою чергу, цього нової якості в своє інше або навіть може послідувати безліч таких, все нових, переходів. Всякий новий перехід буде і новим процесом, і навіть невизначено довго триває зміна якостей залишається все ж переривчастою, постійно знову і знову уривається зміною окремих процесів.

Але збільшення і зменшення, а також виникнення і знищення являють собою, як показано, процеси якісної зміни; кожен з них - процес завершений і перериваючий початок руху. У той же час в світі виявляється існування вічного і безперервного руху. Так як таким рухом не може бути якісна зміна, або перетворення, то основним світовим рухом может г бути тільки рух в просторі.

Цим результатом Аристотель не обмежується. Оі досліджує сам рух у просторі, з'ясовує його види. Цих видів, згідно з його аналізу, всього три. Рух у просторі може бути: 1) круговим, 2) прямолінійним і 3) поєднанням руху прямолінійного з круговим. Щодо кожного виду необхідно з'ясувати, чи може він бути безперервним.

Так як третій з цих видів руху змішаний, або складений з кругового і прямолінійного, то вирішення питання про те, чи може він бути безперервним, очевидно, залежить від того, чи можуть бути безперервними, кожне в окремо, рух кругове і прямолінійний. З посилок своєї космології, або астрономічного вчення, Аристотель виводить, що прямолінійний рух пе може бути безперервним. За Арістотелем, світ має форму кулі, радіус якого - величина кінцева. Тому есл ^ б основним рухом в мпре був рух прямолінійний, то такий рух, дійшовши до межі світового цілого, необхідно мало б припинитися. Не виключено, зрозуміло, припущення, що, дійшовши до крайньої межі світової сфери, або неба нерухомих зірок, прямолінійний рух могло б піти у зворотному напрямку, потім, після досягнення периферії, знову перейти в протилежне і т. д. до нескінченності. Такий рух, звичайно, було б нескінченним, але безперервним воно все ж не було б: адже перед кожним новим поворотом старе рух буде закінчуватися і після повороту буде починатися вже як новий рух.

Тепер залишається досліджувати рух круговий. За Арістотелем, це найдосконаліший з усіх видів руху. По-перше, круговий рух може бути не тільки вічним, але і безперервним. По-друге, якщо деяке ціле рухається круговим рухом, то, перебуваючи в такому русі, воно одночасно може залишатися і нерухомим. Якраз це має місце в нашому Всесвіті: куляста Всесвіт рухається вічним круговим рухом біля свого центру. Однак, незважаючи на те, що всі частини світового кулі, окрім центру, перебувають у русі, в усі нескінченний час цього "руху простір, займане світом, залишається одним і тим же. По-третє, круговий рух може бути рівномірним. Для прямолінійного руху властивість це, згідно фізиці Аристотеля, неможливо: якщо рух предмета прямолінійне, то чим більше наближається предмет до природного місцем свого руху, тим швидше стає саме його рух. При цьому Аристотель посилається на дані спостережень, які показують, що всяке тіло, кинуте догори, падає на Землю, і притому спочатку рух його падіння повільне, але потім все прискорюється в міру наближення до Землі.

Вчення Аристотеля про рух у просторі як про основному з чотирьох видів руху не призвело Аристотеля до зближення з атомістичні матеріалістами. Левкіпп і Демокріт, як було показано, вважали, 'ніби в основі всіх сприймаються нашими почуттями якостей лежать просторові форми і просторові конфігурації рухаються в порожнечі атомів. Теорія ця виключала можливість якісного перетворення одних властивостей в інші. Вона проголошувала ці перетворення результатом недостатньої проникливості наших відчуттів і почуттів, не "доходять» до споглядання атомів з їх єдино об'єктивними відмінностями по фігурі, по положенню в просторі і по порядку один щодо одного. Для Аристотеля цей погляд було неприйнятно. Незважаючи на всю роль, яку в космології Аристотеля грає просторове рух, фізика Аристотеля залишається в своїй основі ие кількісної, а якісної. Аристотель стверджує реальність якісних відмінностей і реальність якісного перетворення одних фізичних елементів в інші. У порівнянні з атомістами і еліатів Аристотель більше довіряє тій картині світу, яку малюють наші почуття. Наші почуття показують - і немає підстави не довіряти їм, - що в результаті зміни тіл в них виникають нові якості, які не можуть породжуватися внаслідок одного лише переміщення їх часток в просторі. Коли, наприклад, нагріта вода перетворюється на пару, вона збільшується в об'ємі. Якщо пар був би тим же тілом, що й вода, то таке перетворення було б неможливо. Хто заперечує можливість якісних перетворень, той не може пояснити всюди і постійно спостережуваного впливу, який предмети надають одна па одного. Одне лише знаходження в просторі одних тіл поблизу інших саме по собі не здатне пояснити що відбувається між ними взаємодії.

Висловлювалася гіпотеза, ніби предмети пористи, або сквозістой, і ніби потоки частинок можуть тому, прямуючи з пор одного тіла, проникнути в пори іншого тіла. Однак вказане утруднення цією гіпотезою не усунено: у разі гіпотези пір частинки мисляться тільки як знаходяться один біля одного - так само як раніше передбачалося, що взаємодіючі тіла також знаходяться поблизу один від одного. Неможливість вивести реальний факт взаємодії з рядоположнимі тіл і частинок в просторі залишається в силі в обох випадках. Фізичним теоріям атомистов і еліатів Аристотель протиставляє свою, фізичні основи якої спираються иа його філософське вчення про можливість і дійсності. Так як, за Арістотелем, «матерія» - можливість «форми», то істинно і те, що «матерія» є «форма». У самій природі «матерії» корениться можливість прийняти форму, стати формою, змінитися в форму, Зміна - ие результат зовнішнього становища тіл (або їх часток) у просторі. Для взаємодії предметів один з одним доста-точно того, щоб, входячи в один і той же спільний для них рід, предмети ці відрізнялися один від одного лише видовими ознаками.

Від теорії руху Аристотеля - природний перехід до його вчення про фізичних елементах: поняття руху вимагає усвідомити також і поняття про те, щб рухається, тобто про елементи руху.

Питання про елементи руху був поставлений в грецької філософії до Аристотеля. Атомістичні матеріалісти, а також Платон, який у своїй фізиці був теж атомісти, але ідеалістичним, вважали, що в основі своїй рухомі фізичні елементи - форми різних фігур і різної величини. Атомісти вважали свої форми тілесними, Платон - безтілесними. Але всі вони зводили елементи до буття з? кількісної, а не якісною характеристикою.

Навпаки, фізика Анаксагора і Емпедокла, при всіх відмінностях між ними, визнає, що елементи руху качественниеТак, частки ("насіння") Анаксагора - носії кожна окремо всіх без винятку існуючих в природі якостей. Елементи («коріння всіх речей») Емпедокла - якісні.

Аристотель також розробив свою фізику елементів як фізику якісну. Розробив він її в полеміці і проти Платона, і проти атомистов.

Платон зводив фізичні тіла до

елементів їх елементам> вважаючи останніми трикутник. Аристотель вважає цю гіпотезу абсолютно неприйнятною. Трикутник, будучи плоскою фігурою, не може бути, за зауваженням Аристотеля, елементом тіл, оскільки тіла мають, обсяг, відмежовуючи частину обсягу в просторі. Але гіпотеза Платона не тільки неспроможна як спроба пояснення: вона, крім того, страждає внутрішнім протиріччям. Платон одночасно і заперечує (проти атомистов) існування порожнечі і зводить фізичні елементи до геометричних тілах. Однак останнє твердження суперечить першому: якщо елементи фізичного світу - трикутник, як вважає Платон, то, як би вони не були розташовані один щодо одного в просторі, вони не можуть суцільно заповнити цей простір так, щоб ніде між ними не виявилося порожніх проміжків.

 Гіпотеза Платона, навіяна геометричними уявленнями, неспроможна саме як гіпотеза фізична. Зводячи елементи до одним лише геометричним формам, гіпотеза Платона не здатна пояснити фізичне явище тяжкості. Більш того, вона суперечить цьому факту. 

 І дійсно. Якщо відмінності між елементами-тільки відмінності за формою і за величиною, то з двох тіл, що мають різний обсяг, тіло з великим обсягом має бути більш важким, ніж тіло з об'ємом меншим. Наприклад, великий обсяг, тобто велика кількість, вогню, повинен мати більшу вагу, ніж невеликий обсяг землі. Або величезний об'єм повітря повинен мати більшу вагу, ніж малий об'єм води. Проте висновок цей знаходиться, на думку Аристотеля, у кричущому протиріччі з фактами 

 Нарешті, фізична гіпотеза Платона веде, як стверджує Аристотель, к. Неправильних висновків також і щодо причини руху елементів. Так як Платон звів усі властивості елементів до геометричних форм, то з цих же форм, точніше, з відмінностей між ними, він повинен виводити і відмінності в русі елементів. Цією гіпотезі Платона Аристотель протиставляє свою, втім, також зовсім помилкову. За твердженням Аристотеля, відмінності в русі елементів не можуть бути безпосередньо обумовлені відмінностями їх геометричних форм, Відмінності в русі двох тіл обумовлені відмінностями тих місць, в яких ці тіла знаходяться, Аристотель висуває як незаперечну аксіому наступне твердження: якщо тіло знаходиться в місці, властивому йому за природою, то воно буде нерухомо; але якщо воно знаходиться в місці, не властивому його природі, то воно буде рухатися з місця, де воно виявилося, до місця, зазначеному йому його природою. Це твердження він намагається підкріпити, посилаючись на дані спостереження. Наша планета-Земля - нерухома, тому що перебуває у своєму природному для неї місці - в центрі Всесвіту. Але якщо кинути кому землі вгору, то він буде рухатися, а саме падати вниз, до поверхні Землі, так як попрямує до свого природного місця. Або ще. Той вогонь, який знаходиться на периферії Всесвіту, залишається там нерухомим. Але той вогонь, який запалено внизу на поверхні Землі, буде необхідно рухатися в напрямку до периферії. 

 Аристотель полемізує з питань фізики не тільки з Платоном. Він також відкидає і заперечує ряд фізичних поглядів і гіпотез атомистов. По-перше, він сперечається з атомістами з питання про число форм атомів. Як нам вже відомо, атомісти стверджували, ніби число різних форм атомів нескінченно велике. Якби це було так, то в такому випадку, вказує Аристотель, нескінченно різноманітним було б і число властивостей, існуючих в тілах, і число притаманних їм способів руху. Цьому висновку, однак, суперечить досвід: і число властивостей і число способів руху тіл обмежено. З цього свого спростування Аристотель виводить, що існує лише невелика кількість основних форм, які можуть зустрітися в тілах. 

 По-друге, фізика атомистов припускає, що за своєю природою атоми абсолютно незмінні. Але гіпотеза ця, відповідно до Аристотеля, суперечить факту взаємодії тіл, їх впливу один на одного. Щоб взаємодія виявилося можливим, необхідно допустити можливість змін в самих атомак. 

 По-третє, Аристотель, як метафізик, атакує поняття атомистов про самодвижении атомів. Аналіз цього поняття приводить його до розрізнення в тілі двох елементів: рушійного і деіз / сімого. Якщо в атомі виявилося два елементи, то атом вже не може бути безумовно неподільною часткою речовини. З іншого боку, припустити, ніби один і ють же атом (який є буття неподільне) є одночасно і рушійне і рухоме, значить допустити логічно суперечливе з'єднання визначень. В-четвсртих, атомісти, так само як і Платою, пе дають задовільного пояснення властивості важки-сти. Згідно з їхньою гіпотезою, атоми спочатку кинулися вниз Швидкість падіння кожного атома була обумовлена його вагою. У свою чергу, тяжкість була обумовлена його величиною. Падаючи з більшою швидкістю, більш важкі атоми зустрічалися з (золее легкими і відштовхували їх знизу вгору. Таким чином, виник, за вченням атомистов, вихор атомів, з якого відбувся світ. 

 Все це побудова грунтується, за Арістотелем, на допущенні порожнього простору. Але якщо порожнеча існувала б, то, не маючи ніде центру, вона не могла б мати ні верху, ні низу, і падіння атомів «вниз» було б неможливо. Невірно також затвердження атомистов, ніби тяжкість тіла пропорційна кількості міститься в ньому порожнечі: якби це було так, то величезний обсяг Землі, в якому порожнечі більше, ніж у невеликому обсязі вогню, був би в порівнянні з вогнем легше. 

 Але припустимо, що тяжкість визначається відношенням між кількістю атомів у тілі і кількістю порожнечі, що знаходиться між атомами. Будь це так, звідси було б, що тіла, що розрізняються за обсягом, але однорідні за складом, падали б в порожньому просторі з рівною швидкістю. Але, по'убежденію Аристотеля, досвід суперечить цьому висновку: спостереження показують, що з однорідних за складом тел швидше падають ті, у яких обсяг більше. 

 Вчення самого Аристотеля про фізичних елементах природи і про їх поєднаннях визначається його вченням про види руху. З існування різних видів руху Аристотель робить висновок, що в природі повинні існувати і різні тіла, кожному з яких властивий певний вид руху, природний саме для даного тіла в силу самої його природи. Але основних видів руху, за Арістотелем, два: 1) круговий і 2) прямолінійне. Тому повинні існувати і відповідні їм два основних види тел: для одного природно рух кругове, для іншого - прямолінійне. 

 Природний рід прямолінійного руху містить в собі два види: 1) рух зверху вниз і 2) рух знизу вгору. При цьому «низом» у Аристотеля називається центр. Тому перший вид прямолінійного руху - рух від кола до центру, а відповідно другий - від центру до кола. 

 Щодо обох цих видів прямолінійного руху існують тіла, для яких ці рухи будуть в силу самої їхньої природи природними. Для руху «зверху вниз» це Земля: вона завжди прагне до центру. Для руху «знизу вгору» це вогонь: він завжди прагне до кола. 

 Земля і вогонь - не єдині види тіл, що рухаються прямолінійно. У них обох рух до центру і до периферії проявляється як безумовне прагнення кожного до свого місця. Крім них, існують ще два тіла, або елемента, в яких те ж саме прагнення виявляється вже не так безумовно. Це вода і повітря. Вода, як і Земля, прагне центру, повітря, як і вогонь, - до кола. Однак вода прагне центру тільки за умови, якщо центр не зайнятий іншим тілом-щільнішим, ніж вона сама. Повітря прагне до окружності теж не безумовно. Отже, у фізиці Аристотеля природа фізичних елементів визначається характером прямолінійного, руху. 

 Аристотель вважає, що прийняті ним і висхідні до традиції Емпедокла чотири фізичні елемента - - вогонь, повітря, вода і земля-володіють кожен властивостями, якими характеризуються поєднання якостей. А саме: вогонь має якості тепла і сухості; повітря - тепла і вологості; вода - холоду і вологості; земля - холоду і сухості. 

 Отже, кожен елемент характеризується поєднанням двох якостей. Проте з цих двох якостей специфічно характерним для кожного елемента Аристотель вважає тільки одне. Для вогню його специфічною якістю буде тепле, для повітря - вологе, для води - холодну і для землі - сухе. 

 Специфічні якості елементів розпадаються на два класи - активні та пасивні. Активні холодне і тепле, пасивні - сухе і вологе. У кожному елементі мається одне активне якість і одне пасивне. Наприклад, у вогні мається активне якості теплого і пасивне - сухого; у воді - активне якість холодного і пасивне - вологого і т. д. 

 З цього поєднання активних і пасивних якостей Аристотель. Виводить, що кожен елемент може і активно діяти на інші елементи, і пасивно відчувати йдуть від них впливу. Іншими словами, він може і асимілювати в себе інші елементи і сам здатний асимілюватися, перетворюватися на інші елементи. 

 Всі ці характеристики елементів і тіл відносяться до тілам, які мають прямолінійний рух. Але так як, окрім нього, існує також і рух кругове і так як воно має бути рухом природним, то, пр Арістотелем, - у природі повинно існувати тіло, або елемент, для якого притаманний саме цей вид руху. Природним же круговий рух має бути, відповідно до Аристотеля, тому, що, як це показують спостереження над обертанням зоряної сфери, круговий рух неба вічне і безперервне. 

 Отже, повинен існувати ще один - п'ятий за рахунком - елементпо природою своєю відрізняється від усіх інших чотирьох елементів - вогню, повітря, води і землі. 

 У разі кругового руху не може виникнути рух у протилежному напрямку: тіло може вічно переміщатися по колу, переходити з однієї її точки в іншу, Саме тому тіло, що рухається цим родом руху, за своєю природою вічно і незмінно, Таке тіло не може ні виникнути, ні знищитися, так як і виникнення, і знищення припускають як свого умови можливість для тіла змінитися в протилежний стан. 

 Виведений таким чином п'ятий фізичний елемент Аристотель назвав «ефіром (сн / ВЧР)».

 «Ефір»-елемент не тільки фізики Аристотеля, але також важливий елемент його космології, астрономічної системи, З «ефіру» складаються небесні тіла. З поверхні Землі вони представляються що складаються з вогню, але це тому, що внаслідок швидкого руху небесні тіла розпечені. «Ефір», крім того, заповнює собою світовий простір, в якому відбувається обертання небесних тіл. 

 Аристотель розвиває цікаве міркування, в якому до вже викладеним підставах для допущення існування «ефіру» він приєднує ще одне, подтверждаемое, як він вважає, досвідом. Він допускає умовно, ніби існують тільки емпедокловскіе елементи: вогонь, повітря, вода і земля. У такому випадку все світове простір між Землею і крайньою сферою Всесвіту має бути заповнено повітрям і вогнем. Якби це було так, то, відповідно до Аристотеля, сумарна кількість обох цих елементів не відповідало б сумарній кількості інших - води і землі. Внаслідок величезного розміру світової сфери кількість вогню і повітря безмірно перевершувало б кількість води і землі, які повинні були б перетворитися на вогонь і повітря. Так як спостереження показує, що на ділі цього немає, то залишається припустити, що світовий простір заповнено не вогнем і повітрям, а набагато більш легким і розрідженим п'ятим елементом - «ефіром». 

 З характерних рис космології Аристотеля слідують і властивості, які повинен мати «ефір». Основна його властивість - незмінність, відповідна незмінності неба і небесної сфери. З незмінністю в «ефірі» з'єднується його досконалість, також відповідне досконалості неба. 

 Але чому крім досконалого і незмінного «ефіру» у світі існують ще чотири менш досконалих елемента? Існування їх обумовлено необхідністю. Так як існує світ, то повинен існувати його центр, стало бути, повинен існувати і елемент, який прагне до центру світу. Елемент цей -? Земля. Так як, далі, центром необхідно передбачається коло, то повинен існувати інший елемент, який прагне від центру до кола. Елемент цей - вогонь, Так як у світі не існує порожнечі, то між центром світу і його окружністю, тобто між землею і вогнем, повинні існувати елементи, які з'єднували б землю з вогнем. Це елементи повітря і води. Вони виконують роль посередників між землею і вогнем. 

 Всі разом узяті п'ять елементів, «матерія» світу, - умова світового процесу. Всі речі виникають з елементів в результаті п в ході їх перетворення, переходів один в одного, Однак у беспримесном, чистому вигляді елементи не зустрічаються і пе можуть ніде зустрітися. Вони зустрічаються лише в суміші один з одним. У цій суміші небудь елемент може переважати, і тоді, залежно від того, який саме головує, вся суміш буде називатися або вогнем, або повітрям, або водою,, або землею. Якщо ж ШІ одні елемент не перемагає в суміші, то суміш буде представляти різні предмети природи, існуючі в ній, крім вогню, повітря, води і землі. 

 Над всією фізікоі і космологією 

 Телеологія д т 

 Аристотеля панує думка про доцільність природи і всього світового процесу. Космологія Аристотеля яскраво телеологічна, і в цьому вона протилежна космології атомистов і Анаксагора. Телеологічне погляд вийшло у Аристотеля в результаті перенесення, за аналогією, на весь світ в цілому спостережень, зроблених з приводу приватних класів явищ і предметів природи. Основними фактами, на які при цьому 'спирався Арістотель, були факти з життя тварин: процеси народження організмів з насіння, доцільна дія інстинктів, доцільна структура організмів, а також доцільні функції людської душі. Вчення Аристотеля про душу зіграло особливо значну роль у формуванні та обгрунтуванні телеології Аристотеля і в розширенні її до космологічного принципу. 

 Цю роль вчення про душу могло зіграти, по-перше, тому, що для Аристотеля душа людини-дійсність того, що як можливість існує в його тілі, тобто не що інше, як мета. По-друге, Аристотель міг перенести результат вивчення доцільних функцій душі на світ в цілому тим більше легко, що для нього одухотворення пе обмежується областю душевного життя людини: він поширює принцип одухотворення і на весь тваринний світ, і на світ небесних світил. Чим ширше представлена доцільність і розумність в окремих обширних класах істот і явищ природи, тим природніше здавалося перенести її на світ як па ціле. 

 Якщо вже окремі предмети природи виявляють у своєму існуванні і доцільність, і розум, то, на переконання Аристотеля, не може не бути доцільність jw. ціле світу. Більше того, Арістотелем прямо-таки неймовірним видається, щоб в окремих предметах могли виникнути. Доцільність і розумність, якщо таких іст у світу як цілого. Телеологія Арістотеля передбачає пе тільки доцільний характер світового процесу, вона також передбачає і єдність самої його мети. Обгрунтовується це єдність па ідеях космології і теології. Єдиний бог - джерело і причина руху, Хоча оп сам по собі нерухомий і безпосередньо стикається тільки з крайньої, останньої сферою світу, він jace ж у результаті цього дотику повідомляє цій сфері рівномірне і вічний круговий рух. Рух це послідовно передається від неї через посередні сфери планет все далі і далі у напрямку до центру. Хоча в центрі воно менш абсолютно, ніж на колі, проте рух це як єдиний рух охоплює весь світовий лад. А так як перводвигатель світу є разом з тим і причина руху та його мета, то і весь світовий процес направля-'ється до єдиної мети. 

 Особливість об'єктивної телеології Аристотеля, що відрізняє її від телеології Платона, в тому, що Аристотель заперечує свідомий характер доцільності, що діє в природі. У Платона носієм свідомого доцільного початку була душа світу, перевищує всім світовим процесом. Навпаки, по думці Аристотеля, доцільне творчість природи здійснюється несвідомо. Про можливість несвідомої доцільності говорять, як вказує Аристотель, факти людського мистецтва. Художник може творити несвідомо і тоді, коли мислить і коли оформляє свій матеріал в якийсь образ. Мета його при цьому здійснюється несвідомо, незважаючи на те, що у разі мистецтва-творець твору і «матерія», в якій здійснюється його творчість, відокремлені один від одного. Для природи таке несвідоме творчість полегшується тим, що природа існує не поза свого творіння, а в ньому самому. 

 В якості доцільно діючої природа божественна. Однак, здійснюючи свою мету в своєму матеріалі, вона не усвідомлює самої мети. Тому, хто бачить в бога розумного творця, той не може вважати природу божественної в строгому сенсі поняття, а тільки «демонічної». - 

 Космологія Аристотеля перебувала в глибокій суперечності з космологією атомистов в питанні про межу світу. 

 Атомістичної матеріалізм - перший в історії науки вчення про нескінченність космосу і про незліченності населяють космос світів. Вчення ато у Левкіппа і Демокріта прийняло настільки ясну і усвідомлену форму, що в порівнянні з ним поняття Анаксимандра 802 про «безмежному» здається лише здогадкою, якої явно суперечить вчення того ж Анаксимандра про добове обертання небесного зводу. Тільки Левкіпп і Демокріт першим вивели грецьку думку на простір нескінченності. 

 Навпаки, вчення про світ Аристотеля в цьому питанні є безсумнівний крок назад порівняно з атомістами. За Арістотелем, форма і протяг космосу визначаються вченням про фізичних елементах. Світ має, форму кулі з дуже великим, але все ж кінцевим радіусом. Про кулеподібності, якщо не про точну сферичності, світу вчили і Анаксимандр, і Парменід, і Емпедокл. Для всіх них вченням про кулеподібності світу обумовлювався важко розв'язний питання. Це питання про те, яким має бути буття за межами радіуса світового кулі. 

 Аристотель вирішує те ж питання інакше. За останньою сферою світу, згідно з його вченням, перебуває толь-# ко бог. Ніякого іншого буття, позамежного світу, не може бути. Всі елементи - тіла, яким свойст-'венни певні рухи. Це рух у напрямку до центру світу, до його периферії і круговий рух. Але всі ці види руху можливі тільки в сфері. А так як за межами сфери не існує нічого, то за нею не може існувати і порожнеча. 

 Справді. Відповідно до Аристотеля, простір-не що інше, як займане тілом місце. Але місце є межа іншого тіла, обіймає дане тіло. Тому якщо за межами світу не існує жодних тіл, то це означає, що там не існує ні місця, ні простору. 

 Світ обмолоту в собі не тільки всі місце, а й весь час. Саме по собі час - міра руху. Так як рух не поширюється на область, позамежну світу, то не поширюється на неї і час. 

 Земля нерухомо перебуває в центрі світу І в цьому твердженні космологія Аристотеля - ійаг назад порівняно з космологією Платона і піфагорійців, І Платон і піфагорійці розвивали вчення про рух Землі. Піфагорійці вчили про її русі навколо «цент * рального вогню». Платон намітив, далеко, втім, не ясно, думка про рух Землі навколо осі. Так витлумачив Аристотель одне місце в платонівському «Тимее» л З усією силою свого авторитету Аристотель поклав на довгі часи кінець зароджувалася в піфагореїзмі геліоцентричної космології. Думка про рух Землі він рішуче відхиляє. Природа Землі, за його твердженням, така, що Земля необхідно прагне центру світу. Круговий рух їй не властиво і є для неї щось насильницьке. Так як космос - буття вічне, то, у випадку якби Земля рухалася круговим рухом, її рух був би одночасно і вічним і насильницьким, а це, за Арістотелем, безглуздість. 

 Все ж таки не з усіх питань космології Аристотель стояв позаду свого століття. Визначним досягненням його космології було суворе доказ кулястої форми Землі. 

 Кулястої цю він доводить зі спостережень, зроблених під час затемнень Місяця. Ці спостереження показують, що тінь Землі, насувається на видиму поверхню Місяця під час місячного затемнення, має круглу форму. За поясненням Аристотеля, тільки шаровидне тіло, яким у цьому випадку є Земля, може відкидати в світовий простір - у сторону, протилежну Сонцю, - тінь, яка в проекції на кульову поверхню Місяця представиться темним колом, що насувається па диск повного Місяця. 

 До того ж висновку - про кулеподібності Землі - веде, за Арістотелем, властиве Землі тяжіння до центру світу. Результатом цього тяжіння повинна була вийти куляста форма. Діаметр земної кулі був визначений Аристотелем з перебільшенням проти дійсності. Водночас Аристотель сміливо стверджував, що за обсягом Земля менше інших небесних тіл. 

 Аристотеля належить також розвиток і утвердження помилкового погляду, на якому згодом - втім, на щастя (для майбутніх географічних відкриттів - засновував свої розрахунки Колумб. Аристотель вважав, що океан, що лежить на захід від Африки, має невелике протяг і що безпосередньо за ним знаходиться Індія . На доказ цієї думки Аристотель посилався на схожість фауни Східної Індії та Африки, зокрема на існування в обох цих країнах слонів. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "4. ФІЗИКА І КОСМОЛОГІЯ АРИСТОТЕЛЯ"
  1. Теми рефератів 1.
      фізики та космології. 3. Сучасна наукова картина світу. 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
  2. РОЗУМ І ВІРА ЗГІДНО Паскаль ?
      фізик Паскаль (1623-1670) насамперед вважає себе апологетом християнської релігії. Під апологією християнства необхідно розуміти сукупність риторичних засобів, що використовуються Паскалем не тільки для того, щоб захистити релігію, але щоб привести невіруючого до обігу в віру. Згідно Паскалю, якщо звернення і віра залежать від милості божої і в цьому сенсі не можуть виходити з простого
  3. Теми рефератів 1.
      Арії та веди. 2. Ведичний пантеон. 3. Упанішади. 4. Неоведантізм. 5. Космографія і міфологія джайнізму. 6. Чотири благородні істини. 7. Буддійська етика. 8. Космологія і міфологія
  4. НАУКА Про СВІТІ ?
      фізики, яка вивчає всі тіла світу, а також матерії, з якої він складається. Отже, космологія є наукою про світ як такому »(« Попередні міркування про філософію в цілому », глава III, § 27). Термін повторюється в 1731 р. в роботі «Cosmologia generalis»: «Загальна космологія є наука про світ або Всесвіту в цілому в тій мірі, в якій Всесвіт є складною і мінливою
  5. Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
      фізика. ? Реальність субстанції Коли мова йде про справжню природу речей, Аристотель критикує платонівську теорію ідей. Його цікавить взаємозв'язок ідеї і речі. Реальність відноситься тільки до буття одиничного. Сутність визначається Аристотелем не як Ідея, а як субстанція, тобто реальність, яка, з одного боку, містить одночасно буття і становлення, а з іншого - містить в собі
  6. Фізики були і будуть першими
      фізиків. Але самі фізики будують свої відповіді частіше на відкриттях фізиків минулих століть, викликаючи тим самим критику з усіх боків. І все ж знаходяться такі фізики, які виходять на сучасну передову своєї науки і своїми відкриттями намагаються дати найбільш правдиві відповіді на питання № 1, яким дуже хочеться вірити. І ми не побоїмося назвати сьогодні в числі таких великих фізиків: А. І.
  7. ЕТАПИ АНАЛІЗУ ТЕКСТУ ?
      фізиці як науці про природу. б) Яке становище цих прикладів в аргументації? Взявши ці приклади, Аристотель хоче не просто зробити свою тезу більш конкретним, тобто більш доступним для читача, він сприяє його розвитку. Перший приклад представляється як відповідь на можливе заперечення: не відчувається чи, що сума кутів в трикутнику дорівнює двом прямим кутам, якщо припустити, що
  8. ПОВЕРНУТИСЯНА чуттєво сприймаються ?
      фізика »,« Логіка »,« Політика »,« Нікомахова етика », трактат« Про Душе »,« Риторика »,« Поетика »,« Історія тварин »і« Метеорологія »- вже за назвами праць можна судити про енциклопедичному характері творчості Аристотеля . Філософ грав роль інтелектуального стрижня західної цивілізації аж до XVII століття. ? Щастя полягає в спогляданні Описуючи різні форми чесноти, Аристотель
  9. Цитованої літератури 1.
      фізика. Пер. А. В. Кубіцького. М.. - Л., 1934. 8. Аристотель. Про мистецтво поезії. Пер. В. Аппельрота. М., 1893. 9. Аристотель. Про душу. Пер. П. С. Попова. М., 1937. 10. Аристотель. Про частини тварин. Пер. В. П. Карлова. М., 1937. 11. Аристотель. Політика. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911. 12. Аристотель. Психологічні твори. Пер. В. Снєгірьова. Казань, 1885. 13.
  10. Контрольні питання для СРС 1.
      космологія) і міманса (ритуал). 4. Опозиційні вчення: джайнізм, аджівікізм і чарвака-локаята. 5. Основні положення раннього
  11. ВИСНОВОК
      фізики, з його «Метафізикою», із твором «Про душу», з його етичними творами. Крім того, переводилися твори грецьких неплатників. Після нетривалого опору Аристотель був визнаний вчителем філософії та науки також і в західноєвропейських університетах-па факультетах вільних мистецтв, - п його вплив значно переважило впливом Платона. Однак придбати це своє
  12. 10. психологія
      Аристотель - основоположник не тільки логіки, а й психології. Йому належить спеціальний трактат «Про душу» - одне з славнозвісних його творів. У ньому розглядаються природа душі, явища сприйняття і пам'яті. Душа - організуюча форма. В Душі Аристотель бачить вищу діяльність людського тіла. Це його дійсність, його «ентелехія», його здійснення. Тому між душею і
  13. 5. Геоцентричної системи
      космологія, математично оформлена і обгрунтована Птолемеем, справила на розвиток космології пізньої античності і феодального суспільства аж до XVI в. Вчення Аристотеля про світ - геоцентричний погляд. Воно вважає в центрі світобудови нерухому Землю, що має форму кулі. Цей погляд виникло не відразу, а вироблялося протягом довгого періоду попередниками Аристотеля -
  14. 1. Панецій
      космології і логіки Панеція не приваблюють. Відкидаючи вчення про повторюваних світових пожежах, Панецій визнавав світ вічним. Історичне значення Панеція полягає в тому, що він показав, як можливо, залишаючись на грунті стоїцизму, розвинути - верб космології, і в психології, і в науці про суспільство - еллінську філософію про радощі життя, а не тільки «любов до року» (amor fati), «зберегти віру в силу
© 2014-2020  ibib.ltd.ua