ГЕРМЕНЕВТИКА ТА ІСТОРИЗМУ

2 Посмертне твір, що включає великий матеріал, упорядкуванням якого займався І. Вінкельман, знаходиться тепер в 4-му виданні 1-го і 2-го напівтомах. - Тюбінген, 1956.

3 Корисний огляд саморефлексії, використовуваної в сучасній історичній науці, з найбільш повним включенням англо-американського і французького досліджень, дає Фріц Вагнер (див.: Wagner F. Moderne Geschichtsschreibung. Ausblick auf eine Philosophie der Geschichtswissenschaft . Berlin, 1960). Він показує, що наївний об'єктивізм ніде більше не є достатньою і тим самим визнається теоретична потреба витіснити чисто теоретико-пізнавальний методологізма.

В. Хофер в роботі «Geschichte zwischen Philosophie und Politik. Studie zur Problematik des modernen Geschichtsdenkens »(Stuttgart, 1956) охоплює окремі дослідження Ранке, Ф. Мейнеке, Литта, а також деякі націонал-соціалістським історичні инструмен-

684

тирования. Хофер намагається проілюструвати небезпеку продуктивних можливостей такої збільшується рефлексивності історичного мислення по відношенню до політики.

Тут слід було б насамперед вказати ще на лекції Рейнгарда Вітрама: Das Interesse an der Geschichte (Kleine Vandenhoekreihe 59/60/61. C? Ttingen, 1958). Ці лекції рішуче ставлять питання про проблему «Істини в історії», що підноситься над її формальної «правильністю», і в примітках даються докладні посилання на нову літературу, особливо - на важливі журнальні статті.

4 У 1956 р. вийшло стереотипне фотовидання зазначеної роботи Бахофена (2 Aufl., M? Nchen, 1956).

Якщо взяти в руки цей твір сьогодні, то, з одного боку, стає зрозумілим, що воно, як новинка, в ту пору мало справжній успіх, оскільки за той час було здійснено широке критичне видання робіт Бахофена . З іншого боку, читаєш величезна введення Боймлера з дивовижним змішанням захоплення і замішання. Боймлер рішуче вимагав у ньому визнати за Бахофеном розуміння духу історії, так як він по-новому висвітлював історію німецького романтизму. Він показав різкий вододіл між иенской естетичної романтикою, яку оцінював як результат, закладений XVIII століттям, і релігійної романтикою Гейдельберга (пор.: G adam е г H.-G. Hegel und die Heidelberger Romantik. - Hegels Dialektik. T? Bingen, 1971 , S. 71-81). Їх родоначальником він робить, очевидно, Герреса, поворот якого до глибокої старовини був одним з факторів, що підготували національний підйом 1813 У такій оцінці багато правильного, і внаслідок цього робота Боймлера заслуговує на увагу ще й сьогодні. Як і сам Бахофен, його інтерпретатор вільно переміщається в області психічного досвіду, який він відносить до фальшивого наукового простору (як справедливо сказав про Бахофену Франц Вікер у своїй рецензії на Бахофена [см.: «Gnomon», Bd. 28, 1956, S. 161-173]).

5 V г i е s J. d e. Forschungsgeschichte der Mythologie. Freiburg - M? Nchen, o. J.

6 l Aufl., 1919.

7 Див: E b e l i n g G. Wort Gottes und Hermeneutik (Zschr. f. Th. U. K., 1959, S. 228 ff.).

8 Die Idee der Konkretisierung in Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit. Heidelberg, 1953, S. 294 (Abh. d. Hd. Ak. D. W., phil.-hist. Kl., 1953/1. СР також роботу: Einf? Hrung in das juristische Denken. Stuttgart, 1956.) Див с. 622-623.

2 вересня Bde., Milano, 1955. Німецьке видання - див вище, с. 675, прим. 2.

Див

Див Див

Festschrift f. E. Rabl, Bd. II. T? Bingen, 1954.

«Hermeneutisches Manifest», Anm. 19 u. S. 147.

B e 11 i E. L'Ermeneutica storica e la storicit? dell intendere.

Annali della Faculta di Giurisprudenza XVI. Bari, 1961 нього ж: Die Hermeneutik als allgemeine Methodik der Geisteswissenschaften. T? Bingen, 1962.

13 Ср також статтю Бетті в «Studium Generale», XII, 1959, S. 87, з якою нещодавно рішуче погодився Ф. Вікер. Див: W i е а з k e r F. Notizen ...

14 З введенням Х.-Г. Гадамера (Stuttgart, 1955).

15 Denken. Stuttgart, 1955. [На російською мовою обидві ці роботи Р. Дж. Коллінгвуд вийшли в 1980 році в однотомнике під назвою «Ідея історії. Автобіографія ». Посилання в тексті даються за цим виданням. - Ред.]

16 Ср вище, с. 436 і їв.

685

17 Я згадую про великий успіх пізнання в дослідженні Германа Лангербека «????? ????? »(N. Ph. U. Heft 11, 1934), що не повинно бути упущено через гострої критики його Е. Каппом в« Gnomon »(1935).

18 Abh. d. geistes-u. sozialwiss. Kl. d. Ak. d. Wiss. u. Lit., 6. Mainz, 1954. 9 Те, що Ротхаккеру повністю зрозуміла необхідність звільнити

герменевтична проблему сенсу від всякого психологічного дослідження «наміри», а отже, і від «суб'єктивної думки» про текст, - виявляє, наприклад, і його стаття: «Sinn und Geschehnis» - In: «Sinn und Sein», філософський симпозіум, 1960.

20 Чому Ротхаккер закликає до онтологічної диференціації Хайдеггера стосовно минулого (апріорі) таких значних напрямків, а не до трансцендентального апріоризму, який феноменологія розділяє з неокантианством, - залишилося для мене незрозумілим.

21 Якщо, наприклад, звернутися до підручника «Вчення про метод правової науки», призначеному для студентів, який випущений Карлом Ларенц (див.: L are nz K. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Berlin, 1961) , то представлений в ньому чудовий історичний і систематичний огляд показує, що це вчення про метод скрізь має відповіді на висять в повітрі правові питання, будучи, отже, родом допоміжної дисципліни правової догматики. У цьому її значення в нашому зв'язку.

22 Це місце обговорювалося Лео Страусом із залученням вчення про екстремальну ситуацію, добре відомого йому з єврейських традицій («Naturrecht und Geschichte», з передмовою Г.

Нещодавно це спірне місце розглянув і В, Брекер («Aristoteles» 3 Aufl. S. 301 ff.), Але останній, на мою думку, впадає в софізм, коли становище «у разі конфлікту природного права і позитивного права »силу має позитивне право - він захищає як думку Аристотеля. Звичайно, «має силу», але не «правий», коли Креон «усуває» природне право. Однак чи має взагалі сенс визнавати над «позитивно» правим - зважаючи на його домагання на суверенне значення - ще й інстанцію природного права, перед якою «має силу» стає неправим. Я намагався показати, що така інстанція існує, але тільки як критична.

23 K? Hn H., a. a. O., S. 299.

24 Див також прекрасне дослідження Йоахіма Ріттера «Naturrecht bei Aristoteles» (res publica 6, 1961). Тут in extenso показано, чому у Арістотеля не може бути дано ніяке догматичне право: тому що саме природа суцільно визначає весь людський світ, а значить і правове творчість. Чи знайомий Ріттер із запропонованим мною текстом, з яким я виступив уже в жовтні 1960 р. в Гамбурзі, - неясно [с. 28], тим більше після того, як?? без критичного обмеження цитує обговорення глави Г. Г. Йоахіма (примітка 14). Але насправді його думка збігається з моїм [см. вище, с. 302 і їв.] (Мабуть, і думка В. Брокера, який переводить вказане місце [с. 302], не беручи, проте, в розрахунок запропонованого мною

686

тексту) і розвиває найвищою мірою повчально метафізичну підоснову «політичної» і «практичної» філософії Аристотеля.

25 Ср оцінку важливого аспекту цього твору Г. Кюном: «Philosophische Rundschau», II, S. 144-152; IV, S. 182-191.

26 Див: «Glauben und Verstehen», II, S. 211 ff., III, S. 107 ff., S. 142 ff., А також: «Geschichte und Eschatologie», Kap. V1I1; див. також доповідь Г. Блюменберга: «Philosophische Rundschau», II, S. 121 -140.

27 Наскільки іншим було ставлення теології та філософії перед зародженням історичної критики Біблії, оскільки Новий заповіт розумівся безпосередньо як догматика, тобто як сукупність загальних істин віри, і тим самим (дружньо або вороже) міг бути поєднана з систематичним способом докази і формами викладу раціональної філософії, - показує нам дослідження Г. Лібінг «Zwischen Orthodoxie und Aufkl? rung,? ber den Wolffianer G. B. Bilfinger »(T? Bingen, 1961). Бильфингер намагається систематично обгрунтувати науковість своєї теології за допомогою модифікованої метафізики Вольфа. Усвідомлення кордонів, встановлених його часом і його розумінням, - єдиний герменевтический елемент його вчення, який вказує на майбутнє: на проблему історії.

Див також моє введення до роботи: Про е ting er F. Chr. Inquisitio in sensum communem. Нове видання: Frommann-Verlags, 1964, S. V-XXVIII. - In: Kleine Schriften, Bd. IM, S. 89-100.

"? Відбитками берлінських рукописів, найбільш старі з яких дуже важко читати, займався Г. Кіммерле. Див додатковий додаток до Гейдельберзького виданню 1968 року.

! 9 Berlin , 1960.

* ° Див: Senf t Chr. Wahrhaftigkeit und Wahrheit. Die Teologie des 19. Jh. zwischen Ortodoxie und Aufkl? rung. T? bingen, 1956.

31 Ср мої введення: FS G. Kr? ger, 1962, S. 71 - 85; FS R. Bultmann, 1964, S. 479-490. - In: Kleine Schriften, Bd. I.

32 Бетті у своєму «Grundlegung» aa O., S. 115 [примітка 47а], мабуть, не правий, вважаючи, що Хайдеггер і Бультман вимагають «перед-розуміння», тому що це потрібно для розуміння. Правильним швидше є те, що свідомість повинна вимагати перед-розуміння, завжди присутнього в справі, коли мислиться серйозна "науковість".

33 Л. Штейгер (зі школи Г. Дімс) намагається в своєю вельми тямущою дисертації (див.: Steiger L. Die Hermeneutik als dogmatisches Problem, Q? tersloh, 1961) з'ясувати особливість теологічної герменевтики, слідуючи континуальности трансцендентального придатка теологічного розуміння у Шлейермахера, Ричля, Гарнака, Бультмана і Гогарт і конфронтіруя з екзистенціальної діалектикою християнського звіщення.

'4 Наскільки невдалий - в чому плідний - аналіз Отта методичної протилежності між метафізичним поняттям самосвідомості та історичної сенсу саморозуміння, показує примітка 2 до с. 164 у його роботі: «Geschichte und Heilsgeschehen in der Theologie R. Bultmanns ». T? bingen, 1955. Чи є думка Гегеля, як вважає, мабуть, Отт, менш відповідної самосвідомості, ніж бультмановская - саморозумінню, - дане питання я залишу без розгляду. Але те, що це різні« речі »- настільки ж різні, як метафізика і християнська віра, - не повинен упускати з уваги ніякої« жива розмова з традицією ».

55 Ці джіффордовскіе лекції Р. Бультмана особливо цікаві тим, що вони показують ставлення герменевтической позиції Бультмана до позиції інших авторів, перш за все. до позиції Коллингвуда

687

і Г. І. Марроу («De la connaisance historique», 1954) . Див: «Philosophische Rundschau», VIII, S. 123.

16 Bad Gannstatt, 1954, Erg.-Heft zur 2. Aufl., 1958. Див також: «Zum hermeneutischen Problem in der Theologie. Die existenziale Interpretation ». T? bingen, 1959;« Marburger Hermeneutik », 1968.

37 Див:« Zur Frage nach dem historischen Jesus ».

38 Див: Wort Gottes und Hermeneutik. - «Ztschr. f. Theol. u. Kirche», 1959.

J9 Див моє введення до ювілейної книзі Бультмана (FS R. Bult-mann, 1964).

[0 Можливо, те, що, з точки зору Фукса і Ебелінг, називається «нової герменевтической позицією», проясниться, якщо ми його перебільшимо. Гельмут Франц у цікавій та серйозної роботи поставив питання про проповідь і мистецтві (див.: Franz H. Kerygma und Kunst. Saarbr? cken, 1959). Він вельми досяг успіху в аналізі мовного матеріалу пізнього Хайдеггера і бачить завдання в тому, щоб повернути мистецтво до істинного проповідницьку буття. Мистецтво має стати з «при-наближення» з-буттям. Автор, ймовірно, має на увазі насамперед музику і її суттєве відношення до простору, в якому вона звучить, або краще: яке вона змушує звучати. Але, звичайно, він має на увазі не тільки музику, не тільки мистецтво; він має на увазі саме церква, а також її теологію, коли він бачить проповідь, якій загрожує «виробництво». Але чи можна так прямо характеризувати теологію і церква через перетворення їх в «подія»?

 41 Див: Husserliana, Bd. I-VIII. СР доповіді Г. Вагнера («Philosophische Rundschau», I, 1 - 23, S. 93-123), Д. Генріха («Philosophische Rundschau», VI, S. 1-25) і Л. Ландгребе («Philosophische Rundschau», IX, S. 133); Х.-Г. Гадамера («Philosophische Rundschau», X, S. 1-49). У моїй доповіді критика точки зору Герберта Шпигельберг містить, на жаль, несправедливі звинувачення на його адресу за деякими пунктами. І щодо виразу «до самих речей», і щодо поняття сводимости у Гуссерля Шпигельберг займає абсолютно ту ж позицію, що і я, виступаючи проти загальнопоширеного їх нерозуміння, про який я тут докладно сказав. 

 42 Але це не означає: «Немає нічого вічного. Все, що існує, - исторично ». Більше того, спосіб буття того, наприклад, що є вічним або позачасовим - Бог або числа, - може бути правильно визначений тільки за допомогою «фундаментальної феноменології», яка піднімається до готівкового сенсу їхнього буття. Див, наприклад: В е-с k e r O. Arbeit? Ber Mathematische Existenz. - «Jahrbuch f? R Philosophie und ph? Nomenologische Forschung», VIII, 1927. 

 Ср, наприклад, поняття «динамічного історизму» у Ф. Мейнеке (M ein е з ke F. Entstehung des Historismus, S. 499 ff.). 

 і Див: L? with K. Weltgeschichte und Heilsgeschehen. Stuttgart, 1953. 

 [Ь Див: Kr? Ger G. Philosophie und Moral in der Kantischen Kritik. T? Bingen, 1931. 

 46 Див критику Крюгера Левітом: «Philosophische Rundschau», VII, 1959, S. 1-9. 

 7 По ^ приводу книги Гюнтера Рора (див.: Rohr G? Nthe r. Pla-tons 'Stellung zur Geschichte. Berlin, 1932) я вже багато років тому висловив наступне: «Там, де в державі був би дійсно справжній рай, там не було б того, що ми називаємо «історією»: попеременного виникнення і знищення, розвитку і загибелі. У підтверджених фактами законах явищ торжествує постійність. І тільки коли бачать, що і цю тривалість можна назвати «історією», 

 688 

 стає зрозумілим платонівське «ставлення до історії»: в тривалому відображенні триваючого першообраз, в політичному космосі посеред природного вдосконалюється буття історії як вічність повторюваного збереження (думається, це на початку «Тімея») »- Див: Платон. Соч. М., 1971, т. 3 (1), с. 478-490. Тим часом Конрад Гайзер (див.: Gaiser K. Platos Ungeschriebene Lehse, 1963) знову веде мову про цю проблему. 

 18 Див: L? w i t h K. Der Weltbegriff der neuzeitlichen Philosophie. - Sb. d. Hd. Ak. d. W., phil.-hist. Kl., 1960. 

 19 Див вище, с. 682, прим. 13. 

 50 Ср також аналіз сучасного мистецтва в роботі «Analyse der modernen Kunst» Арнольда Гелена, який говорить саме про Постісторичний, «в який ми увійшли» (пор. мою рецензію: «Zeitbilder». - «Philosophische Rundschau», X, 1/2 - In: Kleine Schriften, Bd. II, S. 218-226). 

 1 What is Political Philosophy? Glencoe, 1959, цитата на с. 68. 

 52 Ср вище, с. 242 і їв. З приміткою 43 на с. 667 добре було б тут порівняти: N? Sse H. Die Sprachtheorie Friedrich Schlegels, S. 92 ff. Згідно Нюссе, напрямок Шлегеля - це напрям ще зовсім «вірного» історії філолога: він повинен «характеризувати» автора в його власному розумінні («напів» - Athen? Umftr., 401). Тільки Шлейермахер бачить в романтично витлумачити «кращому розумінні» власні герменевтические результати [см. вище, с. 666, примітка 33]. 

 53 Див моє примітка 2 до с. XIII при цитуванні статті «? Ber die M? Glichkeit einer philosophischen Ethik» - In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179-191. 

 4 Див вище, с. 371 і їв. 

 i5 Див: FS 0. Regenbogen, Heidelberg, 1952, u. Lexis, II. 

 56 Див: Pers? Cution and th? Art of Writing. Glencoe, 1952. 

 57 Мені здається, що дискусія з цієї проблеми все ще знаходиться не на правильному шляху, як, наприклад, показала публікація гідною уваги книги Р. К. Шпраг: Plato's use of fallacy durch Kl. Oehler. Gnomon, 1964 [CM. S. 335 ff.]. 

 ) S Див вище, с. 369 і їв. 

 59 Див: Litt Th. Die Wiedererweckung des geschichtlichen Bewu? Tseins. Heidelberg, 1956. 

 0 «Це безнадійні старання - дивлячись на ідею« істинного »держави, бажати встановити за вказівкою норму справедливості того, який особливий порядок загальних речей повинен бути відтепер, який hic et nunc (тут і тепер) сприятиме загальній вимозі здійснення» [с. 88]. У своїй роботі «? Ber das Allgemeine irn Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkenntnis» (1940) Літт обгрунтував дане положення більш докладно. 

 Інформація, релевантна "ГЕРМЕНЕВТИКА та історизму"

1. Гадамер Х.-Г.. Істина і метод: Основи філос. герменевтики: Пер. з нім. / Заг. ред. і вступ. ст. Б. Н. Безсонова. - М.: Прогресс.-704 с,, 1988
   
   
2.  2. Слідства для естетики і герменевтики
     герменевтики
   
3. VII. У пошуках нової ідентичності
     герменевтики (П. Бергер, Т. Лакман), соціалістичного і культурологічного фемінізму (ЕДжаггер, Дж. Ловендускі). Відзначається, що нинішній комунітаризм більш консервативний і менш схильний до соціалістичних намірам. Розрізняють два види комунітаризму. Ціннісний комунітаризм обгрунтовує політику через моральну теорію, в центрі якої лежить ідея блага. Це напрям представляють
   
4.  Частина третя Онтологічний поворот герменевтики на дороговказною нитки мови
     герменевтики на дороговказною нитки
   
5. Герменевтика
     герменевтики було передати неосвіченим сенс пророцтва. Поступово герменевтика проникла в область людських наук і філософії. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ а-Герменевтика як техніка прочитання Спочатку герменевтика була філологічною дисципліною, тобто технікою прочитання, спрямованої на розуміння класичних античних творів (Гомер) і релігійних текстів (Біблія).
   
6.  2. Залученість Дільтея в апорії історизму
     історизму
   
7. ВІД ТЛУМАЧЕННЯ (Екзегези) До існуючих
     герменевтики Завданням християнської герменевтики є відновлення сенсу, прихованого в Біблії. Ще в Середні століття розрізняли чотири рівня значення, тлумачення яких має дозволити досягти істинного розуміння божественного послання: - сенс буквальний, або сенс історичний, який записує перше значення слів і встановлює фактичні дані; - сенс алегоричний,
   
8. Післямова
     герменевтику. Особливо його роботи: «Trait? de l'Argumentation », написану спільно з Л. Ольбрехт-тітек, і нещодавно опубліковану роботу« Le Champ de Г Argumentation »(обидві вийшли у видавництві Брюссельського університету). 22 Див мою роботу: «? Ber die M? Glichkeit einer philosophischen Ethik». - In: Kleine Schriften, Bd. I, S. 179 ff. ~ 3 Див: «Hermeneutik und Ideologiekritik»,
   
9. Програма конференції
     герменевтики Дільтея В.І.Молчанов (Москва) Дільтей і Гуссерль. Суперечка про проблему общезначимости пізнанні Четверте засідання: Дільтей і філософія в Росії І. А. Чу барів (Москва) Дільтей і Шпет. Парадокси інтерпретації. Н.С. Плотніков (Бохум) «Живе знання». Ідея конкретного пізнання у С. Франка та В. Дільтея В. В. Бібіхін (Москва) Російська філософія життя. Дільтей і Толстой. Заключна
   
10. 2. Позитивізм
      герменевтика. Вона виникла в останній чверті XX століття. Її представниками є Г. Гадамер, Е. Бетті, П. Рікер, Д. Ват-Тімо і ін Основи теорії розуміння, що отримала згодом назву герменевтики, заклав ще Ф. Шлейермахер (1768-1834), а потім на рубежі XIX-XX століть В. Дільтей (1833-1911). Герменевтика виступила своєрідним протестом проти шкіл і концепцій у зарубіжній філософії з
    
11. Ш.М.Мунчаев, В.М.Устінов. Історія Росії. - Видавнича група ИНФРА - НОРМА. 592с., 1997
      історизму, соціального підходу. Перший розділ присвячений феодального періоду історії Росії, утворенню та розвитку Російської держави. Другий охоплює історію країни в період капіталістичного розвитку. Третій розділ висвітлює радянський і пострадянський періоди. У додатку наведені: генеалогія російських царів, біографічні відомості про діячів трьох російських революцій, коротка літопис
    
12. Додаткова література: 1.
      герменевтика. - М.: Лабіринт, 1991. 5. Василькова В.В. Порядок і хаос у розвитку соціальних систем. Синергетика і теорія соціальної амоорганизацией. - СПб., 1999. 6. Вернадський В.І. Наукова думка як планетарне явище. - М.: Наука, 1990. 7. Душков Б. А. Основи етнопсихології та ноопсіхосоціологіі. М., 2001. 8. Душков Б.А. Психологія і соціологія мікрокосмос (людина, група,
    
13. 3.7.3. Знову І. Гердер
      історизм виключав можливість зведення історії до суми випадковостей і вольових актів окремих особистостей. Він не міг не усвідомлювати, що в історичному процесі присутній якась необхідність, діє якась об'єктивна сила. Назвавши цю силу генетичної, він по суті нічого не міг сказати про неї. Звідси і провіденціалізм, але дуже своєрідний, бо Божественний розум І. Гердер розуміє
    
14. Від редактора
      герменевтика], філософія життя і «описова психологія» - такі центральні філософські мотиви Дільтея, активно дискутували в подальші-щей філософської та гуманітарної думки. Протягом століть його ідеї були предметом критичних роздумів філософів, починаючи від Гуссерля і Хайдеггера аж до Гадамера, Арона і Габермаса. Не менш значно і вплив філософських ідей Дільтея в
    
15. Методологія історії права.
      історизму. Історизм, або історичний погляд на суспільні явища, полягає в тому, що всі вони оцінюються тільки як приналежність конкретного історичного часу, мали своє виникнення і результат, придбали тільки власний історичний вигляд і форму, в тому, що явища ці оцінюють у взаємозв'язку з іншими, належними своїй епосі, в тому, що історичний процес об'єктивний, що не
    
16. Примітки 1
      герменевтика. М.: Центр ВІРТУАЛ-стики, 2001. С. 27. 42 Там же. С. 29. 43 Маркарян Е.С. Теорія культури та сучасна наука. М.: Думка, 1983. С. 97. 44 Іванов Вяч. Про російської ідеї / / Російська ідея. М.: Республіка, 1992. С. 230-231. 45 Ільїн І.А Про російської ідеї / / Російська ідея. М.: Республіка, 1992. С. 437. 46 Маркс К. До критики політичної економії (Передмова) / / Маркс
    
17. Контрольні питання для СРС 1.
      У чому висловився евдемонізм етики Л.Фейербаха? 2. Чому Л.Фейербах називав свою філософію антропологією? 3. Який основний недолік попередньої форми матеріалізму за К.Марксом? 4. Сформулюйте відмінності у трактуванні діалектики і її законів у філософії Гегеля і в діалектичний матеріалізм. 5. Що означає принцип первинності суспільного буття по відношенню до суспільної свідомості?