Ідея Творця за Платоном і XX століття

Не менш цікаво звернення нинішніх дослідників природи до ідеї Творця, без наявності якого Платон не мислить існування ейдосу.

Наука, її представники, замислювалася про Бога і вела його пошуки в усі часи. Найбільші уми людської цивілізації зі світу науки брали релігію без агресії, відшукуючи в гармонійному побудові світу місце для Творця. Інші менш позитивно ставилися до ідеї Бога, вважаючи її недовідної через принципову неможливість осягнути Бога людським розумом. Але характерно, що саме в останні десятиліття XX століття, ознаменувалися «проривними» науково-технічними досягненнями в галузі фізики, особливо зріс інтерес до концепції якогось космічного Розуму, відповідального за виконання Законів світобудови і за хід еволюції Всесвіту.

Наприклад, такий великий вчений, як Стівен Хокінг, відомий теоретик в галузі квантової космології і проблеми «чорних дір», у своїх роботах всерйоз звертається до ідеї Бога і дає таку космологічну модель Всесвіту, за якою наявність Творця якщо не доводиться з очевидністю, то і свідомо не заперечується.

Нетривіальних міркуваннями багата книга І. Н. яниця-кого «Фізика і релігія» 58, в якій на основі аналізу активності гелію в розломи літосфери робиться сенсаційний висновок: Земля - так само жива система, як і весь космос. І хоча в езотеричної літератури, в поглядах давньогрецьких натурфілософів, включаючи, зрозуміло, і Платона, про це йшлося давно і безумовно, висновок про те ж на основі сучасних наукових даних вельми і вельми знаменний і, думається, продуктивний.

Позитивний висновок про потреби людини вірити в щось вище, недоступне людському свідомості, що виявляється особливо яскраво в хвилини грізної небезпеки для долі окремої особистості і всього народу, робить академік М. М. Моісеєв у своїх роботах «Сходження до розуму »та« Філософія сучасного раціоналізму »59.

У науковій публіцистиці останніх років з'явилися рецензії на книгу «Фізика безсмертя», поки не переведену в Росії, професора Тулейского університету в Новому Орлеані Френка Тіплер, одного з провідних теоретиків світу в галузі космології й астрофізики, в якій він на підставі строгих фізичних закономірностей доводить існування Бога, а також безсмертя людської душі. У своєму шес-тісотстранічном працю Тіплер ствердно відповідає на три фундаментальних питання, поставлених Іммануілом Кантом на основі аналізу платонівського вчення: чи існує Бог? володіємо ми свободою волі? чи буде життя після смерті? При цьому Тіплер вирішує ці найважливіші метафізичні питання на основі постановки коректних фізичних задач і їх подальшого рішення.

Значно раніше, ще в 1925 році, в спробах знайти наукову модель простору, в якому знайшлося б місце тонкому світу і Творцю, фізик-теоретик Я. І. Френкель у статті «Містика світового ефіру» відзначав , що «роль ефіру цілком порівнянна з роллю Божества у Всесвіті ... схожість аж до тотожності »60. Тобто світовий ефір, який досліджувався в оптичному діапазоні Гюйгенсом, а в електромагнітному - Фарадеєм і Максвеллом, вже мав як би всі атрибути єдиного Бога.

Послідовно і з наукової заможністю, продовжуючи плідну думку Платона про одухотвореному світі Всесвіту як живому, мислячому організмі, досліджує проблеми світобудови вже згадуваний доктор технічних наук В. Н. Волченко. У своїй роботі «Неминучість, реальність і збагненними Тонкого світу» він будує дуже переконливу діаграму-модель інформаційно-енергетичного простору і вітальності (життєздатності) Всесвіту, за якою область Тонкого світу розташовується в частині інформаційного простору, де інформація прагне до нескінченності, а енергетичність - до нуля (I ^ Е ^ 0) 61.

Якщо дану інтерпретацію спробувати поширити на інформацію, яка може бути непроявленої, проявлений-ної і відображеної, то, як вважає Волченко, непроявленої інформації відповідає Абсолют, проявленої - Логос, а відображеної - Дух.

Таким чином, переосмислюючи космологічне вчення Платона, сучасна наука не тільки не виявляє слабких місць у створеній ним картині світобудови, а й конкретизує окремі її частини, відшукуючи місце і для Творця, й у не-проявлених світів , в існування яких вірив геніальний афінянин.

Незліченні світи Епікура. Розглядаючи погляди давньогрецьких філософів на структуру світобудови, неможливо обійти увагою космогонічні вчення афінського філософа-матеріаліста Епікура (341-270 рр.. До н. Е..). Хоча з його спадщини до нас дійшли тільки чотири твори, а також виклад поглядів, зроблене Діогеном Лаерт, за цими фрагментами можна цілком виразно судити про широту пізнань Епікура і сміливості його думки.

Епікур вважав Всесвіт не тільки безмежній, але вміщає незліченні світи, серед яких одні «схожі з нашим, а деякі несхожі». Систему доказів він формулює просто: «... так як атоми незліченні ... вони розносяться дуже і дуже далеко, бо такі атоми, з яких світ виникає або від яких твориться, не витрачаються повністю ні на один світ, ні на обмежене число їх, схожих з нашим або несхожих. Стало бути, нічого не перешкоджає незліченності світів »63.

«При цьому не треба думати, - міркує Епікур в XII книзі" Про природу ", - що всі світи мають одну і ту ж форму ... Одні з них кулясті, інші яйцевидні, треті мають інші види, проте ж не всякі »64.

У «Листі Піфоклу» Епікур так роз'яснює свою концепцію: «... Неважко зрозуміти, що таких світів може бути нескінченна кількість і що такий світ може виникнути як всередині іншого світу, так і в междуміріі (так званому проміжку між світами), і в місці, де порожнечі багато, але не "у великому просторі, абсолютно порожньому", як стверджують деякі »65.

Таким чином, Епікур не сумнівався в багатовимірності простору («межждуміріі») і в багатонаселена світів, схожих і несхожих на земний. Як відомо, один з кращих учнів школи Епікура епікуреєць Мітрадор, розвиваючи думки вчителя, стверджував: «... Вважати Землю єдиним населеним світом в безмежному просторі було б такою ж кричущою безглуздістю, як стверджувати, що на величезному засіяному поле міг би вирости тільки один пшеничний колос ».

Не менш цікаво передбачення Епікура (передбачення, тому що не було, та й до сього часу немає приладів, що підтверджують це візуально) про існування в просторі тонких тіл, які езотеричні вчення відносять до астральним, ментальним і т.

У великій кількості езотеричної літератури, присвяченої ефірним, астральним, ментальним та іншим тілам або верствам Тонкого світу та їх особливостям, відмінностям від гру-боматеріального речовини, це спостереження Епікура досліджується і пояснюється досить докладно. Правда, необхідно сказати, що ставлення до езотеричних навчань сучасної науки більш ніж стримане. Однак і новий науковий напрямок - біоенергоінформатики - теж приходить до побудов, які дав Епікур: до висновку про існування тонкоматеріальних тіл - фантомів - і їх можливості переміщення зі швидкістю думки. Нині по фантомам здійснюється: діагностика захворювань, незалежно від того, на якому видаленні знаходиться об'єкт; переміщення фантомів на будь-які відстані; зняття інформації за допомогою відправки фантомів-«двійників» за вказаною адресою. Варто, однак, відзначити, що даний ефект відноситься до рідкісних і їм володіє незначне число обдарованих людей. Хоча, наприклад, у сновидіннях цими якостями подорожей у просторі і в часі зі швидкістю думки наділені, як вважається, багато людей. Єдина перешкода - вони не здатні скористатися ними в реальному житті. Необхідні якісь інші навички та якості особистості.

Крім своєї гіпотези про «видність», тобто тонкоматеріальних суб'єктах, існують у просторі, Епікур дав і своє визначення душі, яка «є тіло з тонких частинок, розсіяне по всьому нашому складу», причому « душа є головною причиною відчуттів ». Він вважав, що «ті, хто стверджує, що душа безтілесна, говорить дурниця: будь вона така, вона не могла б ні діяти, ні відчувати дію, між тим як ми ясно бачимо, що обидва ці властивості притаманні душі» 67.

Питання про людську душу залишається загадкою і понині, і наука, особливо з розвитком біоенергоінформатики, лише підступає до досліджень цієї реальності. Можливо, майбутні вчені ще не раз згадають і навернуться до провісним ідеям Епікура в цих питаннях.

Завершуючи огляд космологічних ідей античних мислителів, справедливо буде назвати в ряду найбільш освічених представників людства чудового римського філософа-матеріаліста і поета Лукреція Кара (бл. 99-55 рр.. До н. Е..), Який хоча і не входив в плеяду ранніх антиків, але залишив свій помітний слід в історії науки і культури, доповнивши і розвинувши вчення свого кумира - Епікура - самостійними побудовами. Лукрецій Кар був переконаним прихильником ідеї множинності населених світів і нескінченного їх числа. У своїй знаменитій поемі «Про природу речей» він, зокрема, писав: «Весь цей видимий світ зовсім не єдиний в природі, і ми повинні вірити, що в інших областях простору є інші землі з іншими людьми та іншими тваринами». Справедливості заради, додамо, що дане сприйняття можливого існування інших світів з іншими землями, людьми і тваринами з тих пір не зазнало істотної зміни.

Інформація, релевантна " Ідея Творця за Платоном і XX століття "

1. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   ідея, захиталася і її методологічна основа діалектика). Інші зміни свідчать про воістину революційні зміни у всій сфері науч-ного знання, а саме ті, які пов'язані з формуванням вже згадуваного синергетичного світосприйняття, що йде на зміну діалектико-матеріалістичним уявленням (втім, але не-яким поглядам - включає в себе ці уявлення як
   
2. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільною свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер , долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. субстанциальностью, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим , як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо - фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості цілком вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовної реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум , божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ-ної оцінкою. Оцінка  ідея, або як персоніфікований і животворящий Дух. У виборі цієї установки людина вільна, і ця свобода - головна в житті людини. Оскільки дух завжди проявляє себе як активність, як здатність здійснювати реальний вплив на зовнішній світ і на людину, своєрідним «ключем» до його розуміння є поняття сили. «Сила» не має специфічного визначення і є поняттям,
    ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
   
3.  ідея як духовна індивідуальність, яка є адекватним вираженням загального. Думка і рефлексія «обганяють» художня творчість, яке закономірно поступається місцем інтелектуальних видів духовної діяльності. З цього моменту мистецтво перестає бути вищою потребою духу. Ця трансформація супроводжується розвитком емоційної сторони людської духовності, чому в
    Введення
   
4.  повік. Про те, наскільки грандіозна ця задача, свідчать не тільки століття, а й сама сутність філософського підходу до вивчення людини у світі, а світу - в людині. Такий підхід вимагає не простого накопичення знань, а звернення до мудрості, в повній відповідності з етимологією слова «філософія». Філософія (від «філео» - любов, люблю, «софія» - мудрість) не претендує на однозначне рішення своєї
    § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
   
5.  ідея можливої науки, яка ніде не дана «ін конкурують», але до якої ми намагаємося наблизитися різними шляхами »/ Критика чистого розуму. СПб., 1993, с. 464 /; свою феноменологію Е. Гуссерль стверджував як «строгу науку». На думку ж М. Хайдеггера «філософія переживає постійну необхідність виправдовувати своє існування перед обличчям наук». Вона уявляє, що всього вірніше досягне
    5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
   
6.  ідея про те, що ні бояри, ні навіть православна церква не можуть робити замах на права монарха, даровані самим Богом. Тільки самодержавство, на думку Івана Грозного, може врятувати країну від внутрішніх чвар. «Якщо цареві не коряться підвладні, - пише він, - то ніколи междуусобіци не припиняться». Як доказ Іван IV наводить безліч прикладів з всесвітньої історії від Стародавнього
    Висновок
   
7.  ідея роботи полягає в тому, що, на мій погляд, ні один напрямок, жоден вид реформи не можливий без його попереднього юридичного, правового регулювання. Будь-яка спроба провести зміни існуючої системи без попереднього правового регулювання викликає плутанину, хаос, різні підходи, неузгодженість діяльності учасників, правопорушення, використання проведених
    § 1. Історія ідеї прав людини. Теорія трьох поколінь прав людини
   
8.  Історія ідеї прав людини 'бере свои витоки в давніні. Вже в Біблії містяться положення про будинок Цінність и недоторканність людського життя, рівності людей. В античних державах и странах давно Відразу обґрунтовувалася Рівність людей однаково природніми умів їхнього походження з Космосу, «неба». І хочай за часів рабовласництва и феодалізму панувать ідея про права «вільніх» людей (Аристотель, Платон
    3. Об'єкти авторського права
   
9.  ідея твору про те, що юнак і дівчина зустрічають протидію своєї любові з боку їхніх сімей, очевидно, не може бути об'єктом авторського права. Але от особливі деталі змісту, такі, як знаменита сцена з Джульєттою на балконі, безсумнівно, повинні охоронятися. Проте суди в різних країнах, проводячи лінію поділу між ідеєю і втіленням, в тому ж прикладі з Ромео і
    Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
   
10.  платонівської і гегелівської діалектики. У рамках цієї інтерпретації стверджувалося, що наукова думка не повинна зупинятися на сприйнятті лише зовнішніх, поверхневих, позитивістських сто-рон держави, а проникати вглиб будь-яких явищ і процесів, в тому числі і держави. І під сутністю держави розумілися його класова природа, використання держави для затверджений-ня влади
    платоновской и гегелевской диалектики. В рамках этой интерпретации утверждалось, что научная мысль не должна останавливаться на восприятии лишь внешних, поверхностных, позитивистских сто-рон государства, а проникать вглубь любых явлений и процессов, в том числе и государства. И под сущностью государства понимались его классовая природа, использование государства для утвержде-ния власти