Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Г. С. БЄЛІМОВ. Прояв інших світів в земних феномени. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 212 с., 1999 - перейти до змісту підручника

Космологія в XIV-XIX століттях

Космологічні уявлення давніх філософів, впевнено допускавших множинність інших світів у Всесвіті, і в ті часи, і пізніше приймалися далеко не всіма. Особливо сильне протидія йшла з боку інституту Церкви, релігійних конфесій, які, виходячи з культових догм, завжди стояли на позиціях крайнього антропоцентризму.

З царювання в науці і релігії аристотелевско-Птолемей-евской моделі світу всяка інша концепція оголошувалася лженаучной і святотатственной і переслідувалася з боку церковної та світської влади. У більшості країн більш ніж на півтора тисячоліття встановилася геоцентрична система побудови Всесвіту, яка похитнулася лише з виходом 1543 року твори Миколи Коперника «Про обертання небесних сфер». Але й після видання цієї праці, незважаючи на переконливу аргументацію і ефективний математичний апарат, що доводили справедливість геліоцентричної моделі світу, книга М. Коперника була заборонена католицькою Церквою ще майже на три століття, до 1828 року.

Відродження космологічних поглядів давньогрецьких філософів почалося з вчення Миколи Коперника, але знадобилося ще чимало років і інтелектуальних зусиль багатьох освічених умов, щоб побудови антиків були прийняті наукою в якості робочої гіпотези. З середини XVII століття до проблеми множинності населених світів у своїх творах зверталися багато вчених, філософи, письменники, часом ризикуючи не тільки власною репутацією, але і життям.

Першою в їх ряду слід назвати трагічну постать видатного італійського філософа і поета Джордано Бруно (1548-1600), який вважав за краще мученицьку смерть на багатті зречення від поглядів, які вважав істинними. Протягом восьми років, що він провів у катівнях інквізиції до дня своєї страти, Дж Бруно продовжував відстоювати своє бачення світу, просунувшись в захисті ідей гелиоцентризма значно далі самого Коперника.

«Всесвіт є нескінченна субстанція, - писав він у своїх працях, визнаних Церквою єретичними, - нескінченне тіло в нескінченному просторі, тобто пустотною і в той же час наповненим нескінченності. Тому всесвіт одна, світи ж нескінченні »68.

Бруно вважав, що форми життя у Всесвіті можуть бути різними, і їх не слід ототожнювати з земними.

«Ми вважаємо, що для живих істот нашого роду населені місця рідкісні, проте не личить вважати, що є частина світу без душі, життя, відчуття, а отже, і без живих істот. Адже нерозумно і безглуздо вважати, ніби не можуть існувати інші відчуття, інші види розуму, ніж ті, що доступні нашим почуттям », - міркував великий еретік69.

Воістину геніальної здогадкою італійського філософа був і його висновок про відносність часу, тобто відсутності абсолютного і єдиного для всіх світів часу: «Бо не може бути такого у всесвіті часу, яке було б мірою всіх рухів. .. При єдиної тривалості цілого різним тілам властиві різні тривалості і часи ... Час тече швидше на тих тілах, що рухаються швидше »70.

У наші дні підтвердженням відносності фактора часу стала спеціальна теорія відносності, розроблена А. Ейнштейном. В її основі лежать математичні співвідношення, що носять назву «перетворення Лоренца». Ці співвідношення дають підстави вважати, що протягом часу знаходиться в прямій залежності від швидкості переміщення предметів у просторі відносно один одного. Правда, з теорії відносності висновок про плин часу для бистродві-жущіхся тел вийшов зворотним того, що припускав Бруно. Наприклад, для тіла, яке рухається зі швидкістю, що наближається до швидкості світла, час стискається, тече повільніше. Однак якщо брати обертання планет навколо своєї осі і їх рух по орбіті навколо світила, що, мабуть, мав на увазі Бруно, то його висновок про прискорення часу на швидко переміщаються тілах буде вірним.

Ідею множинності світів відстоювали у своїх працях Галілео Галілей, П'єр Гассенді, Бенедикт Спіноза, готфами-рид Лейбніц, П'єр Лаплас, Іммануїл Кант і багато інших просвітителі. Французький письменник, вчений-популяризатор науки Бернар Фонтенель (1657-1757) у своїх знаменитих «Міркуваннях про множинність світів» (1686), незважаючи на наївність і безпідставність ряду припущень, дохідливо і глибоко виклав вчення М. Коперника, а також передбачив багато чого з того , що згодом знайшло своє місце в практичних пошуках позаземних цивілізацій. Німецький математик Карл Гаусс в 1820 році навіть запропонував використовувати для сигналізації мешканцям інших планет гігантські зображення геометричних фігур, так як вважав геометричні та математичні поняття універсальними для різних мешканців Всесвіту.

Як не здасться дивним, але жодна книга з історії космонавтики не обходиться без згадки відомого письменника Сірано де Бержерака (1619-1655), який творив в основному в дусі сатирично-бурлескной поезії. Чому так? Сірано у своїй книзі «Той світло, або Держави та імперії Місяця» (закінчена в 1650 році) запропонував відправитися на Місяць в машині, рух якої здійснюється за допомогою шести рядів ракет по шести в кожному ряду. З опису виходить, що ракети запалювалися послідовно, тобто була свого роду багатоступенева ракетна система.

«Ракети, - читаємо ми в романі, - були укріплені гачками, стримуючими кожну півдюжини, і полум'я, поглинувши один ряд ракет, перекидалося на наступний ряд, і потім ще на наступний, і т.

д. .. »71

Один з найбільших філософів нового часу І. Кант (1724-1804) також не оминув своєю увагою проблему населеності різних планет залежно від розмірів і фізичних параметрів небесних тіл. Правда, загальний його висновок досить парадоксальний - чим далі від Сонця знаходиться планета, тим більше досконалі повинні бути її жителі ... 72 Останнє не тільки не доведено наукою, а й сприймається як сумнівне, зважаючи малопридатних умов життя на далеких планетах. Втім, для інших форм життя, відмінних від білково-нуклеїнової, ті ж умови можуть бути цілком прийнятними.

Дуже серйозно займався проблемою населеності інших світів французький письменник і популяризатор космологічних і космогонічних ідей Каміль Фламмаріон (1824-1925). У книзі «Численність населених світів», яка незабаром після видання була перекладена на багато мов світу і тільки у Франції за двадцять років перевидавалася тридцять разів, Фламмарион одним з перших сформулював тезу про порівнянність цивілізацій за рівнем розвитку: «... Все людства, що населяють різні планети, складають одну загальну, пов'язану ланцюг мислячих істот. <...> У всьому Всесвіті людства не залишаються на тій же ступені розвитку; вони піднімаються все вище, вони створюють серед зоряних світів нескінченну різноманітність ... »73

Переконаним прихильником ідеї множинності і мно- гонаселенності планет був великий російський вчений-самородок М. В. Ломоносов (1711-1765).

Одним словом, якщо підсумовувати даний розділ, можна сказати словами відомого астрофізика І. С. Шкловського: «Ідея множинності світів отримала повсюдне поширення, і майже не було вчених або мислителів, які виступали б проти неї» 74.

Однак у працях всіх авторів спостерігається один важливий недолік: їхні ідеї не підкріплювалися практикою, були суто умоглядні. Навіть застосування потужних телескопів, що з'явилися у астрономів XVIII-XIX століть, не дало ніяких свідчень на користь гіпотези про населених світах і планетах. Навпаки, незабаром стало очевидним, що найближчі до Землі планети - Марс і Венера, а також Місяць - навряд чи заселені звичними нам формами рослинного і тваринного життя.

Однак разом з деяким розчаруванням щодо перспектив зустрічі з «побратимами по розуму» в природознавстві намітився і став набирати силу потік ідей, який отримав назву філософії «російського космізму». Тут йшла мова, як правило, про інші форми життя, в тому числі і розумного життя.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " космологія в XIV-XIX століттях "
  1. Релігія і наука.
    Космологія, астрономія, філософія природи) і система освіти, яка транслювала прийняті в тій чи іншій культурі уявлення про світ. Говорячи про боротьбу науки і релігії за пріоритет, за утвердження своїх підходів до пояснення світу, не варто бачити цей процес у чорно-білому світі. У реальному житті все було набагато більш складним і суперечливим. Ті люди, чиї імена стали символами боротьби «світла»
  2. Від авторів
    століттях, а також їх лідерам. Автори прагнули піти від світоглядної однобокості, а також від колишніх стереотипів і тим більше від догматичних оцінок подій, явищ, фактів та особистостей. Вони сподіваються на те, що даний посібник буде сприяти творчому вивченню рідної історії і стимулювати прагнення читачів до осмисленого і глибокому засвоєнню поставлених у ньому проблем. В
  3. 1. Національний характер
    століттях. У певні моменти історії країни відбувалися круті зміни, що порушували природний хід її розвитку, коли в практиці людських відносин не тільки виявлялися гірші сторони російських людей, але і позитивні їх якості трансформувалися, набуваючи негативний знак. Так, масове відлучення від релігії, від звичних форм життя (міграція в міста, наприклад, в результаті т. н.
  4. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
    століттях теологічну теорію використовували для обгрунтування необмеженої влади монарха. А прихильники королівського абсолютизму у Франції, наприклад Жозеф де Местр, завзято її відстоювали на початку XIX століття. Отримала вона своєрідний розвиток і в працях деяких сучасних вчених, які, визнаючи рубежное значення неолітичної революції, стверджували, що перехід до виробляє економіці,
  5. Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
    століттях теорія природного права з'явилася ідеологічним обгрунтуванням революційних акцій молодої буржуазії, що рветься до влади. Спираючись на природні, основні права людини (свобода, рівність, власність), ідеологи буржуазії піддали найжорстокішій і нищівній критиці чинне на той час право, що захищало станові привілеї, абсолютистські монархії, цехову організацію
  6. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
    століттях (праця негрів-рабів на плантаціях), СРСР в XX столітті (ГУЛАГ з мільйонами заклю-чинних на рудниках, лісоповалах, «будовах комунізму» і т.п.). Зрозуміло, це питання залишається- ся дискусійним. І однією з спроб зберегти старі уявлення про рабовласництво як соціально-економічної сутності первинного держави є прагнення уточнити поняття «рабство». Мета такої спроби очевидна -
  7. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
    століттях, коли з міст-держав виділилися Новгород, Ладога, особливо Київ, і навколо них стала формуватися слов'янська державність, вона в південному ареалі придбала назву Київська Русь. Не було у первісній російської державності і рабовласницького типу держави, як не було такого типу і в державності інших народів (за винятком Стародавньої Греції та Стародавнього Риму -
  8. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
    століттях європейської історії в результаті змішування з звичайним правом древніх германців і знову відродилося у всьому своєму різнобарвності в новий час, в XVIII-XIX століттях в Європі. Або примітивізованого розуміння сутності соціалістичного права як класового інструменту для будівництва комуністичного суспільства і придушення класових супротивників, «ворогів народу », поступово було замінено в кінці
  9. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
    століттях різко посилилася дискусія про співвідношення природного і позитивного (законодавчого) права. Прихильники природного права дійсно могли спиратися у своїх логічних побудовах на інколи відсутність розумних, моральних обгрунтувань законодавства абсолютистських монархій, насамперед закріплювали кріпацтво, сваволя, дикі форми судочинства тощо Згадаймо знамените
  10. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
    століттях зазнавали великі зміни, відображаючи саме динамічний розвиток правової системи. Тік, ще на початку XX століття йшла суперечка: чи тільки живе, індивідуальне обличчя може бути суб'єктом правовідносин? Розвиток уявлень про саме життя, нові медичні дані про пробудження інтелекту у человеческою зародка (реакції на зовнішні подразники матері, на її емоції) призвели до тверджень про права