III. [Негативна діалектика Нагарджуне]

У своїх творах Пагарджуна піддає критиці вчення різних філософських шкіл про реальність світу і свідомості. Він показує недостатність і неспроможність опису в їх теоріях рухомий, вічно змінюється дійсності, виявляючи складну, внутрішньо суперечливу природу таких основоположних для них категорій, як бог, душа, субстанція, матерія, первинні елементи, простір, час, рух, причинність і т. д .

По, розкриваючи метафізичні боку інших навчань, показуючи діалектичну природу бутті, його незвідність до незмінним елементам світобудови, неможливість опису текучої дійсності в застиглих категоріях розуму, ГІагарджуна приходить не до утвердження істинності протиріч і їх відображення в свідомості, а до заперечення реальності й істинності самого буття і свідомості, до проголошення їх видимістю, мнражем, ілюзією, порожнечею (шун'я) у до пошуків вирішення і зняття протиріч дійсності в містичній інтуїції. Іншими словами, діалектика використовується Нагарджуной не в конструктивних, а в негативних цілях, в цілях руйнування позитивного знання.

Пізніше цей дух і загальна спрямованість вчення Нагар-Джуни були сприйняті найбільшим представником об'єктивно-ідоалістіческой філософії веданти - Шанкар (VIII-IX ст).

Головне твір Нагарджуной - «Мула-мадхьямака-карика» («Основні Карика [двовіршя] серединного вчення»), яке коментувалося буддійськими мислителями Індії, Тибету, Китаю, Японії та інших країн протягом багатьох століть і яке неодноразово переводилося на європейські мови. Трактат складається з 27 глав, з яких дві перші, що спростовують реальність причини і руху, представлені в підбірці. Вони перекладені І. М. Кутасова за виданням: «MulamadhyamakakarikOs (Madhyamikasutras), dc Nagarjuna, avec la Prasannapada, commentaire dc CandrakTrti». St. Petersburg, 1903-1913. Па російською мовою публікується вперше.

ВСТУП

Будду, який проголосив залежне виникнення, як не знищує і не виникає, не кінцева і не вічне, що не єдине і не множинне, не з'являвся і не зникаюче , повністю заспокоєння, його, найдосконалішого з учителів, славлю я.

ПЕРША ГЛАВА ДОСЛІДЖЕННЯ УМОВ 1.

Чи не з себе і не з іншого, і не з того й іншого, і не без причини виникають коли-небудь, де-небудь які-небудь речі. 2.

Є чотири умови: причина, підстава, попереднє і панівне умови. П'ятої причини немає. 3.

Серед цих умов ми не знаходимо нічого, що мало б власним буттям. Де ми не знаходимо власного буття, там ми не знаходимо й іншого буття. 4.

В умовах не містяться слідства. Також не буває умов, які не володіли б наслідками. Те ж відноситься і до наслідків. 5.

Нехай те, від чого залежить виникнення речі, буде її умовою. Але якщо ця річ не виникає, то як же можливо її НЕ-умова? 6.

Ні неіснуюча, ні існуюча річ не може мати причину: причиною чого є умова, якщо річ не існує? Якщо ж річ існує, для чого тоді причина? 7.

Якщо ні існуюча дхарма, ні неіснуюча дхарма не виникають, як можна припустити, що є виробляє причина? 8.

Про існуючу дхарми кажуть, що вона не має причини. Якщо існуюча дхарма не має причини, то як же була раніше можлива причина? 9.

Оскільки дхарми не виникають, не може бути й знищення. Безпосередньо попередня причина неможлива. Якщо вона знищилася, як вона може бути причиною? 10.

Так як речі не мають власного буття і не існують, зайве говорити: «Якщо існує це, виникає те».

І. Ні в одній окремій причини, ні у всіх причинах разом слідство не міститься. Як може нз причин виникати те, що в них не існувало? 12.

Якщо припустити, що слідство виникає з причин, в яких воно не міститься, то чому слідство не виникає з не-причин? 13.

Якщо слідство складається з причин, то причини складаються не з самих себе. Як може слідство, яке відбувається з причин, що складаються не з самих себе, складатися з нрічпн? 14.

Тому немає слідства, яке складається з причин, і пет слідства, яке не перебуває з причин. Якщо ж не існує слідства, то як можуть існувати причини і не-причини?

ДРУГА ГЛАВА ДОСЛІДЖЕННЯ РУХУ ТА СПОКОЮ

1. Пройдене вже не можна пройти; те, що повинно бути пройдено, ще не пройдено. А без пройденого і майбутнього пройти рухоме не існує. 2.

Оскільки рух є в рухомому (а в пройденому і непройденого рухомого немає), рух існує тільки в рухомому. 3.

Як може рухоме називатися рухом, якщо рухоме неможливо без двох двіженій44? 4.

Для того, хто допускає, що рухоме володіє рухом, необхідно слід існування рухається без двох рухів: адже тільки рухоме володіє рухом. 5.

Якщо даний рух володіє рухом, то необхідно слід існування двох рухів: те, завдяки якому рух відбувається, і інше, яке в сьогоденні русі. 6.

З двох видів руху необхідно випливає існування двох йдуть, так як існування руху без коїть рух неприпустимо.

Якщо рух неприпустимо без коїть рух, то де знаходиться йде, коли немає руху? 8.

Той, хто йде НЕ рухається, так само не-що йде на стоянці. Хто ж третій, відмінний від йде і не-ідуїцего? 9.

Кажуть: «Той, хто йде-це той, хто рухається». Як можна це допустити, якщо абсолютно неприпустимо рух без що йде? 10.

Хто каже: «Той, хто йде рухається», припускаючи, що йде володіє рухом, той необхідно повинен допустити, що йде існує без руху. 11.

Якщо «що йде рухається», то необхідно слід існування двох рухів: одно, завдяки якому кажуть «йде», і інше, яке рухається. 12.

Рух починається не ні в пройденому, ні в майбутньому пройти, ні в сьогоденні русі. Де ж починається рух? 13.

До початку руху не існує ні справжнього руху, ні пройденого руху. Як же рух може початися в непройденого русі? 14.

Як можуть відрізнятися пройдене, сьогодення і майбутнє пройти, якщо ніде не спостерігається початок руху? 15.

Той, хто йде не варто, а не-що йде також не варто.

Як же третій, відмінний від йде і не-ідуїцего, повинен стояти? 16.

Як можна допустити положення «що йде стоїть», якщо неможливе існування йде без руху? 17.

Спокій не випливає ні зі справжнього руху, ні з пройденого, ні з майбутнього пройти. Виникнення руху і припинення руху теж рух. 18.

Неможливо, щоб рух і йде були одним і тим же. Також неможливо, щоб рух і йде були відмінними один від одного. 19.

Якби йде і рух були одним і тим же, то необхідно було б, що діяч і дія - одне і те ж. 20.

Якби йде розглядався як щось відмінне від руху, то існувало б рух без що йде і йде без руху. 21.

Якщо дві речі не можуть розглядатися ніяк одне і те ж, ні як дві речі, то як же ще вони можуть розглядатися? 22.

Рух, завдяки якому рухається називається йде, не те, що зараз рухається, так як що йде не існує раніше руху, інакше хто йде і куди? 23.

Справжнє рух також не може бути відмінно від того руху, завдяки якому йде отримує свою назву, бо один йде не може володіти двома рухами. 24.

Реально існуючий йде не володіє рухом у всіх трьох часи. Неіснуючий що йде також не володіє рухом в трьох часи. 25.

Існуючий і неіснуючий що йде також не володіють рухом в трьох часи. Тому і рух, і йде, і прохідний шлях не існують.

Інформація, релевантна " III. [негативна діалектика Нагарджуне] "

1. Філософська методологія: діалектична логіка.
   "У формальній логіці суперечність є сигналом лиха, але в розвитку реального знання воно означає перший крок у напрямку до успіху" Алфред Норт Уайтхед У пізньому середньовіччі філософ Н.Кузанскій зауважує, що реальний процес пізнання не може бути теоретично зображений у поняттях класичної (арістотелівської) логіки. Ф. Бекон в XVII в. прямо ставить завдання створення "нового
   
2. Методи і внутрішній зміст філософії.
   Структура та основні напрямки філософського знання. Методи побудови філософських систем. Поняття« метод ». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність.
   
3. 2.3. Закони діалектики
   2.3. Закони
   
4. Діалектика
   - вчення про найбільш загальні закономірності становлення, розвитку сутностей, вчення про відносність нескінченно поглиблюється і розширюється людського знання. Незадоволеність досягнутим - її стихія, активність - її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона друк неминучого падіння, і ніщо не може
   
5. Глава V Діалектика і антиномії
   Глава V Діалектика і
   
6. Негативна філософія Адорно
   Серед теоретиків Франкфуртської школи своїм інтересом до глибинних філософських проблем виділяється Теодор Визенгрунд Адорно. Багато років він активно брав участь у роботі Франкфуртського інституту соціальних досліджень, а один час і очолював його. Серед своїх однодумців він займає дуже типове, а в певному сенсі виняткове становище. Типовість позиції Адорно полягає в
   
7. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
   Проблема цілісності організму. (Філософський аналіз). М., 1962. Діалектика частини і цілого. Алма-Ата, 1965. Проблема цілісності в сучасній біології (відп. ред. Югай). М., 1968. Філософські проблеми теоретичної біології. М., 1976. Людина і медицина (у співавторстві). Софія, 1982. Антропосоціогенезу: філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика
   
8. Література 1.
   Балашов Ю.В. Спостерігач в космології: дискусії навколо антропного принципу / / Проблеми гуманітаризації математичної і природничо-наукового знання.-М., 1991 . - С. 80-119. 2. Бичков С. Евальд Ільєнков: Талант філософа / / Діалог. - М., 1994. - № 7. - С. 33-40. 3. Гвардіні Р. Кінець нового часу / / Питання філософії. - М., 1990. - № 4. - С. 151-169. 4. Гулига А.В. Космічна
   
9. Негативно-розумна форма логічного.
   Тут мислення здійснюється на рівні розуму, але у відриві від розуму. Роль розуму полягає в тому, що він бачить суперечливість реальних предметів, яка на щаблі розуму ігнорується і пригнічується формально-логічним визначенням. Проте розум, що не спирається на розум, виявляється нездібний охопити протиріччя як цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через
   
10. Висновок
    Більше, ніж за півстоліття, що пройшов після смерті Леніна, КПРС та іншими марксистсько- ленінськими партіями, їх теоретичними кадрами виконана величезна робота з розвитку матеріалістичної діалектики. Розвиток діалектики йшло насамперед у напрямі творчого її застосування в процесі побудови соціалістичного суспільства в СРСР до аналізу і вирішення актуальних проблем сучасної дійсності,
    
11. Передмова
    1 січня В. Ф. Асмус Кант - велике ім'я в історії світової культури, в історії не тільки німецького народу, а й усього людства. Він був новатором і в галузі науки і в області філософії. Він не тільки творець великої космогонічної гіпотези, що проголосила, що наш Всесвіт є розвивається Всесвіт, що наша Земля має історію в часі. У філософії він був направник і навіть
    
12. 2. «Зняття», «заперечення» і «заперечення заперечення»
      Одна з особливостей маніпуляцій Адорно історією філософії полягає в тому, що він намагається надати буржуазної думки періодів її прогресивного розвитку риси її подальшого занепаду і розкладання. У цьому зв'язку він заявляє, ніби у трактуванні поняття «певне заперечення» Гегель «передбачив» погляди Ніцше, оскільки зрозумів, що заперечення повинно бути об-оащено і на саме себе 102, а становлення
    
13. 1. Історичні форми і види діалектики.
      У повсякденному, буденному житті людина має справу переважно з речами кінцевими, певними, несуперечливими. Відповідно, звідси виникає підтверджене здоровим глуздом вимога до несуперечності нашого мислення. Не випадково у формальній логіці існують закони «тотожності», «несуперечливий», «виключеного третього» і «достатньої підстави». Однак, прагнення повніше
    
14. Література:
      1. Кохановський В.П. Діалектико-матеріалістичний метод. - Ростов-н / Д, 1992. 2. Канке В.А. Філософія. - М., 1996. 3. Мартинов М.І. та ін Філософія: завдання та вправи. - Мінськ, 2000. 4. Філософія. - Ростов-н / Д, 1995. 5. Філософія в питаннях і відповідях, -
    
15. 78. Моніторинг земель.
      Стаття 191. Призначення МОНІТОРИНГУ земель 1. Моніторинг земель - це система спостереження за станом земель з метою своєчасного Виявлення змін, їх ОЦІНКИ, відвернення та ліквідації НАСЛІДКІВ негативних процесів. 2. У Системі МОНІТОРИНГУ земель проводитися збірання, оброблення, передавання, Збереження та аналіз ІНФОРМАЦІЇ про стан земель, прогнозування їх змін и розроблення науково обгрунтованих
    
16. 1.4. Третій період. Між діалектикою і матеріалізмом
      Цей завершальний період філософем) го творчості належить в основному Енгельсу. Підкреслюючи «в основному» тому, що в роботі над «Анти-Дюрінгом» взяв деяку участь і Маркс: не тільки в справі спільного обговорення з Енгельсом цього твору, а й у тому, що десята глава другого відділу його написана особисто Марксом. Період цей знаменний тим, що діалектика «Капіталу» отримала тут
    
17. Теми рефератів 1.
      Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
    
18. 2.1 Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики.
      Потреби природознавства другої половини 19 століття у філософських узагальненнях та методології показали, що ні метафізика, ні гегелівська діалектика не відповідають запитам часу. Крім того, гостро стояла проблема виявлення, визначення загальних закономірностей історичного розвитку суспільства. Необхідний був метод, який би витікав з матеріальної єдності світу. К. Маркс побачив у гегелівської