інституціоналізованої партійні системи

Чимало категорій політичної науки можна розглядати в різних ракурсах в силу їх багатовимірного характеру. Не став винятком і партійна система, інституційний аналіз якої корисний ще й тому, що партії прийнято класифікувати і відповідно до типу даної системи.

Дюверже був першим, хто встановив інституційну залежність між способом голосування і конфігурацією партійної системи, тобто числом партій і відносинами між ними, сформулювавши в книзі «Вплив виборчі систем на політичне життя» (1950) три «соціологічних закону». 1) Вибори за мажоритарною системою в один тур сприяють встановленню в країні двопартійна сти (біпартізма) з великими і впливовими партіями, конкуруючими тільки один з одним. 2) Мажоритарні вибори у два тури призводять до системи кількох партій, 309

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0

прагнуть до об'єднання в дві коаліції. 3) Пропорційне представництво сприяє багатопартійності, складеної з безлічі невеликих організацій, які змушені проводити коаліційну політику.

Дюверже роз'яснював сенс своїх соціологічних «теорем» наступним чином. Дві причини визначають співвідношення між мажоритарною системою і тактикою передвиборної боротьби двох сильних партій. По-перше, від кожного округу депутатське місце отримує лише найбільш велика партія, малі ж партії, позбавлені підтримки більшості виборців, не мають жодних шансів. По-друге, виборці, налаштовані реально вплинути на результат виборів, а не просто продемонструвати свої симпатії небудь програмі, підтримають партію, здатну до перемоги в їх окрузі (принцип корисного голосування).

Проте, Партологія Уоллерстайн вважає, що взаємозв'язок між електоральної та партійної системами поки з'ясована недостатньо. Наприклад, майже весь післявоєнний період в Австрії зберігався біпартизм в умовах пропорційного представництва. Але все-таки «закони» Дюверже, на думку цього автора, дають можливість побачити ймовірні слідства такого взаємозв'язку. До того ж досвід різних країн показав: при пропорційній системі кількість партій в середньому вище, ніж при мажоритарній, яка явно губить малі партії.

Класична типологія усіх, що існували у світі на момент дослідження партійних систем була запропонована Сарторі в роботі «Партії та партійні системи» (1976). Він виділив 7 основних типів, керуючись вектором руху від монополії на владу до політичного плюралізму. 1.

Однопартійні системи (СРСР, Куба), де фактично існує тотальний контроль однієї партії, яка злилася з державним апаратом. 2.

Системи партії-гегемона (ГДР, Болгарія) за формальної наявності залежних партій-сателітів, які не впливають на прийняття рішень. 3.

Системи домінуючою партії (Японія, Індія), де довгі роки, незважаючи на безліч партій, реально править одна і та ж (ліберально-демократична партія Японії, Індійський національний конгрес).

Двопартійна система (біпартизм), існуюча в основному в англосаксонських країнах, де дві основні партії низку-

а ються при владі (Демократична і Республіканська партії в США, консерватори і лейбористи у Великобританії). 5.

Системи поміркованого плюралізму (від 3 до 5 партій) з досить фрагментованими партіями (Франція, Бельгія). 6.

Системи крайнього плюралізму (від 6 до 8 партій), де відбувається поляризація партійного спектру (Нідерланди, Фінляндія) і утворюються складні коаліції. 7.

Атомизированного системи (понад 8 партій) з рассредоточением політичного впливу і ролей (Малайзія).

Інтерпретаіія

В цілому погоджуючись з типологією Сарторі, інші політологи постаралися її відкоригувати. Вони виділили два типи моно-партізма: ідеологічний тоталітарний і презіденціалістскій унітарний. Перший випадок - це КПРС в Радянському Союзі, другий - цілий набір сучасних африканських країн, де діє єдина «партія президента» (якщо відволіктися від авторитарних схильностей глави держави, для цих бідних спільнот багатопартійність була б занадто марнотратною).

Біпартізма теж неоднаковий. Є система жорсткого біпартізма (Великобританія), де в палаті громад представлені тільки дві партії, а пост прем'єр-міністра, фактичного глави держави, завжди належить переможцю на виборах. При м'якому біпартізма президентом може бути представник іншої партії, ніж та, яка має більшість в конгресі (США). Поняття недосконалого біпартізма (його ще називають системою «двох з половиною партій») застосовне до ФРН. У цій країні переважають дві великі партії - християнські демократи і соціал-демократи, але формування уряду часто залежало від того, примкне чи третя за впливом партія - ліберальна - до якої з них (як правило, вона вступала в коаліцію з ХДС / ХСС). В останні десятиліття в цю політичну гру на стороні СДПН включилися зелені, а після возз'єднання німецьких земель - і Партія демократичного соціалізму.

При порівнянні партійних систем демократичного спрямування видно, що кожна з них має і переваги, і недоліками. Двопартійна система автоматично забезпечує однієї з партій більшість у парламенті, яка гарантує стійкість кабінету міністрів, зазвичай дозволяючи йому відпрацювати весь відпущений законом термін. При біпартізма можливо найбільш повне представництво інтересів громадян - з урахуванням чергування партій у влади, - а також економляться кошти на окремі вибори глави держави. 3ц Жорсткості біпартізма протиставлені різноманітність і гнучкість багатопартійної системи. В її умовах отримують право на цілком гідне існування, на парламентську трибуну не тільки малі партії, а й організації, які віддають перевагу грати виключно роль принципової опозиції. І ті, й інші при біпартізма були б видалені з політичної сцени. Ще важливіше те, що лідеру багатопартійної системи - так званої урядової партії - необхідно вступати в коаліції, а тим самим виробляти політичний курс держави з урахуванням думок інших партій, які в іншому випадку швидше за все були б відкинуті.

Інтерпретаіія

Сарторі вважає, що двопартійна система сприяє керованості держави і політичного реалізму, знімаючи наліт демагогії з політики, тому що є плодом відомого громадського згоди. А багатопартійність, яка примушує всяку перемогла партію правити спільно з іншими, дозволяє цим іншим приписувати власні помилки.

У політології досить поширений спосіб класифікації партій у співвідношенні з типом партійної системи. Параметри партії - кількість її членів та активістів, величина виборчого корпусу, число парламентаріїв - набувають особливого значення при багатопартійності. Розподіл депутатських місць (тобто порівняння впливу партій у парламенті) дозволяє виділити: 1) мажоритарну партію, стабільно отримує абсолютну більшість мандатів і тим самим право одноосібно формувати уряд (її варіант - партія з мажоритарним потенціалом, тобто здатна за підсумками наступних виборів і в умовах чергування утворити уряд), 2) домінуючу партію з її відносною більшістю місць в парламенті, 3) міноритарну (лат. minor - молодший) партію.

Зверніть увагу

а

Специфіку домінуючою партії складає те, що зазвичай вона ототожнює себе з політичним режимом, оскільки служить йому опорою. На виборах їй потрібно завоювати приблизно 30% голосів, щоб отримати можливість визначати склад і політичний курс обов'язкової в таких випадках урядової коаліції. Показовий приклад - Християнсько-демократична партія Італії, яка кілька десятиліть поспіль домінувала в політиці цієї країни.

ШІ Три види партійних систем визначаються характером їх елементів: 1) системи, засновані на мажоритарних партіях - це біпартизм або багатопартійність з організацією, що володіє абсолютною більшістю місць в парламенті; 2) системи з домінуючою партією; 3) системи, що спираються на коаліцію міноритарних партій.

Політичний досвід показує, що партія, постійно домагається мажоритарного статусу, по закінченні декількох циклів виборів ускладнює роботу парламенту, оскільки така ситуація не сприяє реалізації одного з важливих принципів демократичного ладу - чергування при владі. Більш оптимально для громадянського суспільства функціонування тих партійних систем, які забезпечують поєднання раціонального парламентаризму (тобто розумного числа партій в законодавчому органі і беруть участь у виборах) і домінуючою партії (ФРН). Системи, основою яких служить коаліція міноритарних організацій, вимагають розумною і гнучкою союзницької політики, оскільки їм властива нестабільність урядів при низькій оцінці діяльності будь-якого з них з боку громадської думки.

Інформація, релевантна " інституалізовані партійні системи "

1. 7. Партійні системи
   інституціоналізована: вона вважається опозицією її величності, а лідер навіть отримує платню з казни. Подібна система діє також у ряді країн, що були колись британськими колоніями. Однопартійні системи, як зазначалося, характерні для країн з авторитарними і тоталітарними режимами, де легальний статус і право формувати уряд надані однією, практично державної,
   
2. Л. Растоу. ПЕРЕХОДИ До ДЕМОКРАТІІ25
   інституціоналізувати з цією метою деякі основоположні механізми демократії. ... Купується чи демократія «оптом», як в 1907 р. у Швеції, або ж «в розстрочку», як в Англії, в будь-якому випадку вона - результат свідомого рішення з боку принаймні верхівки політичного керівництва. Політики - професіонали в галузі влади, і корінний зрушення в сфері організації влади,
   
3. Влада і пов'язані з нею поняття
   институционализированная владу. Політичні мислителі довго роздумували про те, як зробити відправлення влади безперервним. Саме цій меті служать різні політичні інститути та державні установи. Але якщо джерело влади знаходиться не в людях, а в принципах або інститутах, то останні легко обмежити (тому, наприклад, з'явилися ідеї природних прав людини), а також виробити
   
4. Становлення категорії політичної системи
   інституціоналізованих владних взаємодіях, а в політичній культурі, тобто в поглядах і позиціях людей та їх груп щодо політичної системи та її різних складових, в їх думках про свою роль в ній. У плані орієнтації по відношенню до «загальної» політичній системі вони можуть визначатися як патріотизм чи відчуженість, в оцінках нації («велика», «маленька», «сильна», «слабка»)
   
5. Різновиди авторитаризму
   інституціоналізованого і регульованого представництва інтересів, - але тільки авторитаризм прагне цілком організувати політику на такій основі. Зразки корпоративного режиму-правління Салазара в Португалії (1932-1968) із заснованим ним Новим державою (порт. Estado Novo), режим генерала Франко в Іспанії (після дототалітарного періоду). Франкістська концепція стверджувала, що народ
   
6. Поліархія: правління багатьох, але не всіх
   інституціоналізовані (встановлені) процедури, що регулюють конфлікти і забезпечують відносну стабільність політичної системи в цілому: норми , закони, правила гри, порядок функціонування структур (партії, впорядковують політичну боротьбу, державна бюрократія, яка виходить із раціонально-правових критеріїв, і т.д.). Тим самим конкуренція за політичні пости вельми строго
   
7. Партії як політичний інститут
   институционализированная і функціонально спеціалізована організація, що бореться за контроль над механізмами державної влади і управління. У політологічній літературі представлені десятки тлумачень описуваного поняття; нижче дані найбільш стислі і типові серед них. - Партією є всяка політична група, що бере участь у виборах і здатна внаслідок цього провести своїх
   
8. 1.5. Типи політичної зміни
   інституціоналізована V Республіка - політичний режим, що існує, з невеликими модифікаціями, до цих пір. Шарль де Голль (1890, Лілль - 1970, Коломбе-ле-Дез-Егліз) - видатний французький державний, військовий і політичний діяч. "Зверніть увагу Ініціатором політичної зміни будь-якого типу, як правило, виступає меншість суспільства (часто - просто мала
   
9. Приклади впливових концепцій модернізації політичної сфери
   інституалізовані з ідеологічною легітимністю) і військовими (військова сила як основне джерело влади) режимами, а також з особистими диктатурами, багато з яких відповідали веберовской моделі султаністскіх режимів (Румунія при Н. Чаушеску, Португалія при А. Салазаре), а також ПАР з конкурентною расової олігархією. Хоча зовнішні фактори демократизації і раніше грали важливу роль, в
   
10. Політична поведінка в організованих і стихійних формах
      партійна ідентифікація - 454 один з центральних об'єктів вивчення. Якщо раніше партійна http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 приналежність, підтримка тієї чи іншої партії на виборах (і те, і інше називають ще заангажованістю; фр. engagement -
    
11. Форми політичної участі
      институционализированное (голосування, http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0 участь у діяльності партії) і неінституціоналізованих (масові хвилювання, не визнані законом угруповання з політичними цілями і пр.); 3) має місцевий або
    
12. Розділ II. ОСНОВНІ Напрямки РОЗВИТКУ І Реформування АДМІНІСТРАТІВНОГО ЗАКОНОДАВСТВО
      партійно! ' та конфесійної заангажованості. У перспектіві, коли зміцняться Державні структури, сформується приватний сектор и утвердитися місцеве самоврядування, інститут ДЕРЖАВНОЇ служби доцільно пошіріті на проходження служби у військовіх органах, органах внутрішніх справ, безпеки, дипломатичність, Мітні, прокурорсько та других. У більш віддаленій перспектіві доцільнім є Розгляд питання про
    
13. 1.Економіка і соціальна структура
      партійних поглядів ». В. Шульгін (ідеолог монархічного великого дворянства, депутат II-IV Державних дум): «Сильний, впевнений, не ті-рявшій мужності. Він приборкував 400 депутатів Думи словами як розпеченим залізом. Він з великою гідністю і серйозністю викладав план реформ в Думі, де перед ним сиділи «звірі, одягнені в« піджаки », безнадійно тупі, з озлобленням в очах. По суті, під
    
14. 2. Революція 1905-1907 рр..
      партійного «Російського визвольного союзу» (РІС) і в його складі «Робочого союзу». ЦК РОС закликав залишити на час партійні суперечки і принципові розбіжності і об'єднатися «в одне могутнє ціле». Творці РОС оголосили про свою солідарність і з есерами, і з соціал-демократами, і з освобожденці (земцами і буржуазної інтелігенцією). Проте спроба ліберальної буржуазії опанувати революцією
    
15. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
      партійного уряду і про «третій шлях в революції». Значна частина більшовиків схилялася на користь формування загальносоціалістичної уряду «за всяку ціну», що призвело до кризового становища в більшовицькому керівництві, коли 4 листопада Л.Б. Каменєв, Г.Є. Зінов'єв, В.П. Мілютін, А.І. Риков та В.П. Ногін вийшли з ЦК, а двоє останніх відмовилися і від постів в радянському уряді в