| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Становлення категорії політичної системи |
||
|
Поняття із загальної теорії систем і положення системного підходу стали використовуватися в політичній науці з 1950-х рр.., 126 насамперед у роботах Толкотта Парсонса, Девіда Істона, http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Габріеля Алмонда і ряду інших американських учених. Ці автори спиралися не лише на ідеї Богданова і Берталанфі. Ще Аристотель, Платон і Гоббс уподібнювали суспільство живому організму, а значить, цілісного та впорядкованому феномену. У роботах Герберта Спенсера (1820-1903) і Еміля Дюркгейма також присутній ряд тез, які пізніше отримали додаткову аргументацію при розробці соціальної системної теорії. Однак своє концептуальне зміст політична система знаходить поступово. До впровадження в політологічний лексикон і активного застосування цієї категорії в дослідженнях по перевазі вживалося поняття системи правління. Але при тому що держава справедливо вважається центральним політичним інститутом, аналіз в термінах, пов'язаних з системою правління, фактично зводив політику до буття державному, до діяльності органів державної влади. А значить, сучасний світ політики не міг бути відображений у всій своїй повноті. З появою теоретичних робіт, заснованих на більш широких і узагальнюючих принципах вивчення дійсності, політичні процеси в суспільстві починають розглядатися як системні, тобто інтегруючі діяльність найрізноманітніших соціальних акторів, а замість держави головним об'єктом досліджень стає політична система. Системний підхід до вивчення сфери політики вперше застосував Парсонс. Спираючись на методологію Берталанфи, він підійшов до розгляду суспільства як складної системи, що складається з відносно автономних частин: економічної, політичної, духовної та інтегративної (термін, що позначає держава). У кожної з цих систем є свої специфічні функції, а разом вони забезпечують життєдіяльність суспільства в цілому. Політику в такому контексті можна розуміти як підсистему, яка переважно зосереджена на функціональній проблемі целедостижения, проте в її рамках проявляють себе всі стандартні для будь-якої системи процеси (відтворення зразка, інтеграція, цільових перевірок досягнення і адаптація), постійно здійснювані структурними елементами. Можуть змінюватися носії функцій, але самі функції залишаються незмінними, оскільки в їх основі закладені універсальні, по думці Парсонса, потреби буття. Політика відкрита для взаємодії з трьома іншими соцієтальними підсистемами і з навколишнім середовищем, яка включає в себе, з одного боку, фізичне середовище, а з іншого - названу вченим у дусі філософських традицій «вищу реальність» (трансцендентну субстанцію). Парсонс (Parsons), Толкотт (1902, Колорадо Спрінгс - 1979, Мюнхен) - американський соціолог, зробив значний вплив на формування сучасної соціології; засновник школи структурного функціоналізму. З 1927 - викладач економіки, а з 1931 - викладач, потім зав. кафедрою соціальних відносин факультету соціології, створеного російським ученим П.А. Сорокіним, в Гарвардському університеті, де працював аж до виходу на пенсію в 1973. У 1949 був обраний президентом Американської соціологічної асоціації; був президентом Американської академії мистецтв і наук.
Толкотт Парсонс (1902, Колорадо Спрінгс - 1979, Мюнхен) - американський соціолог, зробив значний вплив на формування сучасної соціології; засновник школи структурного функціоналізму. Автор численних робіт з теоретичної соціології, серед яких особливо виділяються: «Структура соціальної дії» (1937); «Есе з соціологічної теорії» (1949); «Соціальна система» (1951); «До загальної теорії дії »(1951, співавт. Е. Шилз);« Економіка і суспільство »(1956, співавт. Н. Смелзер);« Структура і процес в сучасному суспільстві »(1960);« Товариства в еволюційній і порівняльній перспективі »(1966); «Теорія соціології і сучасне суспільство» (1967); «Політика і соціальна структура» (1969); «Система сучасних суспільств» (1971); «Теорія дії і людське існування» (1978). Внесок у розвиток політичної думки. Парсонс вважав своєю головною науковою задачею створення загальної соціологічної теорії, яка системно поєднувала б в максимально повному обсязі емпіричний і теоретичний матеріал всього комплексу соціальних наук, що вимагало його звернення до праць найбільших теоретиків у сфері соціальної думки, зокрема Вебера, Дюркгейма, Парето, Тенісу , Маршалла, Спенсера, Фрейда та багатьох інших, а також використання біологічних аналогій і сучасних психологічних, системних, кібернетичних та ін уявлень. Саму ж соціологічну теорію вчений розумів як аспект «теорії соціальних систем, який займається явищами інституціоналізації зразків ціннісної орієнтації в соціальній системі, умовами цієї інституціоналізації та змінами в зразках, умовами підпорядкування їм і відхилення від якої сукупності таких зразків, а також мотиваційними процесами, оскільки вони містяться у всьому цьому »(« Структура соціальної дії »). Для політології виявилися надкорисну положення Парсонса про природу та особливості соціальних систем і порядків, про сутність соціально-політичних явищ, таких як політика, влада, актор та ін Структурно-функціональний аналіз, провідним розробником якого був Парсонс, - зараз один з основних методів політичних досліджень. Спочатку Парсонс визначав соціальну систему як «модель організації елементів дії, відповідних послідовності або впорядкованого набору змін інтегративних зразків безлічі індивідуальних суб'єктів». Соціальна система, тим самим, припускає наявність трьох підсистем: 1) особистісна система (актори), 2) система культури (цінності і норми); 3) фізичне оточення, на яке суспільство має орієнтуватися. Вивчаючи систему дії, що складається з особливим чином організованих одиничних актів, Парсонс дійшов висновку, що для існування будь-якої системи потрібно, щоб вона задовольняла чотирьом сис-http://creativecommons.org/licenses/by -nc/2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
темним (інакше - функціонально необхідним) умовам: адаптації, целеполаганию, інтеграції і латентність (це концепція відома під назвою AGIL (адаптація - мета - інтеграція - латентність). Тому в системі утворюються чотири підсистеми з відповідними функціями: 1) пристосування системи до свого оточення (адаптація); 2) визначення ієрархії цілей, призначених до досягнення, і мобілізація ресурсів системи для їх досягнення (целеполага-ня); 3) забезпечення єдності всієї системи шляхом внутрішньої координації її елементів (інтеграція); 4) підтримання рівноваги і відтворення системних зразків (латентність). Підсистеми утворюються шляхом закріплення і інституціоналізації ролей і спеціалізацій окремих елементів системи. У самій системі дії Парсонс виділяє наступні підсистеми (які є системами відносно більш низьких в кібернетичної ієрархії систем): 1) біологічна система (організм) як посередник між матеріальним і ідеальним (норми, цінності, значення) з функцією адаптації; 2) система особистості, що виконує функцію целепола-гания і формується в процесі соціалізації індивіда (впровадження цінностей і норм); 3) соціальна система з функцією інтеграції, яка представляє собою «керовану цінностями» сукупність рольових статусів, що вказують на оптимальні дії ; 4) культурна система як сукупність «історичного досвіду» (тобто ідей, ідеалів, цінностей, орієнтацій, ролей і т.д.) з притаманною їй функцією підтримки системного зразка шляхом створення соціальних норм, виходячи з «історичного досвіду» і соціалізації індивіда. Підхід Парсонса можна використовувати для аналізу інших систем (підсистем), наприклад, соціальної, яка постане в такому вигляді: 1) економічна система, що виконує функцію адаптації, що є посередником і сполучною ланкою між соціальною організацією та природним оточенням; 2) політична система з функцією цілепокладання, що включає в себе всі форми прийняття рішень, стандартизації цілей і мобілізації ресурсів на їх досягнення; 3) система социетальной спільності, виконуюча функцію інтеграції, для чого їй потрібні інститути соціального контролю; 4) система соціалізації, що виконує функцію «підтримки зразка» шляхом включення індивіда в існуючі культурні системи. Підсистеми соціальної системи пов'язані між собою «засобами обміну», які являють собою гроші (А), влада (G), вплив (I) і зобов'язання (L); причому влада розуміється «як посередник, тотожний грошам, що циркулює всередині ... політичної системи, але виходить далеко за рамки останньою і проникаючий в три функціональні підсистеми суспільства. - Економічну підсистему, підсистему інтеграції і підсистему підтримки культурних зразків ». Парсонс також займався проблемами соціокультурної еволюції суспільства, розуміючи її як процес розвитку від простих форм до складніших через поділ, диференціацію і подальшу інтеграцію. Вивчаючи природу сучасних суспільств, він висунув концепцію трьох порівнянних за значенням для їх становлення революцій - промислової, демократичної та образователиной, які укладаються в 129 http://creativecommons .org/licenses/by-nc/2.0 / Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
«парадигму прогресивних змін», включають «у собі головні процеси диференціації, пов'язані з попереднім станом сучасного суспільства», виступають як «головних двигунів підйому цивілізації, сприяючи колосальному підвищенню рівня узагальненості і збільшенню рухливості суспільних ресурсів» («Система сучасних суспільств»), що властиво тільки товариствам нинішнього дня. Парсонс припустив, що всі три революції мають загальні підстави: розширення економічної диференціації і підйом економічної діяльності на індустріальний рівень; мобілізація глибинних чинників політичної ефективності, пов'язаних з раціональною легітимізацією влади та мобілізацією культурних ресурсів в соцієтальних інтересах. У пошуку базису цих трьох революцій вчений звернувся до вивчення можливості того, що «справжнє початок сучасної фази социетального розвитку відбулося задовго до виникнення трьох революцій і в такій культурній та социетальной середовищі, яку можна було б представити як заложившую загальні для всіх трьох фундаментальні підстави». Він дійшов висновку, що для цього потрібно розглянути процеси, що відбувалися в XVII в. в Англії, Франції та Голландії, де відчувався сильний вплив аскетичного протестантизму та ідей Ренесансу. Парсонс відзначав, що «якщо мислити в категоріях культурної основи (особливо релігії та науки), правового порядку і політичної організації, то ці три країни заклали в XVII в. кілька головних складових частин епохи «сучасності», стали первинним центром всесвітнього процесу модернізації ». Парсонс спробував також витлумачити генеральний вектор розвитку сучасної системи товариств шляхом зіставлення зразків соціальної структури (добровільні громадські асоціації та ієрархічні бюрократії) і «відносно монолітних і більш плюралістичних типів структури» в історичній динаміці. Вчений зробив висновок, що фундаментальні структурні зрушення в суспільстві в XVIII-XIX ст. відбувалися «у бік плюралізації організацій ассоцианистским типу» (проявами цього процесу стали, наприклад, реформи законодавчих систем, зародження і подальший розквіт парламентаризму, швидкий розвиток науки та ринкової економіки), і на саме цей час припав тріумф «принципів ассоцианизма та плюралізму». У підсумку в XX в. те суспільство, яке розвивається в Північній Америці на основі цих принципів, почало грати роль, в чомусь аналогічну ролі «колиски сучасності», тобто європейського Північно-Заходу XVII в. У цьому самому модернізованому суспільстві можна угледіти такі риси: децентралізоване демократичне управління, федералізм і поділ влади, відділення церкви від держави, плюралізм віросповідань і здатність асимілювати (хоча далеко не повністю) великі групи релігійних та етнічних іммігрантів. Ідеї Парсонса додали новий вимір аналізу політичних відносин і процесів, яке дозволило точніше визначити місце політики в житті суспільства і виявити механізм соціальних змін у ньому. Розробку системних підходів до політики продовжив Девід Істон. Якщо Парсонс прагнув створити комплексну теорію социетального дії, то аналіз Істона був сфокусований на самій політичній системі, впорядкованої і розвивається за певними саме для неї правилами. Все інше, з точки зору Істона - середа, з якою взаємодіє політична система. Він використовував у своєму політико-системному підході поняття «чорного ящика», запозичене з системотехніки. «ЧОРНИЙ ЯЩИК» - термін служить для позначення систем, чия структура і внутрішні процеси дуже складні або взагалі невідомі. Метод вивчення таких систем заснований на дослідженні їх реакцій на відомі (задані) вхідні дії (сигнали). «Чорний ящик»
Середа дає імпульси на свого роду «вході» (англ. input) у політичну систему, остання ж виробляє рішення і реалізує їх, умовно кажучи, на «вигходе» (англ. output). Таким способом політична система забезпечує управління суспільством, що і є її головним завданням і функцією. Крім того, вона регулює виробництво і розподіл соціальних благ за допомогою владних (насамперед державних) механізмів, а також впорядковує політичні відносини в суспільстві. Політична система може бути визначена як сукупність тих взаємодій, за допомогою яких цінності авторитетним способом привносяться в суспільство; це саме те, що відрізняє політичну систему від інших взаємодіючих з нею систем. Оточення політичної системи можна розділити на дві частини: інтрасоціетальную і екстрасоціетальную. Перша складається з трьох систем, які не є політичними у відповідності з нашим визначенням природи політичних взаємодій. Ін-трасоціетальние системи включають такі безлічі типів поведінки, відносин, ідей, як економіка, культура, http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
соціальна структура, міжособистісні стосунки ... Інша частина оточення політичної системи екстрасоціе-Тальне, включає всі системи, що є зовнішніми стосовно даному суспільству. Вони виступають функціональними компонентами міжнародної спільноти, суперсистемой, елементами якої можна вважати конкретні суспільства. Міжнаціональна система культури - приклад екстрасоціетальной системи.
Девід Істон (нар. 1917, Торонто) - провідний американський політолог, що адаптував основні принципи і методи системного аналізу, прийняті в природознавстві, до вивчення політичного життя і розробив понятійний апарат системного аналізу в політології. Д. Істон, «Категорії системного аналізу політики» Істон (Easton), Девід (нар. 1917, Торонто) - провідний американський політолог, що адаптував основні принципи і методи системного аналізу, прийняті в природознавстві, до вивчення політичного життя і розробив понятійний апарат системного аналізу в політології. У 1948-1984 викладав політичну науку в Чиказькому та інших провідних західних університетах; учасник і консультант міжнародних дослідницьких проектів; з 1981 - професор Каліфорнійського університету. У 1968-1969 був президентом Американської асоціації політичних наук, а в 1984 був обраний на пост віце-президента Американської академії наук і мистецтв. Автор ряду робіт, серед яких: «Політична система» (1953); «Системний аналіз політичного життя» (1965; дана праця входить до золотого фонду політологічної класики); «Основи політичного аналізу» (1979); «Аналіз політичних структур» (1990) та ін Внесок у розвиток політичної думки. На думку Істона, політика є: 1) владне (або авторитетне) розподіл цінностей (англ. authoritative allocation of values), причому «розподільна» спрямованість політики особливо очевидна у випадках, коли мова йде про «цінних речах» в суспільстві (таких як владні повноваження, багатство, соціальний статус); 2) фундаментальний критерій політичного життя. Дане трактування політики задає важливе робоче визначення політичної системи, яка розглядається в якості «сукупності взаємодій, за допомогою яких в суспільстві владно розподіляються цінності» і їх результати визнають всі члени суспільства. Така характеристика дійсна для будь-яких політичних систем незалежно від їх культурно-історичної специфіки. Далі Істон представляє політичну систему компонентом (підсистемою) більш широкої суспільної системи; в її рамках політичну систему можна в цілому визначити як «систему поведінки», пов'язану з владним розподілом цінностей, або як «всі ті дії та соціальні інститути, які мають більш-менш пряме відношення до прийняття, втіленню в життя і наслідків владних рішень »(англ. policy-making process). Виходячи з описаного розуміння специфіки політики та політичної системи, а також з метою надати наукову строгість їх аналізу Істон досліджує причини стійкості такої системи, які, на його думку, слід шукати в «життєвих процесах політичних систем», що складаються з «фундаментальних функцій, без яких ніяка http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
система не може тривалий час існувати »і« типових способів реакцій, за допомогою яких системам вдається їх підтримувати ». Політична система - система відкритого типу, тобто така система, яка відчуває на собі «впливи» (англ. disturbances), що виражаються в «постійному потоці подій та акцій», що визначають умови функціонування політичної системи та її елементів з боку інших соціальних систем (оточення), і одночасно реагує на ці дії , адаптуючись до поновлюємим умовам оточення і намагаючись змінити його «під себе», тобто створити оптимальні умови оточення. Адаптація, по Істону, є щось «більше, ніж просте пристосування до мінливої ситуації»: вона включає комплекс дій, за допомогою яких «відбувається модифікація, здійснюються фундаментальні зміни і контроль зовнішнього середовища, самої системи або того й іншого разом», з тим щоб система змогла відбити або компенсувати несприятливі (стресові) впливу. «Повне оточення» системи складається з інтра-социетального (економіка, культура, соціальна структура, міжособистісні відносини) і екстрасоціетального (зовнішні по відношенню до розглянутого суспільству системи) оточень, які являють собою сукупність систем, що мають непряме відношення до політики, як її розуміє Істон . Політична система виконує дві базові функції: пропозиція цінностей суспільству і нав'язування цих цінностей більшості його членів для визнання в якості обов'язкових. Ці функції Істон називає істотними переменниші (англ. essential variables) політичного життя, показники (у вигляді перевищення критичних значень) яких допомагають виявити виникнення стресових ситуацій в системі. Стрес може повністю зруйнувати систему (приклад Істона - військовий розгром держави), але частіше тільки ускладнює її функціонування, хоча система в підсумку справляється зі стресом. Очевидно, що існує велика кількість впливів на політичну систему з боку оточення, а й сама система в змозі надавати деякий вплив на оточення, тобто мають місце відносини системи та оточення, які Істон визначає як обміни (вони фіксують «взаємний зв'язок політичної системи з її оточенням») і трансакції (реєструють «факт односпрямованої дії оточення на політичну систему або зворотної дії за умови зневаги часом зворотної реакції відповідних систем») . При цьому трансакції та обміни реалізуються у вигляді відносин «вхід - вихід» (англ. input - output), тобто сукупність впливів, що виходять від однієї з систем оточення (output для даної системи), орієнтована в політичну систему (input для неї), і навпаки. Ця модель дозволяє розглядати не окремі впливу, а їх комплекс, що полегшує дослідження процесів функціонування політичної системи в оточенні. Істон виділяє два основних типи «входів»: вимоги та підтримка. Так само можна аналізувати і витікаючі з політичної системи впливу - «виходи» у вигляді рішень і акцій як результатів трансформації зовнішніх впливів, описується терміном «входи». Між «входами» і «виходами» утворюється http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
«Контур зворотного зв'язку» (англ. feedback loop), який переносить інформацію про ефективність «виходів», яка має ключове значення для центрів влади в політичній системі і для самої системи в цілому, оскільки є чинником її стабільності. Аналіз політичної реальності на підставі системного підходу дозволяє, на думку Істона, вивчати політичні процеси як «безперервний потік поведінки», тобто дає можливість аналітичної реконструкції динаміки даної політії, що, зокрема, корисно для відносно точного прогнозування наслідків тих чи інших рішень влади. Запропоновані Истоном принципи і методи системного аналізу виявилися досить ефективними і в області порівняльних досліджень різних політичних систем. Істон вважав: системний аналіз політичного життя заснований на тезі про «систему, зануреної в середовище» і схильною впливів з її боку, а це означає, що для виживання системі потрібна здатність реагувати. Постійно підтримуючи зв'язки з зовнішнім середовищем (у числі головних складових якої природа, економіка, культура, соціальна структура), політична система за допомогою регулюючих механізмів виробляє відповідні реакції на що надходять ззовні імпульси, пристосовується до зовнішніх умов функціонування. Теорія політичної системи Істона спрямовано надання політології характеру «точної» науки. Надихнула вченого надзавдання можна спрощено уявити як спробу описати політичну сторону життя суспільства за допомогою конкретного набору констант (тобто постійних факторів) і змінних. Це дозволило б здійснити комп'ютерне моделювання політичних процесів з використанням наданих соціологією і психологією результатів вивчення поведінки людей. Термінологія, використовувана Истоном, - свого роду інструментальний («прикладної») мова, що дає можливість працювати з даними, що отримуються при вивченні всіх відомих типів товариств. Виділення головних категорій - «входи», тобто всі зовнішні по відношенню до системи явища, що впливають на неї, і «виходи» як результати діяльності системи, в свою чергу впливають на оточення, - було, на думку Істона, лише першим кроком до осягнення механізму пристосування, який складає основу життєздатності будь-якої політичної системи і дозволяє суспільству існувати при змінюються вимогах середовища. Але вчений вважав, що для кожної групи чинників «входу» і «виходу» повинні бути розроблені самостійні концепції, що показують, який вплив цих змінних на полі-134 тическую систему. скфзтіьіі.11: ия * н
Д. Істон, «Основи політичного аналізу» Політична система по Істону Отже, що відбувається в «чорному ящику» навіть після досліджень Парсонса і Істона так і залишилося нез'ясованим. Разом з тим, завдяки системному аналізу політичну владу перестали ототожнювати з владою держави або його окремих інститутів, сприймати як цілісну, в принципі непізнавану сутність. Однак самі функціональні структури влади і владні відносини як і раніше характеризувалися лише в загальному плані. Подібна неконкретність почасти була подолана завдяки роботам Алмонда, чий підхід до визначення і опису феномена політичної системи дещо відрізнявся від поглядів Парсонса і Істона. З точки зору Алмонда, політична система - це різні форми політичної поведінки державних і недержавних структур; такі форми обумовлені не стільки функціями якоїсь універсальної системи, скільки природою самих акторів со-ціетального взаємодії. також визнана переважною більшістю сучасних полі-135 http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
тологіі характеристика «вхідних» і «вихідних» потоків, що визначають роль політичної системи в соціальному середовищі. Алмонд бачить головне інтегрує початок суспільства не в інституціоналізованих владних взаємодіях, а в політичній культурі, тобто в поглядах і позиціях людей та їх груп щодо політичної системи та її різних складових, в їх думках про свою роль в ній. У плані орієнтації по відношенню до «загальної» політичній системі вони можуть визначатися як патріотизм чи відчуженість, в оцінках нації («велика», «маленька», «сильна», «слабка») або політики («демократична», «конституційна», «соціалістична»). Крім того, Алмонд виділяє установки людини щодо «себе самого», тобто як актора в системі; зміст і якість норм особистих політичних зобов'язань, почуття персональних стосунків з політичною системою. Алмонд розрізняє три великі класи об'єктів, включених в політичну систему: 1) специфічні ролі або структури - законодавчі органи, виконавці, бюрократія, 2) рольові обов'язки - монархи, законодавці, адміністратори, 3) конкретна суспільна політика, рішення (або обставини, які породжують такі). Ці структури, обов'язки і рішення можуть бути класифіковані ширше, виходячи з того, залучені вони в політичний, «на вході», або до адміністративного, «на виході», процеси. Під політичним, або «вхідним», процесом ми маємо на увазі потік вимог суспільства до політики і конвертацію цих вимог в авторитетну політику. Насамперед у цей «вхідний» процес залучені політичні партії, групи інтересів і засоби масової комунікації. Під адміністративним, або процесом «на виході», ми розуміємо процес, за допомогою якого політика здійснюється і підкріплюється. У нього передусім включені такі структури, як бюрократії і суди. Ми розуміємо, що будь-яке такий розподіл обмежує реальний зміст політичного процесу і багатофункціональність політичних структур. У більш широкому сенсі політика робиться в основному в бюрократії і в судах; і структури, які ми позначили «на вході», такі як групи інтересів, політичні партії, часто пов'язані з елементами адміністрації та системи примусу. Але ми говоримо тут про різницю в акцентах, яка має велику значимість у класифікації політичних культур. Різниця, яке ми бачимо в культурі участі та подданнической культурі, складається у присутності або відсутності орієнтації щодо спеціалізованих структур «на http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
вході ». Для нашої класифікації політичних культур не настільки важливо, що ці спеціалізовані «вхідні» структури теж залучені в виконавчу або примусову функції і що спеціалізована адміністративна структура залучена у виконання функцій «на вході». Важливо для нашої класифікації то, на які політичні об'єкти і як орієнтовані індивіди, чи включені ці об'єкти в «висхідний» потік «роблення» політики або в «низхідний» потік політичного примусу. LICZZl Г. Алмонд, С. Верба, «Громадянська культура. Політичні установки і демократії п'яти націй » Зверніть увагу У знаменитій книзі «Громадянська культура» (1965, співавт. С. Верба) Алмонд писав, що для аналізу політичних систем і, тим більше, для їх порівняння потрібно відповісти на наступні питання: 1. Що знає людина про свою націю і про політичну систему взагалі, про її історію, масштабах, стійкості, конституційних параметрах і т.д.? Які його почуття по відношенню до цих системних характеристикам? Які його більш-менш усвідомлені погляди і судження про них? 2. Які уявлення людини про структуру та ролях різноманітних еліт і про політичні пропозиціях, ініціативах, які залучені в «висхідний» потік «виробництва» політики? Які його почуття і погляди на ці структури, на лідерів і т.д.? 3. Що знає індивід про «низхідному» потоці політичного примусу, про структури, людях і рішеннях, залучених в даний процес? Що він відчуває і яка його думка про них? 4. Як усвідомлює себе людина в якості члена політичної системи? Чи розуміє він свої права, обов'язки, можливості і те, що він здатний впливати на систему? Як відчуває він ці свої можливості? Які норми участі та виконання засвоює і використовує він при формуванні політичних суджень і поглядів? Відповіді на ці питання створюють образ політичної культури нації, тобто різноманітні, але стійко повторювані когнітивні, афективні та оціночні орієнтації людини щодо політичної системи взагалі, її аспектів «на вході» і «на виході», самого себе як політичного актора. Саме політична культура, на думку Алмонда, і детермінує зрештою дії політичної системи суспільства, її поведінку в часі і просторі. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Системний підхід до вивчення політики, застосований Парсонсом, Истоном, Алмонд і іншими дослідниками в 1950 - 1970-х рр.., Розробка ними концептуальних основ уявлень про політичну систему виконують важливу методичну роль в сучасній науковій теорії. Поняття системи дозволяє, з одного боку, побачити політичне життя як цілісну картину поведінки людей, а з іншого - опосередковує аналіз взаємодії політики з її середовищем. Таким чином витлумачена політична система допомагає знайти варіанти стабільного (рівноважного) стану суспільства, його пристосування до внутрішніх і зовнішніх впливів. Багатовимірність самого явища політичної системи зумовила складну задачу її жорсткого термінологічного і прикладного визначення. Сучасне трактування поняття політичної системи відрізняється дуже великою різноманітністю концепцій - відмічено близько 20 формулювань, які претендують на універсальність. Прихильники структурно-функціонального підходу зосереджують увагу на класифікації основних елементів диференціації політичної влади та їх відповідності функціям збереження і розвитку всієї політичної системи. Прихильники інституціонального підходу розглядають цю систему переважно з позицій аналізу сукупності інститутів, що беруть участь у процесі прийняття політичних рішень. Вчені, які дотримуються елітарного напрямки, насамперед націлені на розкриття ролей економічних та управлінських еліт. Вони приділяють особливу увагу вивченню політичних лідерів, партійних функціонерів, бюрократичного апарату, неформальних угруповань.
Интерпр етаіія У радянському суспільствознавстві аналогом політичної системи аж до середини 1970-х рр.. служило поняття політичної організації суспільства. При такому підході в тому, що ми вище описали як політичну систему, бачили сукупність інститутів і організацій (держава, партії і т.д.), а за її межами залишався значний спектр неїн-стітуціоналізірованних взаємодій і відносин з приводу політики, владного розподілу ресурсів , який складається в кожному суспільстві. З початку 1980-х років термін політична система став ширше вживатися у вітчизняній науковій літературі, хоча суперечка про те, чи є політична організація частиною політсистеми суспільства або ж, навпаки, остання виступає сегментом даної ШШ організації, тривав до недавнього часу. Стійкої була також тенденція відомості поняття політичної системи до «політичного панування», не враховувала об'єктивно існуючих навіть в умовах тиранії акторів, що протистоять їй. Наприкінці 1990-х рр.. російські автори, як правило, визначали політичну систему як «цілісну, впорядковану сукупність політичних інститутів, політичних ролей, відносин, процесів, принципів політичної організації суспільства». Отже, політична система - об'єктивно існуюча реальність. Це політична сфера в повноті і безлічі своїх взаємодій, сукупність суспільних відносин з приводу політичної влади, яка не може бути зведена до простої суми дій політичних акторів. Але як все-таки уточнити зміст горезвісного «чорного ящика»? Що потрібно знати, щоб ідея політичної системи Парсонса, її динамічна модель Істона, культурний контекст політичних взаємодій, описаний Алмондом, стали справжнім науковим інструментом для тих, хто вважає розробку теорії політичної системи завершеною, і для тих, хто хотів би її вдосконалити? ФУНКЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ - певні типи діяльності, що задовольняють потреби системи у самозбереженні і цілеспрямованої організованості. Протилежність функцій-дисфункції, тобто дії, що руйнують даний стан, дестабілізуючі вже сформовані взаємозв'язки. Функції політичної системи характеризуються комплексністю і можуть здійснюватися як на рівні всього суспільства, так і щодо його різних сфер. Вони притаманні політичній системі як цілісному утворенню, так само як і її окремих компонентів. Зверніть увагу Концепції, моделі та теорії - основа політичного аналізу. Моделі та теорії ширше, ніж концепції. Модель розуміється як спосіб представити об'єкт в іншому (зазвичай більш дрібному) масштабі, ніж він є насправді. Її мета - відтворити об'єкт максимально точно, хоча це не завжди виходить, а часто взагалі нереально (наприклад, абсурдно наполягати, щоб комп'ютерна модель економіки володіла фізичним схожістю з існуючим господарством). Найчастіше моделі виступають в якості аналітичних робочих інструментів, бо включають в мережі відносин безліч явищ; цінність моделей - в тому, що вони служать роздумів, з якими співвідносяться наші уявлення, в іншому випадку ризикують перетворитися в хаотичних набір фактів. Приклад однієї з найбільш авторитетних моделей політичного аналізу - модель політичної системи Істона. Теорії і моделі часто переплітаються. Широкі політичні теорії можуть бути пояснені в термінах або опосередковані серією моделей. Поки не можна сказати, що теорія політичної системи остаточно сформульована, але кілька безперечно вдалих кроків на цьому шляху вже зроблено. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/ Електронна версія даної публікації поширюється на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-NonCommercial 2.0
Як же співвідноситься наявність політичної системи з життям суспільства? Відповідь на дане питання частково утримується в системних ідеях Парсонса. Він вважав, що головна проблема, яку вирішує політична система, полягає у формулюванні цілей, необхідних для функціонування соціуму, а цьому підпорядковані питання соціальної інтеграції та легітимізації нових норм суспільної взаємодії, що виникають в ході розвитку.
Карл ДОЙЧ (1912, Прага - 1992) - американський політолог-теоретик, один з ініціаторів «бихевиористской революції». Однак Парсонс і такий відомий дослідник, як Карл Дойч, розглядають саму політичну систему в якості «чорного ящика», не піддаючи її спеціальному аналізу. Інші автори, наприклад, Істон, Алмонд, Дж. Бінгем Пауелл (нар. 1942), Девід Аптер (нар. 1924), включають у свої концепції перетворення вимог на «виході», хоча і підходять до цього питання по-різному. 2.2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Становлення категорії політичної системи" |
||
|
||