Головна |
« Попередня | Наступна » | |
VI. Мистецтво |
||
Такі загальні передумови споглядання і оцінки краси в природі і в мистецтві. Але крім них у мистецтві є деякі особливі. Своєрідна сутність мистецтва полягає в тому, що воно робить таке споглядання та оцінку необхідним. Цього воно досягає насамперед тим, що воно саме об'єктивно виділяє естетичний об'єкт із загальної зв'язку реального світу, а не надає це робити споглядає суб'єкту. А це, в свою чергу, досягається тим, що зображувана в мистецтві життя здається перенесеної в іншу площину, чужу реальності цьому житті, - в площину мистецтва. Пластичне мистецтво, наприклад, переносить форми людського тіла і разом з тим і людське життя на неживий камінь або бронзу; живопис передає тілесне в кольорових пігментах на полотні; музика пов'язує внутрішні переживання зі звуками; поезія переносить зв'язок вчинків і дій у світ, який повинен бути з першого ж погляду (unmittelbar) визнаний світом фантазії; театр, нарешті, заганяє світ на підмостки, які повинні бути рівноцінними йому, але від якого вони разом з тим досить чітко відрізняються. У це витягу зображуваного зі світу дійсності і в цьому перенесенні в площину, якої дійсності безумовно чужу, - площину чистого естетичного споглядання - полягає сутність всякого художнього зображення. Світ мистецтва, як відокремлений таким чином світ, повинен бути тому абсолютно замкнутим. Тобто перш за все він повинен бути зрозумілий з самого себе. У цьому полягає вимога зовнішньої зрозумілості, тобто вимога того, щоб твори мистецтва були б чітко засвоюваність. У пластичному мистецтві, наприклад, просторовий розподіл частин, просторова протяжність і просторові відносини повинні відповідати умовам нашого просторового погляди і сприйняття, тобто умовами сприйняття окремих частин і зв'язки елементів. На це правильно вказав Гільдебрандт у своїй «Проблемі форми». Але цим визначається не об'єкт і не сутність насолоди мистецтвом, але тільки його перша умова. Чим впевненіше і несомненнее це чуттєве (sinnlich) засвоєння, тим більш повно і безперешкодно може бути насолода змістом, вкладеним в нього «об'ектівірованія». До цієї вимоги зрозумілості зовнішнього вигляду твору мистецтва приєднується вимога зрозумілості його сенсу та змісту. Сенс і зміст повинні бути зрозумілі лише з себе або тільки з цього ж твору, зовсім не торкаючись нічого такого, що лежить поза цього твору. Твір мистецтва не повинно мати жодного відношення до зовнішнього для нього світу. Його світ, тобто світ чисто уявний, не може і не повинен зливатися - хоча б тимчасово - з реальним світом і потім знову переходити в зображуваний. При цьому треба пам'ятати, що в живописі рама, а в скульптурі цоколь відносяться вже до реального світу. Я натякаю тут - як це і очевидно - на відомі гріхи мистецтва, які за останній час, особливо в скульптурі, загрожують звернутися в правило. Це виділення твори мистецтва з реального зв'язку явищ може здійснюватися різними способами і в різному ступені. Наприклад, вже зазначених загальним способом: зображуване явно проявляється як художнє зображення, тобто як існує не для дійсності, але тільки для художнього споглядання. Крім цього є й інші особливі способи такого вилучення і виділення з реального зв'язку явищ. Мені згадується, наприклад, ретельне виділення твори мистецтва з реальності зовнішнього світу вштовхування чогось проміжного - цоколя у статуї, рами у картини. До цих же способів відноситься і різке відмежування сцени. Важливіше, однак, наступне: мистецтво не тільки завжди витягує естетичний зміст, тобто зрештою життєвий комплекс, зі світу дійсності, щоб його ізолювати і, ізолювавши, перенести у площину чистого споглядання, але воно також витягує з такого життєвого комплексу тільки окремі його боку і відкидає потім інші, невіддільно пов'язані з першими в світі дійсності. Воно передбачає, звичайно, завжди позбавлення об'єкта його реальності, але разом з тим і щось більше, а саме концентрування естетичного споглядання на невиключену, тобто не фактично зображеному; цим разом з тим досягається і збільшення його значення, повне вільне від змагання прояв зображуваного і згідно з цим та підвищення інтенсивності естетичної насолоди. «Естетичне заперечення» є саме по собі «естетичне затвердження». Звернемо тут увагу ще на одну особливість. Естетичне заперечення може бути вироблено такими засобами, які самі по собі привносять щось нове до змісту твору і перетворюють його. Засоби зображення можуть переносити зображувану життя, тобто життя, вирвану з її реального зв'язку, в площину, яка живе власним життям, тобто в іншу, чужу їй атмосферу або чужу їй середовище; вони можуть включити зображувану життя на своєрідний і новий для неї життєвий комплекс, що залежить від засобів зображення. Таке привнесення і преображення зазнає, наприклад, зображення людського життя і вчинків у поезії внаслідок поетичної мови, рими і ритму, з якими ця життя і вчинки самі по собі не мають нічого спільного. Але повернемося до першого виду естетичного заперечення, тобто до такого заперечення, яке не привносить ніякої чужої життя до зображуваного-мим об'єктам. Воно, зі свого боку, дуже багатосторонньо і може здійснюватися з різною інтенсивністю. Скульптор по бронзі, наприклад, естетично нехтує кольором зображуваного предмета, тобто він не відтворює цього кольору, замінюючи його всюди кольором бронзи. Аналогічне може мати місце в живописі. Хоча в кожній картині відтворюються фарби предметів та їх частин, але те, що ми бачимо, все ж не є їх дійсні фарби: ступінь яскравості їх і будова розфарбовували поверхні, у всякому разі, залежить від матеріалу. Далі, художник - не кажучи вже про особливості фарб і будови поверхні - може не цікавитися фарбами як такими; вони можуть у нього служити тільки натяками на фарби зображуваних предметів. І, нарешті, він може зовсім знехтувати фарбами і користуватися тільки протилежністю світла і тіней. Він може знехтувати і моделюванням. Його місце можуть зайняти характерні лінії, відмежовує і відокремлюють частини один від одного, - лінії, зовсім чужі дійсності, і т. д. Або ж художник відмовляється від життєвої величини зображення і вибирає зменшений масштаб. Або ж старанно підкреслюються випадковості матеріалу і техніки, тобто виступають на перший план і різко висуваються особливості матеріалу і властивого йому способу обробки. Все це викликає різні, але зрештою однорідні естетичні слідства. Зупинимося спеціально на нехтуванні фарбами. І воно вже викликає різноманітні наслідки. Відмова від фарб, по-перше, рівнозначний відмови від життя, укладеної у фарбах. Через це форма і те, що формою виражається, отримує більш повне і багате значення. Оскільки ж фарби служать способом відділення предметів та їх частин один від одного, остільки нехтування ними має значення об'єднання. Воно привертає увагу тільки на ціле і на що панує в цілому життя: у скульптурі - на загальний вигляд фігури і її руху, в живописі - на внутрішні взаємні відносини, на просторові форми і просторову життя. Нарешті, фарби є щось саме зовнішнє, саме випадкове і байдуже для внутрішнього життя, для специфічно душевного. Тому вони повинні відступати на другий план там, де хочуть висловити цю внутрішнє життя, це специфічно духовне, глибокі душевні переживання. І саме зневагою фарбами досягається рельєфність зображення духовної та внутренной життя. Так само об'едіняюще - як більший чи менший ігнорування фарб - діє і зменшення масштабу. Заміна моделювання характерними, що обмежують і роз'єднують лініями звертає тіло в особливий засіб вираження того, що саме цими лініями і виражається, т. «Кожному матеріалу, - говорить Клінгер, - притаманний свій особливий дух і своя поезія». Приєднавши до «матеріалу» «техніку» і об'єднавши обидва ці елементи в понятті засобів зображення, ми встановлюємо наступне положення, дещо менш поетично виражене: всяке обране засіб зображення ставить зображенню певні умови, встановлює, так сказати, правила гри. Тобто сутність кожного засоби зображення виявляється в тому, що кожне окреме засіб призначається для передачі певних моментів або рис і що інші моменти і риси воно більш-менш абсолютно естетично заперечує. При цьому потрібно ще раз підкреслити, що це естетичне заперечення ніколи не є простим запереченням, але в руках художника воно звертається в засіб більш досконалого виконання свого завдання. Ніяке мистецтво неможливо без затушовування. Кожен твір мистецтва є компроміс між зображуваним і засобами зображення. Але справжній художник буде піклуватися про те, щоб цей компроміс був би почесним, тобто він буде дбати про те, щоб засіб зображення і техніка були б оцінені гідно в їх особливості, однобічності і у властивій їм закономірності і щоб саме завдяки цьому ці засоби зображення (включаючи і техніку) дали б maximum того, на що вони здатні. Той, хто гвалтує матеріал, хто звертає його в безвольного раба (що в найбільш досконалому вигляді досягається машиною), хто хоче досягти матеріалом і технікою того, на що вони природно і добровільно не погоджуються, - той творить негідну і половинчасте. Він грішить, прагнучи показати в мистецтві свої сили. Цим визначається і природне відношення між предметом зображення, з одного боку, і матеріалом і технікою - з іншого. У кожному об'єкті або «сюжеті» важливе відділяється від неважливого, в кожному об'єкті можна, в усякому разі, відрізняти те, зображення чого гідно праці художника, від того, що для об'єкта в цілому має тільки підлегле значення і тому і в художньому зображенні має відігравати також підпорядковану роль. Відповідно до з цим визначається вибір матеріалу і техніки, коротше кажучи - вибір засобів зображення. І навпаки: якщо спершу встановлюються засоби зображення, якщо художник повинен ліпити, малювати фарбами або гравірувати на міді, то тоді згідно з цим відбувається і вибір об'єкта. Цим не виключається можливість зображення однойменних об'єктів за допомогою різної техніки і матеріалу. Але в цьому випадку інші засоби зображення (наприклад, зневага природними крас-ками об'єкта або ж зміна масштабу) і навіть більша або менша ширина рами картини звертають однойменний об'єкт в різні [об'єкти], тобто тоді виникають твори мистецтва з різним змістом. Звідси випливає, що не можна, власне, «відтворювати» картину в гравюрі. Можна тільки її перетворити. Усяке відтворення є разом з тим створення нового твору. Почесними компромісу припускає разом з тим, що цей компроміс абсолютно ясний і зрозумілий для созерцающего і наслаждающегося суб'єкта, що він ніде не допускає сумніви в розмежуванні того, що відноситься до зображуваного об'єкта і що - до засобів зображення . А в єдиному творі мистецтва це можливо тільки в тому випадку, якщо цей компроміс усюди один і той же, якщо один раз прийняті умови гри дотримуються всюди. Тому неприпустимо з'єднання різних матеріалів або різної техніки в одному і тому ж творі скульптури чи живопису. Я повторюю слова Клингера: «Кожному матеріалу притаманний його особливий дух і особлива поезія». Але єдине твір має мати єдиний дух і єдину поезію, в іншому випадку воно звертається в нагромадження частин різних творів. Воно стає аналогічним поетичного твору, яке в одній своїй частині написано на одній мові з властивим йому духом, в іншій - на іншому.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " VI. Мистецтво " |
||
|