| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Витік і таємниця німецької Реформації |
||
|
Мартін Лютер вийшов з селянської і сформувався в бюргерської середовищі. Мабуть, саме ця близькість до двох основних демократичним верствам пізньосередньовічного суспільства дозволила йому виступити як проникливого сповідника національної свідомості і висунути морально-релігійну програму, спочатку отвечавшую усіх напрямках антикатолицькій опозиції. «Буржуазна революція № 1» (а стало бути, і вся епоха ранніх буржуазних революцій) почалася з події, що відбулася в провінційному містечку Віттенберзі в жовтні 1517, - з опублікування історичних 95 тез Лютера, спрямованих проти торгівлі індульгенціями і що зробили на Німеччину «воспламеняющее дію, подібну до удару блискавки в бочку пороху» 12. У популярних оглядах історії Реформації Тези Лютера? нерідко видаються за полеміку-публіцистичний вердикт, що містив гучне і різке викриття римської курії. На ділі вони зовсім не були такими. Про зловживання, безчинства, зажерливість, що допускаються татом і його поплічниками, Лютер говорить досить стримано. Основний мотив Тез - мотив внутрішнього каяття і крушить, який протиставляється всякого роду зовнішньої активності, будь-яким «справах, подвигам і заслугам». Він звучить вже в першому тезі і досягає граничної сили в останніх. Як же сталося, що проповідь нікчемності людини перед богом стимулювала свідомість особистої гідності міряніпа перед кліром? Чому в епоху, яка тільки передреволюційні десятиліттям у Франції поступалася по великій кількості викликають памфлетів, відозв, пародій і викривальних листків, роль збудника масового протесту випала на долю документа, який виходячи з його прямого сенсу найправильніше було б назвати «маніфестом християнського самознищення»? Відповісти на ці питання - значить проникнути в «витік і таємницю» німецької Реформації. Продаж індульгенцій, проти якої виступив Лютер, давно вже служила предметом обурення і розглядалася як крайній вираз морального занепаду римської курії. Німецька література початку XVI в. точно схоплювала і юридично-правові недоладності, до яких вела торгівля «священним товаром»: можливість спокутувати злочин без всякого каяття в ньому; можливість оплачувати злочину новим злочином або злочин однієї людини - добрими справами іншої; можливість грішити в борг і купувати право на майбутній проступок ; можливість потрапляти в фаворити небесного судді в силу переваг походження і багатства. Публіцисти предреформационной періоду не просто фіксували ці невідповідності, а й намагалися відшукати їх загальний кбрень. Зазвичай він вбачався в грошовій формі відкупів - у тому, що комерція, вийшовши за свої законні мирські межі, вторглася в сферу відносин між людиною і богом. Виявлення торгашеським-меркантильної підгрунтя індульгенцій робило честь публіцистичної проникливості предре-формаційних критиків. Ірраціональна сторона грошово-мінового відношення була схоплена ними при аналізі торгівлі «священним товаром» задовго до того, як її стали помічати в сфері звичайних, мирських відносин. Разом з тим необхідно підкреслити, що долютеровская і окололютеровская критика індульгенцій як би засліплена і збита з пантелику самої цієї ірраціональністю. Гроші здаються її представникам демонічної і сатанинською силою, яка, народжуючись в миру, підпорядковує собі потім і «божий град». Предрефор-маціонние викриття індульгенцій пройняті тому тугою за минулим у минуле церковним порядків і бажанням відновити традиційні натуральні форми епітпмій. В одних випадках (Савонарола, кельнські домініканці) прямо відстоюється ідеал чернечому суворої спокутної аскези, в інших (Еразм Роттердамський) - ідея нематеріальній, чисто духовної жертви, що складається в сокрушении про скоєне 13. Критики індульгенцій ще не вловлюють того, що продаж відпущення являє собою особливу (вищу і водночас кризову) різновид феодальної експлуатації мирянина, що базується на стародавньому звичаї спокутних жертв. Можливість індульгентного відкупу закладена вже у всякому покладанні дарів на церковний вівтар, тим більше в епітимію, нехай навіть самої елементарної. І тут же міститься можливість того, щоб мирянин-грішник, умилостивляти ображеного бога, використовувався як кріпак раб церкви. Кожна віха в півтисячолітнього передісторії індульгенцій є одночасно і віха в історії церкви як феодального (а точніше, феодалізірующейся) інституту. Абстрактна передумова для феодальної експлуатації мирянина виникає вже в той момент, як в теологічному словнику з'являється поняття сатисфакції, тобто задоволення, діставши-лнемого богу через церкву. Спочатку це поняття ще не має і увазі виправного праці на церковній ниві: вважається, що грішник повинен не стільки відпрацювати, скільки отстрадать свій проступок. Однак його страждання (претерпевание зла за зло) визнається дійсним лише в тому випадку, якщо воно призначене церквою, накладено на мирянина в якості свого роду безприбуткової панщини. На наступному етапі передісторії індульгенцій легалізується принцип заміщення спокутних страждань спокутними «добрими справами». Від безприбуткової панщини церква переходить до вигідних для себе панщини і оброку. Добра справа предпочиталось претерпевающее злу одно і тон мірі, в якій зводилося до церковоугодному дії 14. Виникла складна, казуїстична відпрацьована ієрархія «добрих справ», на верхніх поверхах якій опинилися жертовні акти, безпосередньо мають на увазі інтерес церкви, на середніх - спокутні діяння, засновані на ідеї любові до ближнього, але передоручати церкви, а на самих нижніх - звичайні прояви доброзичливості, самостійно здійснювані мирянином. Купівля індульгенцій, як і будь-яка ринкова угода, містила в собі момент добровільності. Однак якщо взяти до уваги історичне будова індульгенції, овеществленное в ній суспільне ставлення, добровільність ця відразу постає як щось умовне і примарне. Для появи на ринку відчужуваного «священного товару» необхідно було, щоб небесна кара, належна за земні гріхи християнина, вже колись була заміщена спокутним тілесним стражданням, зазнає тут на землі і який призначається церквою, щоб: а) на зміну цієї простої епітимію прийшла епітимію-Сатіс-факцій, тобто «добрі справи» і доцільно-корисна аскеза (праця), що накладаються на грішника в порядку церковної барщпни; б) ця сатисфакція-панщина замести сатисфакцією-оброком, що приділяється мирянином з його самостійно нажитих надбань п у формі натурально придатною для задоволення церковних потреб; в) цей натуральний спокутний оброк був заміщений оброком грошовим, що віддається під церковний вексель. Мирянин вільний був, звичайно, і не набувати дозвільної грамоти, збувається йому папським агітатором. Проте відмова цей означав би, що він погоджується на натуральні пожертвування і служби, які заміщувалися індульгенціями. Момент добровільності, присутній в купівлі-продажу разрешігель-них грамот, ставився, іншими словами, лише до форми відправлення церковно-феодальної повинності. У папстве торгує проглядало папство деспотичне, але тільки знесилену, примудритися і жадібне. Виняткова проникливість Лютера полягала в тому, що він розгледів (а точніше, відчув, відчув) цю антиправовим підгрунтя індульгенцій. Під критику Тез, безпосередньо що мала на увазі продавців дозвільних грамот, об'єктивно підпадала вся многоактпая історія церковно-феодальної експлуатації відпущення. Результат цей Віттенбергський монах-августинець так само мало міг передбачити, як і потужний громадський відлуння, яким Німеччина відповіла на публікацію його Тез. Лютер був не істориком церковно-феодальної експлуатації: ним керував особистий досвід віри, в якому визріли потужні і парадоксальні релігійно-філософські інтуїції. Як і інші його сучасники, Лютер був обурений цинізмом і ницістю «священної торгівлі», перетворенням грошей, самого грішного, спокусливого і підступного пз всіх мирських благ, в універсального посередника, затесався між богом і людьми. Своєрідність Лютерова підходу складалося, однак, у тому, що він не перетворив цієї поверхневої критико-полемнческой констатації в остаточний теологічний вирок. Феномен грошей та ринкової купівлі-продажу послужив йому лише приводом для постановки питання про церковний посередництва взагалі, про первинних і елементарних формах обміну, відкупу, угоди з богом, санкціонованих церковною доктриною. Центральна думка Тез, по суті кажучи, дуже проста і полягає в наступному: Христову Євангелію ідея спокутних пожертвувань глибоко чужа 15; бог Євангелія не вимагає від згрішив нічого, крім щирого розкаяння в скоєному. У «Сермоне про відпущення гріхів» (1518) це основне твердження Тез отримує ряд важливих роз'яснень та конкурують-зацій. Бог, каже Лютер, не залежить від людей у своєму бутті, а отже, і не відчуває ніякої потреби в їхніх послугах, приношеннях, дарах, вихваляння і т. д. У гріхах (проступки і злочинах) людей його засмучуватися не порушений порядок і навіть НЕ ущерби, які заподіяні потерпілому: все це всемогутній здатний поправити або відшкодувати сторицею. Бог сумує над винним, над злом і нещастям, яке той, творячи злочин, зробив над самим собою. Необхідно тому, щоб грішник сам же і зненавидів скоєне, жахнувся, поламав себе і зробився новою людиною, для якого повторення злочину воістину стало б неможливим. Перший з лютеровских тез прямо визначає каяття як центральної і наскрізної задачі християнського життя. У тезі тридцять шостому говориться: «Всякий християнин, який дійсно кається, має право на повне освоєння-бождение від покарання н провини і без відпущення». І наборот (теза четвертий), небесне покарання «залишається за нами до тих нір, поки триває в нас презирство до самих себе». В одному з творів, які коментують Тези, Лютер напише: «Досі нас вчили рахувати пісок, чи то пак просторікувати про окремі гріхах, складати їх і зважувати, щоб потім зробити покаяння (спокутне дію. - Е. С.). І поки ми поступали таким чином, траплялося, що ми ... покаянно умерщвляя минулі гріхи, грішили знову ... Істинне розкаяння має починатися з свідомості благовоління п милості бога (а не його законнической равности. - Е. С.) ... Тоді проллються сльози і людина зненавидить себе в серці своєму без того, щоб впадати у відчай. Тоді зненавидить він гріхи не тому, що вони тягнуть за собою покарання ... Якщо хто-небудь випробував таке каяття щодо хоча б одного єдиного гріха, він вже розкаявся тим самим і у всіх інших »16. У змісті Тез можна виділити два взаємопов'язаних мотиву. Перший, негативно-критичний полягає в відкиданні призначуваних церквою спокут гріха, яку б конкретну форму (аскетичну, панщинну, оброчну, грошово-викупну) вони не брали. Кінцева тенденція цього відкидання може бути визначена як секуляристських і антифеодальна. Другий, діалектично-позитивний мотив полягає в підвищенні каяття як пасивно-творчого дії, що веде до морального відродження індивіда. Спробуємо тепер більш конкретно змалювати кожен пз щойно позначених Нампо мотивів, залишаючи осторонь не. усталену, часом оманливе двозначну термінологію Лютера і акцентуючи логічно-смислові можливості обраної ним позиції. 1. Антифеодальний потенціал Тез, на наш погляд, може бути охарактеризований наступною формулою: зло, яке вразило всесвітню церкву, корениться не в тому, що аскетична, натуральна і моральна жертви змінилися в ній сумнівними грошовими виплатами, а в тому, що церква взагалі поставила жертву в центр всіх відносин між людиною і богом і не помітила момент виплати і торгу, що міститься у кожній жертві, покладають на її вівтар. Будь-яке спокутне діяння, нехай навіть скоєне з чернечої строгістю, з чистотою помислу, гідною Франциска і Доменіка, - це вже торг. Поведінка суворого постника, яке сподівається обміняти свою виснажену плоть на майбутнє «вічне блаженство», підпорядковане тому ж індульгентному розрахунком, що й поведінка лихваря, який через тецелеву касу «оплачує гріх з гріха». Хто хоче вирвати індульгенції з коренем, повинен корчувати також і обачливо-рятівні «добрі справи». Останні, на думку Лютера, якщо і санкціонуються Письмом, то лише в тій мірі, в якій вони відбуваються без будь-якої думки про небесну нагороді, безпосередньо виростаючи з аподіктнчності, Неощадливо, ентузіастіческой спонтанності, присутніх у каятті та вірі 17. Бог Лютера взагалі відгукується не так на дії, а на мотиви, не на жертви і зречення, а на внутрішні перевороти, які до них призвели, не на прохання і молитви, а на дійсні турботи н потреби, лише почасти в них висловлені. Ні в чому не потребує, нікому нічим не зобов'язаний, недоступний людському обслуговування і догоджати, він чує в людях тільки невідчужуване, тільки іманентна й інтимне, часом абсолютно суперечить тому, що вони самі запитують, виторговують, вважають в якості кінцевої мети своїх зовнішніх продуктивних дій . Теологи XVIII-XIX ст. (У тому числі і ортодоксально-протестантські) не без підстави будуть стверджувати, що цей образ трансцендентного божества, безпосередньо відгукується на іманентність і справжність людського переживання, езоте-річен, зауму і погано пріноровлена до свідомості пересічного віруючого. Але в епоху Реформації він володів перевагою народності і азбучні. Стверджуючи, що будь-які спокутні дії пе потрібні богу і байдужі для індивідуального порятунку, Лютер чітко формулював масове підозра своєї. Епохи, породжене об'єктивним становищем мирянина всередині Меркан-тнлізнрующенся церкви. Основна ідея Тез (богу - одне тільки каяття) наштовхувала віруючого простолюдина на думку про те, що вся церковно-феодальна власність представляє собою незаконне і насильно придбане надбання. Він впритул підводив до ідеї секуляризації церковного майна. Критика, безпосередньо прямувала проти феноменів відчуження, торгу та обміну, завдавала удару по позаекономічному примусу, на історичному грунті якого ці феномени виросли і розвинулися. Сам Лютер в 1517 р. ще агітував за секуляризацію церковних майн. Він вимагав лише, щоб мирянин не брав участі більше в їх незаконному множенні. Він сподівався також, що, потрапивши під загальний осуд, церква сама відмовиться від - своїх обманом здобутих надбань. Все це нітрохи не вагався, проте, основний Лютеровой думки: багатства церкви належать їй не по Писанню. Шлях до руйнування економічного базису клерикального панування було відкрито. 2. Не менш серйозними були віддалені нсторіческн-смис-ловие наслідки другого, персоналістського мотиву Тез, що містився в лютерівському узвишші каяття. Невідчужуване і одіцокое душевне заламання атомнзп-рует лютеровского мирянина, виділяє його як з церковної «соборності», так і з традиційних общинно-корпоратнвних об'єднань. Зрозуміло, це виділення ще не має матеріального (соціального та економічного) характеру: прихід, цех, корпорація, сільська громада і т. д. і раніше залишаються для ін- Дівіді фактичної силою, з якою доводиться рахуватися. Однак вони втрачають чинність авторитету, перестають бути інстанціями, статутів і кодексів яких людина кориться за внутрішнім переконанням. Криза покори, до якого приводить Реформація, історично передує розкладання всієї системи феодального підпорядкування і поява на суспільній арені фігури незалежного приватного підприємця, атомізіроваппого члена «громадянського суспільства». Мученицький, стражденний (часом навіть мізантропічних похмурий) персоналізм ранньої Реформації на перший погляд здається чимось абсолютно несумісним з оптимістичним, активистскую (а то і утопічно прекраснодушним) індивідуалізмом, який опанує умами представників «третього стану» півтора-два століття по тому. Насправді вони утворюють послідовні фази в діалектичному розвитку одних і тих же індивідуалістичних орієнтацій раннебуржуазного масової свідомості. Від незалежного каяття (самоосуду), поставленого вище будь-яких общинно-авторитарних вироків, беруть початок протестантське Індепендентство і протестантський «характер», носії яких займуть самі видні місця в армії представників енергійного раннебуржуазного індивідуалізму.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Витік і таємниця німецької Реформації" |
||
|
||