| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Витяги з теорії імен і понять, необхідні для обговорення проблем наукової метафізики |
||
|
Як відомо, науковість тієї чи іншої галузі знання істотно визначається тим, наскільки точним є мова, що описує предметну реальність, яка відображається у відповідній області знання. У свою чергу точність мови науки забезпечується наявністю в ньому таких правил, які повністю виключають двозначність і смислове невизначеність, як це властиво штучним символічним формалізованим мовам, застосовуваним в логіко-математичної сфері, або наявністю в ньому таких правил які дозволяють істотно знизити цю невизначеність. У тих науках, де штучні символічні формалізовані мови мають досить обмежене застосування, теорія в основному викладається засобами природної мови. У цих науках правила мови, істотно знижують його смислове ентропію, визначаються логіко-когнітивної характеристикою імен і понять, а також операцій з ними, при викладі наукової концепції. До числа таких наук відноситься і позитивна метафізика в межах теоретичного розуму, яку я далі буду називати позитивною теоретичної метафізикою, або, скорочено, наукової метафізикою. Враховуючи викладене та проявляючи турботу про те, щоб надалі мене адекватно розумів читач, я вважаю за необхідне предпослать обговоренню проблем наукової метафізики вилучення з теорії імен і понять - в тому обсязі, який необхідний для обговорення і для коректного викладу теорії наукової метафізики. Звернемося до сучасного і, як я вважаю, повного викладу теорії імен і понять, даному в книзі Є.К. Войшвилло "Поняття як форма мислення". У цьому параграфі я не тільки викладаю в реконструйованому вигляді фрагменти з теорії імен і понять, а з урахуванням змісту даної роботи і з використанням додаткового аналізу розвиваю також окремі положення цієї теорії. Витяги та уточнення здійснюються щодо концепції одиничних і загальних імен, а також понять і їх визначень. Почнемо з характеристики одиничних імен. Під одиничними іменами природної мови розуміються слова або словосполучення цієї мови, що виділяють зі світу речей окремі предмети або шляхом їх прямого називання, або за допомогою їх опису. У структурі одиничного імені розрізняються саме ім'я (знак), його сенс (одиничний концепт) і його предметне значення (денотат, дессігнат, номінат, референт). Загальні імена - це вирази мови, призначені для виділення зі світу речей класів предметів за допомогою називання або опису будь-якого довільного предмета. У структурі загальних імен також виділяється-ються саме ім'я (знак), його сенс (загальний концепт) і його предметне значення (екстенсіонал, або обсяг імені), під яким розуміється клас предметів, що представляється даними ім'ям. При цьому під знаком, як це прийнято в семіотики, розуміється матеріальний об'єкт, який служить в пізнанні засобом виділення в світі якихось інших об'єктів; під змістом - описова характеристика виділяються в світі предметів. Відрізняються також власний і невласний (доданий) зміст імені. Розрізнення власного і невласного (приданого) сенсу імені пов'язано з розрізненням простих (неопісательних) і складних (описових) імен як серед одиничних, так і серед загальних імен. Прості одиничні імена будемо також називати власними іменами. Оскільки надалі я буду здійснювати порівняльний аналіз математичного та метафізичного пізнання, остільки тут наводяться приклади імен в математиці і метафізиці. Приклади простих (власних) імен в арифметиці: "1", "2", "3", "4", "5" і т.д. У метафізиці: "Першооснова", "Бог". Користуючись правилами семіотики, відзначимо, що прості імена не мають власного сенсу, так як під власним сенсом в семіотики розуміється сенс, який виражається самою структурою складного (описового) імені. Приклад складного (описового) імені, виражає власний сенс в арифметиці: "Найбільша в даному кінцевому ряду натуральне число". У метафізиці: "Проста монада". Серед поодиноких описових імен природної мови будемо розрізняти певні дескрипції, які виконують умови існування, і невизначені дескрипції, які виконують умови існування. Перші, тобто певні дескрипції, утворюються за допомогою индивидуализирующего обороту "той самий ..., який ..."; друге, тобто невизначені дескрипції, - за допомогою индивидуализирующего слова "якийсь". Приклад одиничного імені - певної дескрипції в арифметиці: "Те саме число, яке називається п (пі)". У метафізиці: "Та сама сутність, яка заподіює всі інші речі і містить в собі причину себе". Приклад імені - невизначеною дескрипції в арифметиці: "Якесь натуральне число". У метафізиці: "Якась проста монада". Власні поодинокі імена отримують сенс від одиничних описових імен у процедурі явного визначення. Загальні імена також діляться на прості (неопісательние) і складні (описові). Приклад простого спільного імені в арифметиці: "Число". Приклад загального описового імені в арифметиці: "Парне натуральне число". Приклад простого спільного імені в метафізиці: "Субстанція". Приклад загального описового імені в метафізиці: "Матеріальна субстанція". Прості загальні імена також не мають власного сенсу, їм володіють лише описові загальні імена. Останні надають сенс простим загальним іменам в процедурі явного визначення і є безпосереднім способом буття понять у мові. Під поняттям надалі мається на увазі думка, в якій на основі фіксування певних ознак мислиться в узагальненому вигляді довільний предмет (або система предметів) з деякого класу предметів або систем предметів, виділених за допомогою цих ознак з деякого вихідного, більш широкого безлічі предметів. Приклад поняття в арифметиці: "Натуральні числа (пара чисел), одне з яких більше іншого". Приклад поняття в метафізиці: "Сутність, що не аффіцірует чуттєвість людини". У понятті прийнято розрізняти зміст і обсяг. При цьому в сучасній теорії понять розрізняють основний зміст поняття і повне 4 зміст. Основний зміст поняття - це сукупність ознак, які разом достатні, а кожен необхідний для того, щоб виділити даний клас предметів, тобто відрізнити ці предмети від другіх5. Повний зміст поняття - це сукупність всіх можливих ознак, які можуть бути виведені з ознак основного змісту, включаючи і ознаки основного содержанія6, тобто деяка система знання, більш повно харак-теризует мислимі в понятті предмети. Приклад основного змісту поняття "закон": "Зв'язок, необхідна між предметами". Приклад повного змісту поняття "закон": "Зв'язок, яка необхідна, всеобща, стійка і повторюється для ряду предметів". У змісті поняття розрізняють також родові та видові ознаки. Ознаки - це властивості або відносини, властиві або не властиві певних предметів, які в природній мові представляються окремими словами або словосполученнями. Родові ознаки - це ознаки, що виділяють у світі вихідна безліч предметів, а видові ознаки - це ознаки, що виділяють клас предметів з вихідного безлічі предметів. Так, у метафізичному понятті "сутність, не аффіцірую-щая чуттєвість людини" слово "сутність" представляє родової ознака, а «не аффіцірующая чуттєвість людини" - видовий ознака. Як думка поняття може мати одну з наступних двох можливих для нього логічних форм: 1) х А (х) - читається: предмет x з деякого вихідного безлічі предметів , виділеного на основі родових ознак, для якого вірно А (х), тобто вірно, що він має властивості А. 2) (xj, ..., xn) А (xj, ..., xn) - читається: система предметів (xj, ..., xn) з деякого вихідного безлічі предметів, виділеного на основі родових ознак, для якої вірно А (xj, ..., xn), тобто вірно, що предмети в цій системі пов'язані між собою відношенням А. Під обсягом поняття мають на увазі клас узагальнених у понятті предметів. Мислимі в цьому класі окремі предмети суть елементи обсягу поняття. Обсяг поняття включає частини обсягу, тобто види предметів, що представляють підкласи предметів в обсязі поняття. Логічну форму поняття в узагальненому вигляді можна записати як XА (Х), де X є x для n = l, або X є xj, ..., xn для п> 1. У цьому записі предикат А (Х) являє атрибутивну частина поняття, а Х в контексті "предмет (система предметів) з предметної області D" представляє субстанциальную частина поняття. За змістом всі поняття можна розділити на суперечливі і несуперечливі. Суперечливі - це поняття, що мають суперечливе основний зміст, т. За обсягом всі поняття діляться на порожні і непусті, а непорожні - на одиничні і загальні. У свою чергу серед порожніх понять розрізняють логічно порожні і фактично порожні. Логічно порожнє поняття - це поняття з суперечливим змістом. Наприклад: "Світ, який є нескінченним і який не є таким". Поняття є фактично порожнім, якщо його основний зміст не є суперечливим, але фактично не існує предметів Х з даною характеристикою А (Х). Приклад: "Суха вода". Далі стане ясним, що для позитивної теоретичної метафізики клас фактично порожніх понять є порожнім. Розрізняються не тільки порожні і непусті поняття, але порожні і непусті поодинокі імена. Слід розрізняти також одиничні і загальні поняття. Одиничні - це поняття, обсяг яких представлений одиничними класами, тобто класами, що містять всього лише один елемент (предмет), а загальні поняття мають в якості обсягу клас, що складається більш ніж з одного предмета. Приклади: "результат ділення 21 на 3", "природний супутник Землі" - одиничні поняття; "субстанція" - загальне поняття; "субстанція" cause sui "- одиничне поняття метафізики. Слід розрізняти також поодинокі описові імена і одиничні поняття. На мій погляд, ці відмінності є і в знаковій формі і в значеннях цих категорій, а саме: в природній мові в словесному вираженні одиничного описового імені є як правило слова, що вказують на індивідуалізацію предметного значення, в той час як в словесному вираженні одиничного поняття вони відсутні; в якості предметного значення одиничного описового імені виступають окремі предмети, в той час як у якості обсягу одиничного поняття виступають поодинокі класи. Приклади: "найкращий з усіх світів" - одиничне описову назву; "дійсний світ" - одиничне поняття. При кваліфікації понять в якості загальних корисно використовувати наступний критерій. Поняття є загальним, якщо в межах його обсягу можуть бути виділені частини його обсягу. Так, в обсязі поняття "предметна область" можна виділити наступні частини: "предметна область в математиці", "предметна область в логіці", "предметна область в метафізиці" і т.д. Отже, дане поняття є загальним. У філософських дослідженнях корисно розрізняти серед загальних понять універсальні поняття. Універсальним є поняття виду х А (х), обсяг якого збігається з областю значень х, тобто з його родом. Як відомо, у традиційній логіці не розрізнялися імена і поняття взагалі і прості загальні імена і поняття , зокрема. Тому вчені і філософи епохи традиційної логіки часто некоректно вживали слово "поняття", використовуючи його занадто широко. На жаль, некоректне вживання слова "поняття" зустрічається і в роботах сучасних учених і філософів. Однак між простими загальними іменами та поняттями, на мій погляд, існує принципова пізнавальне відмінність: прості загальні імена природної мови дають нам на інтуїтивному рівні хоча і в багатьох випадках ясні, але всього лише уявлення про свої предметних значеннях, в той час як поняття повідомляють нам на дискурсивному рівні крім цього достовірне, або аподиктичні, знання про атрибутивних, тобто з необхідністю властивих ознаках предметів, що представляють предметне знання загальних імен або обсяг відповідних понять. Ця важлива думка дуже добре пояснюється Є.К. Войшвилло. "Так, практично кожен знає, - пише він, - які істоти називаються словом "людина", що означає "хвороба", "продуктивність праці" і т.д. Однак інтуїтивне вживання терміну, - продовжує Войшвилло, - виявляється недостатнім в деяких особливих ситуаціях, коли потрібно, наприклад, довести або спростувати твердження, що деякі предме-ти чи явища відносяться саме до того класу предметів, які представляє даний термін ". Саме з такими ситуаціями ми маємо справу в наукових теоріях. Оскільки моє завдання - обгрунтувати можливість позитивної теоретичної метафізики як науки, я повинен чітко зафіксувати відмінність між загальними іменами та поняттями. Ми вже знаємо, що в якості безпосередньої форми подання понять у мові виступають загальні описові імена, так як вони володіють власним змістом. Проте слід мати на увазі, що в практиці мислення багато простих загальні імена використовуються у вигляді скорочень загальних описових імен і їх, отже, можна розглядати в якості форм опосередкованого подання в мові понять і називати поняттями. У зв'язку з цим приймемо наступне визначення, що дозволяє відрізняти прості загальні імена, що представляють в мові поняття, від простих загальних імен, які не становлять у мові понять, а саме: просте загальне ім'я А представляє в мові поняття, в тому випадку, якщо для нього в мові є роз'яснення, яке задовольняє правилу пропорційності, відсутність тавтології, ясності і позитивності; і не представляє поняття в іншому випадку. Очевидно, що цей критерій можна застосувати для тих простих загальних імен, зміст яких роз'яснюється номінальними визначеннями, оскільки в цих випадках спочатку формулюється поняття у вигляді загального описового імені, а потім конвенціанально підшукується просте загальне ім'я в якості засобу його скорочення. Отже, в таких визначеннях правила пропорційності, відсутність тавтології, ясності і позитивності виконуються автоматично. По іншому йде справа для тих простих загальних імен, зміст яких роз'яснюється реальними визначеннями. У цих випадках ми спочатку маємо значення імені і вже по цьому значенню повинні сформулювати його сенс, тобто поняття, обсяг якого в точності збігався б з предметним значенням цього загального імені. Як показує історичний досвід реального визначення сенсу простого спільного імені "людина", це завдання далеко не тривіальна і стикається з низкою труднощів. Саме труднощі такого роду очікують нас в аналізі кантовской критики традиційної метафізики, так як, згідно Канту, в метафізиці "не слід починати з визначень ...", а допускати їх "тільки тоді, коли вони ... з повною ясністю випливають з найбільш очевидних суджень "8, тобто в метафізиці ми, згідно Канту, маємо справу переважно з реальними визначеннями. У зв'язку з цим зробимо необхідні витяги з теорії визначень в природних мовах в тій мірі, в якій ця теорія буде нами використана в власне метафізичних дослідженнях. На мій погляд, в існуючій теорії визначень для природних мов, викладеної Є.К. Войшвилло в книзі "Поняття як форма мислення" існують деякі дискусійні моменти. Тому фрагменти цієї теорії доповнюються і уточнюються в цьому дослідженні. Відомо, що традиційна логіка трактувала визначення як логічну операцію, що розкриває зміст поняття і, таким чином, "розуміла" визначення як операцію з поняттями. У зв'язку з цим Войшвилло пише: "Зазвичай до числа операцій з поняттями відносять також і визначення. Але це пов'язано з неправильним трактуванням цієї операції як операції, за допомогою якої розкривається зміст поняття. За допомогою визначення поняття звичайно вводяться в науку, хоча це не єдина функція даного прийому пізнання "9. Тим самим автор "Поняття" стверджує наступні тези: 1. Визначення не є операція з поняттями; 2. Воно не розкриває зміст поняття; 3. Воно вводить в пізнання поняття. Наскільки вірна дана характеристика визначення? Для відповіді на поставлене питання звернемося в першу чергу до характеристики визначення, яку наводить у своїй книзі Войшвилло. "Визначення, - пише він, - є логічний спосіб встановлення або уточнення зв'язку мовного вираження з тим, що воно позначає як знак мови. Цей спосіб полягає в доданні висловом деякого сенсу (або уточненні, поглибленні наявного сенсу), який виділяє те, що повинно бути 10 предметним значенням даного виразу ". Як неважко зрозуміти, з цього фрагмента випливає, що визначення завжди надає сенс визначається мовною висловом. Це якраз і викликає сумнів. Візьмемо, наприклад, такі визначення. (1) Квадрат є рівносторонній прямокутник. (2) Рівносторонній прямокутник є прямокутний ромб Неважко помітити, що перше визначення відповідно до характеристики операції визначення, даної Войшвилло, приписує простому загальному імені "квадрат" в якості сенсу загальне описову назву "рівносторонній прямокутник", яке володіє власним змістом і в той же час означає рівність предметних значень визначається і визначає виразів. Зовсім інша ситуація має місце у другому визначенні. У ньому і визначається і визначальне вираження представлені загальними описовими іменами, що володіють власними смислами. Тому якщо в даному випадку стверджується, що в цьому визначенні визначальне вираз приписує сенс визначається виразом, то це означає, що затверджується нонсенс. У даному визначенні ми "нав'язуємо" сенс визначається виразом, яке саме по собі його вже має. Водночас дане визначення також говорить про рівність предметних значень визначається і визначає виразів. Тому цілком природно називати такі визначення чисто екстенсіональності. З цього аналізу випливає, що всі явні визначення потрібно розділяти на чисто екстенсіональності і екстенсіонально-смислові та що атрибутивною ознакою явного визначення є його функція встановлювати рівність значень визначається і визначає виразів. Таким чином, на мій погляд, в теорії явного визначення потрібно виходити з того, що в цій логічній операції встановлюється рівність між предметним значенням деякого виразу і предметним зна- чением іншого мовного вираження. Саме тому всі явні визначення представляються в мові контекстами типу рівності або еквівалентності, тобто мають логічну форму одного з двох можливих видів: Dfd = Dfn або Dfd = Dfn, де Dfd і Dfn відповідно є латинськими назвами визначається і визначає виразів (Dfd від латинського Definiendum, яке перекладається як "визначається", а Dfn від латинського Definiens, що означає "визначальне"). Якщо тепер врахувати, що в суто екстенсиональних явних визначеннях (див. визначення (2) в наведених прикладах) і Dfd, і Dfn представлені загальними описовими іменами, а загальні описові імена є спосіб безпосереднього буття в мові понять, так як описові загальні імена володіють власними смислами, то стає зрозумілим, що в разі чисто екстенсиональних визначень ми маємо справу з визначенням поняття. На цій підставі можна зробити висновок, що явне визначення є не тільки операція з одиничними іменами, загальними простими іменами, предикатами та пропозиціями, як вважає Войшвилло, а й операція з поняттями. Так, наприклад, у випадку філософського визначення: "Річ у собі" є щось, що існує незалежно від людини, Аффі-цірует його чуттєвість і викликає явища ", ми маємо справу з чисто екстенсіональним визначенням. Вираз" річ в собі ", т. е. Dfd в даному контексті, безсумнівно, відноситься до категорії загального описового імені. По-перше, воно представлено словосполученням, в якому вираз "в собі" виконує роль видової відмінності і, по-друге, дане словосполучення не містить в собі слова, що вказує на індивідуалізацію предметного значення даного імені. Dfn, тобто вираз "щось, що існує незалежно від людини і аффіцірует його чуттєвість", також відноситься до категорії загальних описових імен, що очевидно. Отже, в даному випадку ми маємо справу з визначенням загального описового імені, а отже, і з визначенням поняття, так як всі загальні описові імена володіють власним змістом і представляють в мові поняття. Це визначення показує, що ми маємо два різних за змістом поняття з одним і тим же об'ємом, тобто рівнозначні поняття, елементи обсягу яких виділяються за різними ознаками. Визначення в даному випадку виконує роль логічної операції, що встановлює рівність обсягів понять, що стоять на місці Dfd і Dfn і мають різні змісту. При цьому дані визначення не запроваджують поняття в пізнання, а встановлюють відносини рівнозначності між поняттями, які вже є в ньому. Крім того, в науковому дослідженні виникають наступні пізнавальні ситуації. 1. У мові науки є загальне описову ім'я, що має власний означальні сенс, тобто в мові науки є поняття. Пізнавальна завдання в цьому випадку зводиться до підбору простого спільного імені, яким у мові хочуть скорочено представити вже наявне поняття. При цьому Dfn номінального визначення обраного простого спільного імені стає сенсом цього простого загального імені. Очевидно, що в цьому випадку визначення також не є операцією з поняттям, а лише операцією з простим загальним ім'ям, в результаті якої в пізнання вводиться просте загальне ім'я, а не поняття. 2. У мові науки мається просте загальне ім'я, яке не має власного сенсу, значення якого (імені) інтуїтивно ясно. Тоді пізнавальна задача зводиться до формулювання сенсу цього простого спільного імені (тобто поняття) за допомогою реального визначення. Ясно, що і в цьому випадку визначення є не операцією з поняттям, а операцією з простим загальним ім'ям, в результаті якої в пізнання вводиться поняття. Таким чином, перший і третій тези, сформульовані в книзі "Поняття як форма мислення", отримують істотне уточнення, а саме: екстенсіонально-смислові визначення, тобто номінальні і реальні визначення простих загальних імен не є операціями з поняттями, в той час як чисто екстенсіональності визначення, тобто визначення описових загальних імен, одночасно є і операціями з поняттями. Що ж до другої тези: визначення не розкриває зміст поняття (в сенсі традиційної логіки), то його слід прийняти повністю. Адже оскільки безпосередньою формою буття поняття в мові виступає загальне описову ім'я, що має власний зміст, остільки зміст поняття, яке відповідає цьому імені, завжди розкрито. Коли в мові поняття представляється за допомогою простого спільного імені, як скорочення вже наявного поняття, тобто допомогою номінального визначення, ми асоціюємо його з загальним описовим ім'ям, що має власний зміст, тобто з поняттям, зміст якого спочатку розкрито під час його утворення і, отже, не потребує розкритті. У разі ж введення в пізнання поняття за допомогою реального визначення ми спочатку формулюємо поняття, розкриваємо його зміст, а вже потім пов'язуємо його з простим загальним ім'ям через реальне визначення. Так що і в цьому випадку немає необхідності розкривати зміст поняття. Аналогічна ситуація, як неважко бачити, виникає у разі чисто екстенсиональних визначень, де Dfd і Dfn суть загальні описові імена, що мають власний сенс, тобто Dfd і Dfn є поняття з уже розкритими змістами. Мабуть, можна все ж таки виділити єдиний випадок, коли визначення є одночасно і операцією з поняттям і розкриває його зміст, проте не в тому сенсі, який відомий з традиційної логіки. Тут я маю на увазі випадок чисто екстенсіонального визначення, в якому Dfd формулюється по стилістичним і граматичним нормам природної мови, а Dfn, хоча і формулюється в лексиці природної мови, але строго у відповідності з логічною формою поняття. Використовуючи символічні позначення, схему цих визначень можна представити в одному з наступних двох видів: 1) . НД = х А (х); 2) . НД = (х1} Хп) А (х1} Хп), або ж в узагальненому вигляді: НД = ХА (Х), де НД - це схематичне уявлення поняття в традиційній логіці, в якому В - родова ознака, с - видову відмінність, а ХА (Х) - вираз логічної форми поняття засобами сучасної логіки. Приклад з метафізики: "Річ у собі" є річ з безлічі речей, для якої вірно, що вона в собі ", тобто не відкрита для пізнання. Даний тип визначення, природно, виникає з тієї обставини, що, як відомо, природні мови строго не йдуть за логічною формою вираження 11 думки. Розкриття змісту поняття, що займає місце Dfd в даному визначенні, полягає в уточненні логічних зв'язків між смисловими компонентами змісту визначається поняття або власного сенсу загального описового імені, відповідного йому. Очевидно, що даний тип визначення, як і все чисто екстенсіональності визначення, відноситься до типу контекстуальних визначень. Однак у силу тривіальності уточнення змісту визначається поняття дані визначення рідко застосовуються в практиці викладу наукових теорій, що формулюються звичайними лексичними засобами природної мови. У подальшому аналізі проблем наукової метафізики я буду спиратися і на інші положення теорії імен, сформульованої в книзі "Поняття як форма мислення". Зокрема, я буду посилатися на правила явного визначення мовних виразів, викладені в цій роботі. У всіх цих випадках я буду відсилати читача саме до цієї роботи.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Витяги з теорії імен і понять, необхідні для обговорення проблем наукової метафізики" |
||
|
||