Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФундаментальна філософія → 
« Попередня Наступна »
Н.В. Андрейчук. Матеріали до курсу «Методика викладання філософії» - Калінінград: Изд-во КДУ. , 2003 - перейти до змісту підручника

І. КАНТ Поняття філософії взагалі 1

III. ПОНЯТТЯ ФІЛОСОФІЇ ВЗАГАЛІ. - ФІЛОСОФІЯ ПО ШКІЛЬНОГО понять і ПО загальному поняттю. - СУТТЄВІ ПОТРЕБИ

І ЦІЛІ філософствування. - Найзагальніші І ВИЩІ ЗАВДАННЯ

ЦІЄЇ НАУКИ

Іноді важко пояснити, що розуміється під тією чи іншою наукою. Але завдяки встановленню свого певного поняття наука виграє в точності і за допомогою надійних підстав уникає багатьох помилок, які в неї пролазить, коли відому науку ще не можуть відрізнити від споріднених їй наук.

Однак, перш ніж спробувати дати визначення філософії, ми повинні спочатку досліджувати сам характер різних знань і, так як філософські знання належать до знань раціональним, з'ясувати, зокрема, що слід розуміти під цими останніми.

Раціональні знання противополагаются знань історичним. Перші - суть знання з принципів (ех principiis); останні - знання з даних (ex datis). Але знання може виникнути з розуму і все-таки бути історичним. Якщо, наприклад, літератор вивчає продукти чужого розуму, то його знання про такі продукти розуму лише історичне.

Справді знання можна розрізняти: 1)

по їх об'єктивному походженням, тобто але джерелам, з яких знання тільки й можливо. У цьому сенсі всі знання бувають або раціональними, або емпіричними; 2)

по їх суб'єктивного походженням, тобто по тому способу, яким знання може набуватися людьми. З цієї останньої точки зору знання бувають або раціональними, або історичними, яким би шляхом вони самі по собі ні виникали. Отже, об'єктивно щось може бути раціональним знанням, хоча суб'єктивно воно є лише історичним.

Деякі раціональні знання шкідливо купувати тільки історично; відносно ж інших це байдуже. Наприклад, шкіпер знає правила судноплавства історично, зі своїх таблиць, і цього для нього достатньо. Якщо ж правознавець знає правознавство лише історично, то він поганий суддя, а в якості законодавця і зовсім не придатний.

Із зазначеного відмінності між об'єктивно і суб'єктивно раціональними знаннями випливає також, що у відомому сенсі можна філософію вивчати і не бути здатним філософствувати. Отже, хто хоче стати філософом у власному розумінні, той повинен навчитися вільному, а не одному лише наслідувальному і, так би мовити, механічного застосування свого розуму.

Ми пояснили раціональні знання як знання з принципів, і звідси випливає, що вони повинні бути апріорними. Але існує два види апріорних знань, що мають, однак, багато значних відмінностей, саме математика та філософія.

Прийнято стверджувати, що математика і філософія відрізняються один від одного по об'єкту, оскільки перша трактує про кількість, а друга про якість. Все це невірно. Розходження цих наук не може коренитися в об'єкті, тому що філософія стосується всього, а отже, й кількості (quanta), як почасти й математика, оскільки все має величину. Специфічне відмінність між двома цими науками становлять лише відмінності в способі раціонального пізнання, або застосування розуму в математиці і філософії. А саме: філософія є раціональне знання з одних тільки понять, математика ж, навпаки, - раціональне пізнання за допомогою конструювання понять.

Ми конструюємо поняття, коли представляємо їх в спогляданні a priori, крім досвіду, або коли представляємо в спогляданні предмет, який відповідає нашому поняттю про нього.

Математик ніколи не може користуватися в [застосуванні] свого розуму одними тільки поняттями, філософ же - конструюванням понять. У математиці розум застосовується in concrete, але споглядання НЕ емпірично, і тут щось стає предметом споглядання a priori.

Отже, ми бачимо, математика має перевагу перед філософією в тому, що знання першої інтуїтивні, в той час як знання останньої лише дискурсивних. Причина ж, чому в математиці ми розглядаємо переважно величини, полягає в тому, що величини можуть бути a priori конструювати в спогляданні, якості ж, навпаки, не можна представити у спогляданні.

Отже, філософія є система філософських знань, або раціональних знань з понять. Таким є шкільне поняття цієї науки. По світовому ж поняттю (Weltbe-griff) вона є наука про останні цілі людського розуму. Це високе поняття повідомляє філософії гідність, тобто абсолютної цінність. І дійсно, вона є те, що одне тільки і має внутрішню цінність і вперше дає цінність всім іншим знанням.

Адже завжди запитують зрештою, чому служить філософствування і його кінцева мета - сама філософія, розглянута згідно шкільного поняттю?

У цьому схоластичному значенні слова філософія має на увазі лише вміння, в сенсі ж її світового поняття - корисність. У першому сенсі вона є, отже, вчення про вміння, у останньому - вчення про мудрість, законодавиця розуму, і остільки Філософія - не віртуоз розуму, але законодавець.

Віртуоз розуму, або, як його називає Сократ, філодокс, прагне тільки до спекулятивного знанню, не звертаючи уваги на те, наскільки сприяє це знання останнім цілям людського розуму: він дає правила застосування розуму для всіляких довільних цілей. Практичний філософ - наставник мудрості вченням і ділом - є філософ у власному розумінні. Бо філософія є ідея досконалої мудрості, що вказує нам останні цілі людського розуму.

До філософії по шкільному поняттю відносяться дві речі: по-перше, достатній запас раціональних знань, по-друге, систематична зв'язок цих знань, або з'єднання їх в ідеї цілого.

Філософія не тільки допускає таку строго систематичний зв'язок, але і є єдиною наукою, яка має систематичний зв'язок у власному розумінні і додає всім іншим наукам систематичне єдність.

Що ж до філософії по світовому поняттю (in sensu cosmico), то її можна назвати також наукою про вищої максими застосування нашого розуму, оскільки під максимою зрозуміло внутрішній принцип вибору між різними цілями.

Бо і в останньому значенні філософія є наука про ставлення якого знання і всякого застосування розуму до кінцевої мети людського розуму, якої як вищої підпорядковані всі інші цілі і в якій вони повинні утворити єдність.

Сферу філософії в цьому всесвітньо-громадянському значенні можна підвести під наступні питання: 1.

Що я можу знати? 2.

Що я повинен робити? 3.

На що я смію сподіватися? 4.

Що таке людина?

На перше питання відповідає метафізика, на другому - мораль, на третій - релігія і на четвертий - антропологія. Але по суті все це можна було б звести до антропології, бо три перших питання відносяться до останнього.

Отже, філософ повинен визначити: 1)

джерела людського знання, 2)

обсяг можливого і корисного застосування якого знання і, нарешті, 3)

межі розуму.

Останнє є потрібні, але також - нехай не засмучується філодокс - і труднейшее.

Філософові потрібні головним чином дві речі: 1) культура таланту та вміння, щоб застосовувати їх до всіляких цілям; 2) навик в застосуванні того чи іншого засобу до яких-небудь цілям. Те й інше має з'єднуватися, бо без знань ніколи не можна стати філософом, але також і одні знання ніколи не створюють філософів, якщо доцільна зв'язок всіх знань і навичок не утворює єдності і не виникає свідомість відповідності цієї єдності вищим цілям людського розуму.

Взагалі не можна називати філософом того, хто не може філософствувати, Філософствувати ж можна навчитися лише завдяки вправам і самостійному застосуванню розуму.

Та й як, власне, можна навчитися філософії? Всякий філософський мислитель будує своє власне будівля (Werk), так сказати, на руїнах попереднього, але і воно ніколи не досягає такого стану, щоб стати міцним в усіх своїх частинах. Тому філософію не можна вивчати вже з тієї причини, що такої ще не існує. Але якщо навіть і припустити, що така дійсно є, то все-таки жоден з тих, хто її хоча і вивчив, не міг би сказати про себе, що він філософ, тому що його знання філософії завжди було б лише суб'єктивно-історичним.

Інакше йде справа в математиці. Цю науку цілком можна до певної міри вивчити, бо докази тут настільки очевидні, що кожен може в них переконатися, водночас, в силу своєї очевидності, вона може, так би мовити, зберігатися як надійне і міцне вчення.

Навпаки, хто хоче навчитися філософствувати, той все системи філософії повинен розглядати лише як історію застосування розуму і як об'єкт для вправи свого філософського таланту.

Отже, справжній філософ як самостійний мислитель повинен застосовувати свій розум: вільно і оригінально, а не рабськи наслідувально. Але він не повинен також застосовувати свій розум діалектично, направляючи його лише на те, щоб повідомити знань видимість істини і мудрості. Останнє є заняття одних софістів і абсолютно несумісне з гідністю філософа як знавця і вчителі мудрості.

Бо наука має внутрішню справжню цінність лише як орган мудрості. Але в якості такого вона також необхідна для мудрості, так що можна стверджувати: мудрість без науки є лише тінь досконалості, якого нам ніколи не досягти.

Ненависників науку заради кохання до однієї мудрості називають Місоль-гом. Місологія звичайно виникає при відсутності наукових знань і неодмінно пов'язаного з цим свого роду марнославства. Іноді ж в помилку місологіі впадають і ті, які спочатку з великою старанністю і успіхом віддавалися наукам, але зрештою у всіх її знаннях не знайшли ніякого задоволення.

Філософія є єдина наука, яка здатна дати нам це внутрішнє задоволення, бо вона як би замикає науковий коло, і завдяки їй науки вперше тільки й отримують порядок і зв'язок.

Отже, для навику до самостійного мислення або філософствування нам слід звернути увагу більше на методи нашого застосування розуму, ніж на самі положення, до яких ми прийшли за допомогою цих методів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " І. КАНТ Поняття філософії взагалі 1 "
  1. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
    поняття), - одна з основних задач теорії дер-жави. Пізнати природу держави - означає виявити головне і визначальне в його функціонуванні та розвитку, в його соціальній цінності і призначення. Це означає зрозуміти держава в єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм, як самостійний і цілісний соціальний інститут. У розділі другому вже розглядалася
  2. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    кантовский згусток моральності, доповнений біблійним «не стався до інших так, як ти не хотів би, щоб вони ставилися до тебе», зрозуміло, може визначати міру свободи людини, але все ж через свою надмірну узагальненості, абстрактності не в змозі вирішувати цю проблему в усьому різноманітті конкретики суспільного життя, побуту, поведінки конкретної людини в конкретній ситуації. Тут
  3. А. В. ЛогіновК історико-філософський ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕРМІНА "АНТРОПОЛОГІЯ"
    кантівського періоду та епохи романтики характерна близькість до моралі й естетиці і прагнення до широкої популярності. Антропологія протестує проти однозначності, прагне до бачення "всю людину". Вже Кант підтримує прагнення антропології до симбіозу різних наук. Проте Кант, полемізуючи з Платнер. відхиляє фундаментальне для антропології прагнення об'єднатися з фізіологією.
  4. 1. Поняття та ознаки правової держави
    філософами, стражами і ремісниками. При цьому він вважав, що таке держава є законним і що закони повинні чітко і детально регламентувати всі сторони життя членів такого суспільства і регулювати їх діяльність. Про необхідність панування справедливих законів у суспільстві говорив і Аристотель. Більше того, він, як і Платон, вважав, що тільки при пануванні законів можливо
  5. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
    кантіанства. Продовжуючи цю лінію, Гегель стверджує, що всяка предметність є інобуття духу, тому дух є тим єдністю, до якого сходить будь предметність. В обох випадках подолання розриву між суб'єктом і об'єктом досвіду обумовлено відмовою від об'єкта і зосередженням розгляду на внутрішньому світі суб'єкта. У рамках когітальной парадигми можливі як
  6.  РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
      поняття, метафізично протистоять чуттєвої дійсності, але і як принцип речі, як метод її конструювання та пізнавання, як смислова модель і межа нескінченних чуттєвих проявів і становлень. Всі хаотично-матеріальні речі виявляються обмеженими осмислено-розумним і ідейно-доцільним. Обособляя ідеї, Платон подвоює действітельность31, оголошуючи її осмислену,
  7.  sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
      поняття «дух»: у секулярної філософії духом називають властиві людині ідеальні здібності - свідомість і волю, тоді як у релігійно-містичної традиції під ним розуміють об'єктивні духовні сутності - від духів анімістичних релігій до абсолютного Божественного Духа. Обидва цих сенсу відображені і розведені в енциклопедичних виданнях. Так, в Новітньої філософської енциклопедії поняття «дух»
  8.  МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ДУХУ І ДУХОВНОСТІ У метафізиці
      поняттям духовності та бездуховності душі. Духовність - запліднення душі духом і постійна тяга до вершин буття. Бездуховність - відрив душі від духу, замикання здібностей душі на діяльності з обслуговування своєї тілесної оболонки і збереженню досягнутої життєвої форми. Бездуховність може бути поєднана або з нерозвиненістю тяги душі до духовного буття, або з втомою долати
  9.  3.2. Драма Понтія Пілата
      зрозуміти невідбутну борошно Пілата, нам необхідно ввести наступний постулат: будучи гранично відкритою системою, людина все своє життя живе самим собою і з самим собою. Множинність і різноманітність відносин, багатство діяльності нічого для людини не міняють, його очі дивляться на все це крізь себе. Всі привхідні освоюється суто індивідуально у відповідності з власним поглядом
  10.  Введення
      понять і методів дослідження (спільність з наукою), а, з іншого боку, избегающего уніфікації своїх уявлень, втрати оригінальної особи і способу осмислення дійсності. У цьому плані, філософія - не наука, але теорія світо-і человекоустройства, яка пройшла через призму інтересів, потреб людини, через його душу в цілому. Тут стає очевидним той факт, що всяке,