Головна |
« Попередня | Наступна » | |
КонсультантПлюс: примітка. |
||
Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (за ред. Н.Г. Саліщевой) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - Проспект, 2009 (6-е видання, перероблене і доповнене). (1) Див: Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Видання друге, перероблене і доповнене / Ред. колл. І.І. Веремеєнко, Н.Г. Салищева, А.Ю. Якимів. М.: ТК Велбі, 2002. С. 190. Крім того, у ст. 7.22 КоАП РФ передбачена відповідальність за переобладнання житлових будинків і (або) житлових приміщень без згоди наймача (власника), якщо переобладнання істотно змінює умови користування житловим будинком і (або) житловим приміщенням. Власник житлового приміщення, яке було самовільно перевлаштувати і (або) покращений, або наймач такого житлового приміщення за договором соціального найму зобов'язаний привести таке житлове приміщення в попередній стан у розумний строк і в порядку, що встановлені органом , що здійснює узгодження. Отже, крім обов'язку нести адміністративну відповідальність за самовільне перевлаштування і (або) перепланування житлових приміщень у осіб, винних у даних порушеннях, виникає додатковий обов'язок майнового характеру - вони повинні привести відповідні приміщення в попередній стан у розумний термін. Порядок здійснення цих дій визначається органом, що здійснює узгодження (ч. 3 ст. 29 Кодексу). Ймовірно, цей же орган повинен встановити, за чий рахунок приміщення приводиться в колишній стан. Доцільно звернути увагу на те, що суб'єктом зазначеної вище відповідальності може бути не тільки власник приміщення, але і наймач за договором соціального найму. При цьому видається, що зазначені положення слід тлумачити обмежувально: передбачені ст. 29 Кодексу міри відповідальності за самовільне перевлаштування і (або) самовільне перепланування житлового приміщення не можуть бути застосовані до наймачам житлових приміщень, наданих за договорами найму спеціалізованих житлових приміщень, які передбачені статтями розділу IV Кодексу. На підставі рішення суду жиле приміщення може бути збережене в перебудовані і (або) перепланованому стані, якщо цим не порушуються права і законні інтереси громадян або це не створює загрозу їх життю або здоров'ю. Якщо відповідне жиле приміщення не буде приведено до попереднього стану в зазначений у ч. 3 ст. 29 строк у встановленому органом, що здійснює узгодження, порядку, суд за позовом цього органу за умови неприйняття рішення, передбаченого ч. 4 ст. 29 Кодексу, приймає рішення: відносно власника - про продаж з публічних торгів такого житлового приміщення з виплатою власнику виручених від продажу такого житлового приміщення коштів за вирахуванням витрат на виконання судового рішення з покладанням на нового власника такого житлового приміщення обов'язки щодо приведення його до свого попереднього стану; щодо наймача такого житлового приміщення за договором соціального найму - про розірвання даного договору з покладанням на власника такого житлового приміщення, що був наймодавцем за вказаним договором, обов'язки по приведенню такого житлового приміщення в попередній стан. Орган, що здійснює узгодження, для нового власника житлового приміщення, яке не було приведено до попереднього стану в установленому ч. 3 ст. 29 порядку, або для власника такого житлового приміщення, що був наймодавцем за розірваним у встановленому ч. 5 ст. 29 порядку договором, встановлює новий термін для приведення такого житлового приміщення в попередній стан. Якщо таке житлове приміщення не буде приведено до попереднього стану у зазначений термін і в порядку, раніше встановленому органом, що здійснює узгодження, таке житлове приміщення підлягає продажу з публічних торгів у встановленому ч. 5 ст. 29 Кодексу порядку. Підкреслимо, що власник житлового приміщення, яке було самовільно перевлаштувати і (або) покращений, або наймач такого житлового приміщення за договором соціального найму має право звернутися з суду із заявою про збереження такого приміщення в перебудовані і (або) перепланованому стані, якщо цим не порушуються права і законні інтереси громадян або це не создаетугрозу Іхжізнь або здоров'ю. У зв'язку з цим у судовій практиці виникало питання: в якому виробництві (позовній, особливому або у провадженні у справах, що виникають з публічних правовідносин) розглядаються заяви громадян про збереження житлового приміщення в перебудовані і (або) перепланованому стані? Верховний Суд РФ роз'яснив, що норма ч. 4 ст. 29 Кодексу повинна розглядатися у взаємозв'язку з іншими положеннями цієї статті, зокрема з її ч. 5, яка встановлює право суду ухвалити рішення про продаж житлового приміщення з публічних торгів або про розірвання договору соціального найму за умови неприйняття судом рішення, передбаченого ч. 4 даної статті. У разі самовільного перебудови й (або) самовільного перепланування житлового приміщення порушуються права та законні інтереси органу місцевого самоврядування, який відповідно до ч. 5 ст. 29 Кодексу має право звернутися до суду з позовом про продаж з публічних торгів самовільно перевлаштованих житлового приміщення або про розірвання договору соціального найму. Суд може відмовити у задоволенні такого позову і за наявності відповідної заяви громадянина прийняти рішення про збереження житлового приміщення в перебудовані і (або) перепланованому стані, якщо визнає, що цим не порушуються права і законні інтереси громадян або це не создаетугрозу їх життю і здоров'ю. У цьому випадку в рішенні суду про збереження житлового приміщення в перебудовані і (або) перепланованому стані має бути зазначено, що воно є підставою для внесення відповідним органом, що здійснює технічний облік нерухомого майна, змін в технічну документацію на житлове приміщення. Разом з тим положення ст. 29 Кодексу не містять заборони і не виключають повноваження органу місцевого самоврядування, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Кодексу, узгодити за заявою громадянина самовільно виконані перевлаштування і (або) перепланування і зберегти житлове приміщення в існуючому стані. Таким чином, питання про збереження житлового приміщення в перебудовані і (або) перепланованому стані може бути вирішене судом при розгляді позову органу, що здійснює узгодження, про продаж житлового приміщення з публічних торгів або про розірвання договору соціального найму (за наявності заяви громадянина про збереження житлового приміщення в існуючому вигляді), а також у порядку провадження по справах, що виникають з публічних правовідносин, за заявою громадянина про оскарження відмови органу місцевого самоврядування відповідність самовільно виконаних перебудови й (або) перепланування житлового приміщення (см . Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 2006 року, затверджений Постановою Президії Верховного Суду РФ від 27.09.2006 (1)). (1) Бюлетень міжнародних договорів. 2007. N 1. На практиці також виникали питання: який порядок виселення громадян, якщо після самовільно виробленого перебудови (перепланування) житлове приміщення не буде приведено до попереднього стану? Чи обов'язково їх виселення до торгів або вони можуть проживати до моменту проведення торгів? Президія Верховного Суду РФ роз'яснив наступне. У ст. 551 ЦК України закріплено, що перехід права власності на нерухомість за договором продажу нерухомості до покупця підлягає державній реєстрації. В силу ст. 8 ГК РФ права на майно, що підлягають державній реєстрації, виникають з моменту реєстрації відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом. Отже, права на майно у нового власника виникають з моменту їх державної реєстрації, тому право власності на житлове приміщення попереднього власника припиняється з моменту державної реєстрації прав нового власника на вказане майно. З цього випливає, що до моменту державної реєстрації прав на житлове приміщення нового власника, в тому числі і на момент проведення торгів, попередній власник має право власності на вказане житлове приміщення і виселений з нього бути не може (див. Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 2005 р., затверджений Постановою Президії Верховного Суду РФ від 23.11.2005 (1)). (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 2006. N 3.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " КонсультантПлюс: примітка. " |
||
|