Головна |
« Попередня | Наступна » | |
КРИТЕРІЇ ДЛЯ ОЦІНКИ ПЕРЕКОНУЄШСЯ РЕЧЕЙ |
||
У цій главі ми розглядали основні принципи переконання словом. Давайте тепер застосуємо ці принципи для оцінки і опису переконливою мови. На рис. 18.4 узагальнені критерії оцінки промов, спрямованих на переконання. Використовуйте цей список критеріїв для оцінки мови, наведеної далі в якості зразка переконливого виступу. м : І
Перевірте, чи виконуються всі ці пункти. Головні критерії Чи була поставлена конкретна мета, яка полягає в тому, щоб вплинути на думку слухачів або спонукати їх до дії? Чи становить оратор чітко сформульовані доводи? Чи використовує оратор для підкріплення цих доводів факти та експертні думки? Чи відповідає схема організації мови типу поставленої мети та передбачуваному відношенню аудиторії? Чи використовує оратор емоційну мову, для того щоб мотивувати аудиторію? Чи вдалося оратору створити в очах публіки образ гідного довіри людини, що володіє своїм предметом? Чи етично оратор подає матеріал? Загальні критерії Зрозуміло чи виражена конкретна мета промови? Чи було вступ ефективним? Чи відповідає схема організації мови її напрямку та змісту? Чи було висновок ефективним? Чи був мову ясним, живим, виразним, відповідним темі і аудиторії? Переконлива чи манера подання матеріалу оратором? Дайте промови одну з наступних оцінок: _отличная__хорошая__средняя_удовлетворительная_плохая Рис. Глава 18 - Переконливе виступ 307 (Хвороба серйозна, але ліки від неї відносно просто.) III. Є два способи, якими можна значно зменшити проблему. А. По-перше, уряд повинен зайняти більш активну позицію. 1. Треба підштовхнути уряд, щоб він примушувало виконувати закони, які вже прийняті. 2. Уряд повинен прийняти закон, що збільшує покарання для порушників правил безпеки. 3. Уряд повинен прийняти закон, що вимагає, щоб компанії встановлювали обладнання, що забезпечує безпеку. Б. По-друге, ми самі можемо дещо зробити. 1. Ми можемо впливати на Конгрес з метою змусити його діяти. 2. Ми можемо самі грати більш активну роль, намагаючись бути обережніше на дорозі. Висновок I. Ми бачимо, як серйозна проблема. II. Ми повинні вирішити цю проблему, якщо вважаємо, що наші життя коштують дорожче жалюгідних 2400 доларів, виплачених вантажний компанією в якості штрафу за дорожню пригоду, в якій загинула Хейді Джордженсон. Джерела Chappell, Lindsay. Push for Big Rig Safety May Benefit Suppliers. Automotive News, September 6, 1999, p. 20. Lavelle, Marianne. The Killer Trucks: Lax Safety Rules, Long Hours Wreak Havoc on the Roads. «Big Rig Crash». KTVU News, Channel 2, January 24, 2000. «McCain-Schuster Motor Carrier Bill». Congressional Daily, May 27, 1999. План промови Установка аудиторії стосовно мети промови. Я припускаю, що встановлення моїх слухачів по відношенню до теми безпеки руху вантажівок буде нейтральною - в основному тому, що вони не знають про масштаби проблеми. Але так як більшості з нас знайоме відчуття страху, викликане тим, яка величезна кількість вантажівок їде по великих автодорогах, і як управляють ними водії, я думаю, що моя аудиторія захоче мене слухати. Я постараюся добитися позитивної установки стосовно моєї мети, використовуючи інформацію, яку слухачі зможуть зрозуміти і пов'язати зі своїм досвідом. Організація. Я організую мова за методом вирішення проблеми. Так як я думаю, що моя аудиторія буде спочатку, принаймні, нейтральна, я вважаю, що така прямолінійна організація буде працювати. Довіра. Я планую завоювати довіру тим, що покажу моє знання матеріалу, що ілюструє проблеми індустрії вантажоперевезень. У мене є Мова, у відредагованому варіанті, друкується з дозволу Шарон С. Франкель.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " КРИТЕРІЇ ДЛЯ ОЦІНКИ переконуєшся РЕЧЕЙ " |
||
|