1 Критика здатності судження.

266

Якщо це дійсно так, то його насолода виникає з певних відносин, які мають значення тільки для нього і ні для кого іншого; в такому випадку він не може говорити, що його захоплення носить естетичний характер.

Кант вважає, що оцінити небудь як гарне можливо тільки тоді, коли воно викликає адекватні реакції і відчуття у будь-якого, кому ця річ представлена; оцінка краси передбачає обов'язкову згоду або єдину оцінку, виражену "будь-яким суб'єктом ".

Коли Шопенгауер говорить про утримання від волі у індивідуума і про його необхідність зануритися в себе для ясного усвідомлення естетичного досвіду, ми маємо право припустити, що на нього вплинули ті думки Канта, про які ми щойно згадували . У той же час було б помилковим вважати, що його теорія - лише переказ ідей Канта більш романтичним і образною мовою. Як можна бачити з наведених вище висловлювань, Кант приділяв головну увагу щодо обмеженою проблемі визначення статусу естетичних суджень (як це чітко виражено в деяких його твердженнях) та їх підстав; він припускає, що їх підставою, головним чином, є наша спільна здатність однаково реагувати на те, що представлено як щось ціле, а також наша здатність отримувати насолоду від речей (як природних об'єктів, так і творів мистецтва), якщо визнано, що вони викликають гармонійна взаємодія наших здібностей розуміти і уявляти з свідомим вос-

267

прийняттям предмета. Розуміючи висловлювання Канта таким чином, стає очевидним його намір провести чітке розмежування між естетичним розумінням і нашим звичайним або науковим знанням емпіричних фактів, яке передбачає розташування або організацію даних чуттєвого сприйняття у відповідності з певними поняттями.

Однак він не представляє це розходження як дві конкуруючі форми пізнання, де одна форма важливіше інший; буде більш правильно сказати, що він взагалі не розглядає естетичне свідомість як джерело об'єктивного знання: "Судження смаку ... є не пізнавальним судженням ... а естетичним, тобто це таке судження, в основі якого не може бути ніщо інше, окрім як суб'єктивна думка "[1].

1 Критика здатності судження.

Шопенгауер ж, навпаки, як ми вже раніше помітили, дотримувався погляду, що естетичне розуміння є знанням, причому це знання дозволяє проникнути в реальність на більш високому рівні, ніж може дозволити наукове дослідження. Більш того, поняття незацікавленого споглядання набуває в системі Шопенгауера більше значення, ніж у Канта. Він не тільки розуміє справжню свободу від усіх звичайних форм розуміння світу шляхом радикальної зміни поняття пізнає суб'єкта, але також вважає, що естетичне пізнання має особливу цінність, яка очевидна всім, хто визнає загальні принципи його філософської теорії, на підставі того, що вона дає тимчасову свободу від тягаря волі.

268

Чудовою ілюстрацією цього є відчуття піднесеного, оскільки саме воно дозволяє людині усвідомити предмети і події, які знаходяться у "ворожих" стосунках з його волею і за звичайних обставин вони, як правило, викликають сильний страх, і все ж він здатний "через вільне і свідоме перевагу волі і знання, пов'язаного з нею" споглядати їх у повному спокої, "піднявшись над самим собою, своєю особистістю, своїм волінням і воління взагалі" (том I).

Для сучасного читача Шопенгауерово порівняння науки і мистецтва, при цьому він завжди показує недоліки першого, може виявитися варіацією на знайому тему: метафізичні системи в усі часи прагнули встановити уподобання, як якщо б абсолютно різні форми людських досліджень і вчинків можна визначити і "поставити їм бали" відповідно до якоїсь загальної шкалою, і теорія Шопенгауера не є винятком. Але зараз і тут труднощі виникає через готовність відвести художньому свідомості роль, схожу з тією, яку інші філософи відводили сверхчувственному знанню, або "інтуїції": хіба не гідний він звинувачення у поданні до його власній системі доктрини, яку він без коливань обсипав глузуваннями , коли знаходив її де б то не було? На це він міг би відповісти, що звертався до такого досвіду, який не тільки можливо осягнути розумом, а й який можливо ефектно і точно висловити через твори мистецтва як посередника; у випадку "інтуїції", з іншого боку, постульовані образи пізнання не задовольняють ні одному з цих умов.

269

Шопенгауер напевно представляв творить художника як людину, наділеного даром не тільки усвідомити і зрозуміти справжній характер речей, але також і здатного втілити його в конкретних формах образів, так щоб він міг бути осягнуть іншими; багато разів повторюючи у своїх "добровільних та мають певний намір роботах" те, що він побачив, художник дає нам можливість поглянути на світ його очима (том I). Таким чином, він не приймає в цілому не вселяє довіри тезу, хоча ця теза і підтримується деякими філософами-ідеалістами, що розглядають питання мистецтва, - що сутність художнього генія полягає тільки в його здатності робити відкриття або "створювати внутрішні образи", а вміння висловити їх - другорядне або не має ніякого значення. Він же вважав, що художник, щоб виправдовувати своє ім'я, повинен також володіти силою переконливо виражати і передавати "у зовнішній світ" сутність своїх сприймань.

Навіть якщо ми згодні з вищесказаним, я вважаю, що Шопенгауер надто сильно прагнув підкреслити розкол між оригінальним розумінням або баченням, з одного боку, і його "матеріальним" втіленням у творах мистецтва - з іншого. Такий поділ досить претензійно: важко, а іноді й неможливо провести чітку межу між цими поняттями, особливо якщо враховувати те, що художники називають своїм методом роботи. Пікассо казав, що не знає заздалегідь, які кольори буде використовувати. Далі можна навести слова інших художників, з яких можна зробити висновок, що "реальне" зміст картини або скульптури в більшості випадків не існує заздалегідь у свідомості художника і не чекає свого втілення на полотні або в камені, воно може виникати поступово, часто методом проб і помилок. Фактично, художник "грає" матеріалом, з якого творить. Художник або скульптор сприймають і пізнають руками так само, як і головою, і з цієї причини поділ творчого процесу на дві фази: перша - споглядальна, або перцептивна, друга - виконавча, або "технічна", - може призвести до серйозних помилок.

270

Але навряд чи такий підхід здасться привабливим. З одного боку, іноді здається цілком природним сприймати твори мистецтва як досягли або не досягли тієї мети, яку ставили перед собою їх творці, навіть якщо це не завжди означає, що у творах, про які йде мова, намагалися відтворити те, що вже було задумано і оформлено в них спочатку. З іншого боку, "точність" або "досконалість", які часто кидаються в очі глядачеві як головна характеристика завершеного творіння, можуть спонукати його перенести ті почуття, які виникають у нього при погляді на витвір мистецтва, у свідомість художника до виконання його задуму. Говорячи загалом, тенденція традиційної естетики асимілювати питання, що стосуються складних і містичних процесів художнього творення, і питання, які розглядають характер і якість психологічного стану в момент сприйняття об'єктів прекрасного, здається такою ж поширеною, як і часто критикована тенденція змішувати питання останнього роду з аналітичними проблемами спору про смаки.

271

Говорячи про систему Шопенгауера, відзначимо, що "глядацький" підхід, якого він дотримувався, тісно пов'язаний з його оригінальною концепцією істинних об'єктів естетичної свідомості, яку ми зараз обговоримо. Більш того, під впливом романтизму він запропонував виключно натхненну інтерпретацію творить генія, і ця інтерпретація піддається вираженню в рамках почуття екзальтації і підвищеною фізичної чутливості, які супроводжують певні споглядальні стану. Ніхто не сумнівається, що у своїй спробі відокремити споглядальне від практичного він був частково рухається бажанням захистити мистецтво від якого б то не було осквернення Волею; хоча тут можна заперечити, що навіть чисте "споглядання" імовірно вимагає прояви Волі в деякому розумінні, наприклад, щоб сконцентрувати увагу. І все ж ці роздуми, хоча і не позбавлені деяких слабкостей, дозволяють йому прийти до досить видатним фактами, які не завжди в достатній мірі визнаються.

Наприклад, він зрозумів, що, незважаючи на істотні відмінності, існує значна подібність між відповідними точками зору і підходами творить художника і сприймає естетичного споглядальника. Спільним для них обох є відхід від інтересів, керуючих природою і направляють увагу, яку ми приділяємо речам, а також готовність розглядати досвід з точки зору, що припускає тимчасову відмову і зречення від нашої звичної ролі практичних спостерігачів, які не розмірковують цілеспрямовано.

З цієї точки зору положення і розумовий стан естетичного спостерігача стає подібно рамі, яка оточує картину і завершує її, робить відокремленої і самодостатньою, як щось гідне уваги за своїм власним правом; і можна стверджувати, що здатність приймати і зберігати таке ставлення є неодмінною умовою створення творі мистецтва, так як їх мета - приносити задоволення і бути доступними для розуміння.

272

Оскільки тільки таким чином можна побачити речі, людей, ситуації та саме життя в "новому світлі", тобто незалежно від зразків і схем і від встановлених законів повсякденного існування, то Шопенгауер вважав, що в цьому і полягає головне завдання справжнього мистецтва. І в цьому, по-моєму, полягає суть теорії Шопенгауера, яку можна визнати без оглядки, не звертаючи уваги на ті містичні і загадкові ідеї, які він використовував для опису художнього сприйняття. Може здатися спокусливим розуміти деякі його ексцентричні висловлювання як мають всього лише метафоричне значення, розглядати їх як спосіб посилення тих аспектів проблеми, які можна висловити більш простою мовою, що не вплине на суть або зміст проблеми. Але було б великою помилкою піддатися цій спокусі. У рамках теорії мистецтва, як її представляє Шопенгауер, неможливо провести чітку грань між метафоричним і буквальним змістом; а також не варто забувати серед усього іншого, що багато художники та письменники, наприклад, такі, як Пауль Клее і Рільке, говорили про свою роботу та описували свій досвід, пов'язаний з роботою уяви, тим же мовою, що й Шопенгауер, коли він писав, наприклад, про такі форми свідомості, коли зникає відчуття себе як незалежно існуючого індивідуума, а також втрачається відмінність між сприйманим і тим, хто сприймає. Але своє найбільш яскраве відображення суть шопенгауеровского погляду на художній підхід до світу знаходить в роботах письменника, на якого ми вже посилалися раніше і який у своєму головному творі висловив погляд на мистецтво і його зв'язок з життям подібно до того, як це зробив німецький філософ. Так, в останньому романі циклу "У пошуках втраченого часу" Пруст пише:

273

"Ця робота художника - намагатися побачити за матерією, за досвідом, за словами щось інше - робота, абсолютно протівположная тієї, що відбувається в нас кожну мить, коли ми, немов зрадивши себе самих, опиняємося у владі самолюбства, пристрастей, розуму і звичок, які захаращують, а зрештою і ховають зовсім наші справжні відчуття під купою всякого роду термінологій, практичних цілей, що ми помилково називаємо життям. ... А ту роботу, яку виконали наше самолюбство, пристрасть, дух наслідування, наш абстрактний розум, наші звички, мистецтво переробить заново, це рух у зворотному напрямку, це повернення до глибин, де все те, що існувало в реальності, залишилося невідомо нам, а тепер має бути відкрито заново "[1].

1 Пруст М. Знайдений час / Пер. з франц. А. Смирнової. СПб.: Инапресс, 2000. С. 215-216.

Інформація, релевантна " 1 Критика здатності судження. "

1. Запитання для повторення
   судження. Які судження називаються простими, а які складними? Яка логічна структура атрибутивних суджень і суджень стосунки? Перелічіть і охарактеризуйте властивості бінарних відносин. Перелічіть і охарактеризуйте відносини між судженнями по логічному квадрату. Що таке логічний союз? Назвіть види складних суджень. Яке ставлення судження і висловлювання? За допомогою чого
   
2. Атрибутивні судження
     судження - це судження, в яких або стверджується, або заперечується наявність деякого властивості у предмета. Атрибутивне судження називають також категоричним, оскільки твердження чи заперечення властивостей або ознак предмета виробляється з необхідністю, тобто безвідносно до яких-небудь умов. Атрибутивні судження можна розглядати так само, як окремий випадок суджень про відносини,
   
3. 2.5. Складні судження та їх види. Поняття про логічне союзі
     судження - це судження, утворене з простих за допомогою логічних спілок: кон'юнкції, диз'юнкції, імплікації, еквівалентності і заперечення. Логічний союз - це спосіб з'єднання простих суджень у складне, при якому логічне значення останнього встановлюється відповідно до логічними значеннями складових його простих суджень. Особливість складних суджень полягає в тому, що
   
4. VIII.
     критиками і недостатньо справедливими до нього (і до його логіці) шанувальниками необгрунтоване звинувачення в запереченні цінності форми і формального мислення. За ми не довели до кінця розгляд гегелівської критики формалізму. Розгляд це необхідно, але воно - предмет спеціального аналізу, особливої роботи, що виходить за межі цього дослідження. Обмежимося лише одним зауваженням. Гегелівська
   
5. питання До іспиту ПО логіці
     критика. Правила і помилки в аргументації. Контрольні питання. Гіпотеза. Поняття і види гіпотез. Побудова гіпотези. Перевірка
   
6. 4.4. Модальність судження
     судженні додаткову оціночну інформацію про зв'язки між явищами, про логічне статусі судження, про регулятивних, тимчасових і інших його характеристиках. У модальному судженні явно або неявно використовується модальний оператор: «можливо», «необхідно», «доведено», «погано», «заборонено» і т. д. Наприклад: «Погано, коли студент пропускає заняття з неповажної причини». Структура цього судження
   
7. Протиставлення суб'єкту
     судження, а предикатом - поняття, що суперечить суб'єкту вихідного судження. Протиставлення суб'єкту являє собою послідовне застосування звернення вихідного судження і далі перетворення отриманого при цьому судження. Протиставлення суб'єкту общеутвердітельного судження (А) дає частноотрицательное судження (О): Всі S суть Р Vx (S (x) з Р (х)) Деякі Р НЕ суть не-S з х (Дх) лад)
   
8. 2.2. Класифікація простих суджень
     суджень за характером предиката Залежно від предиката судження, тобто від того, що саме стверджується або заперечується про тих чи інших предметах, розрізняють судження, в яких: стверджується або заперечується існування предмета - це екзистенційні судження, або судження існування; стверджується або заперечується відношення між деякими предметами - це судження про відносини;
   
9. Кон'юнктивний судження
     судження, яке є істинним тоді і тільки тоді, коли істинні всі вхідні в нього судження. Утворюється за допомогою логічного союзу кон'юнкції, що виражається в природній мові граматичними спілками «і», «так», «а», «але», «однак». Наприклад, «Світить, та не гріє». Символічно такого роду судження позначаються наступним чином: р Aq, де рис / - змінні, що позначають прості
   
10. Критика історії
      критику історії. Тим часом, на противагу докору, який Сартр висуне на адресу структуралістів, критика полягає зовсім не в запереченні факту існування історії. Говорячи про [популярної] книзі Мішеля Фуко «Слова і речі», Сартр скаже: «Фуко приніс людям те, в чому вони потребували: еклектичний синтез, в якому Робб-Гріє, структуралізм, лінгвістика, Лакан,« Тель Кель »по черзі використовуються
    
11. Склад простого судження
      судження є твердження про наявність або відсутність будь-яких ознак у якого-небудь окремого предмета, у частини або у всіх предметів деякого класу. Структура простого судження містить: По-перше, один або кілька суб'єктів судження або логічних підлягають - це частини, що представляють предмети, про які щось в судженні стверджується або заперечується. По-друге, предикат судження або
    
12. Протиставлення предикату
      судження, а предикатом - суб'єкт вихідного судження. Протиставлення предикату являє собою послідовне застосування перетворення вихідного судження і далі звернення отриманого при цьому судження. - Протиставлення предикату общеутвердітельного су-ждения (А) дає общеотрицательное судження (Е): Всі S суть Р Vx (S (x) з Р (х)) Ні одне не-Р не є S \ / г (Р (х) з S (x)) Наприклад: Всі
    
13. Заперечення
      судження Р перетворюється на складне, і якщо вихідне просте судження істинно, то нове складне судження брехливо - «невірно, що Р». р р і л л і
    
14. Завдання 16. Встановіть кількість і якість таких міркувань і надайте їм стандартну форму одного з чотирьох типів А, Е, I, О, і визначте розподіленість термінів у судженнях:
      судженні йде про частину обсягу суб'єкта, тому стандартний вид цього судження такий: S-P-«Деякі стародавні римляни є люди, що дали найбільші зразки красномовства». Відносини між S і Р -
    
15. Судження про відносини (релятивних)
      судження, в предикате яких виражаються відносини між предметами. Залежно від числа предметів, що вступають в те чи інше відношення, розрізняють двухчленной, тричленні, п-членні ставлення-ня. Наприклад, в судженні «Іван брат Петра» мислиться двухчленное ставлення, «Москва розташована між Брестом і Кировим» - тричленне ставлення. Відповідно цьому виділяють судження з двох-, трьох-,
    
16. Перетворення
      судження, і поняттям, суперечить предикату вихідного судження. Для перетворення позитивної судження в негативне при збереженні сенсу вихідного судження вводять два заперечення або навпаки: якщо вихідне судження негативно, то видаляють заперечення. Таким чином, по-перше, змінюється зв'язка вихідного судження на протилежну з якості («є» на «не їсти», «суть» на «не має» і
    
17. Завдання 18. Проведіть заперечення наступних суджень таким чином, щоб результати заперечення не містили зовнішніх знаків заперечення. (За логічного квадрату)
      судження типу I суперечить є судження типу Е: «Жоден студент нашої групи не пішов в
    
18. Умовивід по логічному квадрату
      судженнями А, Е, I, О, які зображуються за допомогою «логічного квадрата», можна будувати висновки, грунтуючись на істинність або хибність вихідного судження. Висновки будуються за такими правилами: Відносини протиріччя (А-О; EI); А з О; А з О; Е з!; І з І; О з А; О з А; І з I;! з Є. Ставлення протилежності або контрарності (А-Е): А з Е; Е з А; (4 => (? vl); Із (AvA)). Ставлення
    
19. Умовиводи логіки судження. ВИСНОВКИ ІЗ складне судження
      суджень. Відомі такі види дедуктивних умовиводів, посилками яких є складні судження: чисто-умовний, умовно-категоричний, розділової-категоричний і умовно-розділовий силогізми. Особливість цих умовиводів полягає в тому, що виведення висновку з посилок визначається не відносинами між термінами, як в простому категоричному силогізмі, а характером
    
20. Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
      судження бувають стверджувальними або негативними ». Рішення: А) «Це судження негативне». Б) «Це судження не негативна». «Значить, воно не стверджувальне». «Значить, воно стверджувальне». Висновок в обох випадках достовірний, так як всі правила