2. КРИТИКА ВЧЕННЯ ПЛАТОНА ПРО «ІДЕЇ» У АРИСТОТЕЛЯ

Питання про значення понять для буття і для знання стояв у центрі уваги також і Аристотеля. Розробляючи цю проблему, Аристотель прагне точно визначити свою позицію по відношенню до вчення Платона про «ідеї». Подібно Платопу, Аристотель вважає, що за допомогою понять пізнаються істотні, корінні і незмінні властивості буття. Так само як і Платон, Аристотель вважає пмепно поняття засобом пізнання істотних властивостей предметів. Але, погоджуючись у цьому з Платоном, Аристотель найрішучішим чином виступає проти вчення Платона про безумовну самобутності понять, інакше - проти вчення про їх безумовної незалежності від речей по буттю. Принципове заперечення в ньому викликає платонівське протиставлення понять як єдино дійсних сутностей чуттєвого буття. Аристотель вказує, що приводом для виникнення теорії «ідей» було для Платона прийняття ним гераклітовского вчення про безперервного мінливості чуттєвих речей і прагнення пайтп на противагу гераклнтовскому потоку вічно перебувають предмети, які в якості таких були б здатні стати об'єктами знання. Аристотель чітко говорить, що думку щодо «ідей» «вийшло у висловлювали [його] внаслідок того, що вони насчет істини [речей] проппклісь Герак-літовскіші поглядами, згідно з якими всі чуттєві речі знаходяться в постійному плині: тому якщо знання і розумна думка будуть мати како? небудь предмет, то повинна існувати інші реальності, [стійко] перебувають за межами чуттєвих: про речі текучих - пояснює Аристотель, - знання не буває »[Мет, XIII, 4, 1078 в 9-17]. Але Аристотель не тільки вказує генезис теорії «ідей», У своїх творах, в тому числі в 4-й і 5-й главах 13-й книги «Метафізики», Аристотель розвиває критику вчення Платона про ідеї як про самобутніх сутності, відокремлених від світу чуттєвих речей, а в ряді інших місць протиставляє цьому вченню власне вчення про ставлення чуттєвих речей до понять

Заперечення Аристотеля проти платонівської теорії «ідей» можуть бути в основному зведені до чотирьох.

Основа заперечень Аристотеля полягає в тому, що, вводячи «ідеї» як самостійне буття, окреме від існування чуттєвих речей, Платон розвиває теорію, в якій «ідеї» виявляються марними як для пояснення пізнання речей, так і для пояснення їхнього буття. Відповідно до першого запереченню Аристотеля, «ідеї» марні для пояснення знання, гіпотеза про існування ідей не дає пізнання речей нічого нового: платоновские «ідеї» - прості копії, або двійники, чуттєвих речей; в змісті «ідей» немає нічого, чим вони відрізнялися б від відповідних їм чуттєвих речей. За Платоном, загальне мається на «ідеях». Але так як воно є і в окремих чуттєвих речах і так як в «ідеях» воно те ж, що і в окремих речах, то в «ідеях» пе може бути ніякого нового змісту, якого не було б в речах. Наприклад, «ідея» людини, або, згідно з Платоном, людина сама по собі, у своїй сутності рівно нічим не відрізняється від суми загальних ознак, що належать кожному окремому чуттєвому людині.

Друге заперечення Аристотеля - в тому, що постулируемая Платоном область «ідей» марна пе тільки для пізнання, по і для чуттєвого існування. Щоб мати значення для області чуттєвих речей, царство «ідеї» має існувати всередині області чуттєвих речей. Але якраз у Платона область «ідей» начисто відособлена від світу чуттєвих 1 Розбір критичних аргументів Аристотеля проти платонівської теорії «ідеї» дано лроф А Ф.

Платон розуміє, що питання про ставлення між обома світами повинен виникнути необхідно. Але Платон занадто легко обходить виникає тут трудність. Він відбувається від неї роз'ясненням, згідно з яким речі чуттєвого світу «беруть участь» в «ідеях». Пояснення це - очевидне повторення прийому піфагорійців, які у відповідь на запитання про ставлення речей до чисел говорили, ніби чуттєві речі існують «по наслідуванню» числам. Однак, за Арістотелем, і відповідь піфагорійців і відповідь Платона - не справжнє пояснення, а пуста метафора. Зокрема, у Платона слово «беруть участь» не дає строгого визначення відносини між обома світами, Але таке визначення, відповідно до Аристотеля, і неможливо, так як платонівські «ідеї» - не безпосередні сутності чуттєвих речей.

Так відхиляє Аристотель вчення Платона про ставлення чуттєвих речей до "ідей" за буттям.

Третє заперечення Аристотеля грунтується на розгляді платонівського вчення про логічних відносинах «ідей». Це, по-перше, логічні відносини між самими «ідеями» і, по-друге, відносини між «ідеями» і чуттєвими речами.

Логічне відношення між «ідеями» є відношення загальних ідей до "ідей" приватним При цьому, згідно з вченням Платона, спільне - сутність приватного. Іо два цих становища - відношення загальних ідей до приватних і положення, згідно з яким «ідеї» субстанциальностью, - на думку Аристотеля, суперечать один одному, А саме: виходить, що одна і та ж ідея може бути одночасно і субстанцією і несубстаі-цією: субстанцією, так як, будучи по відношенню до підлеглої їй приватної ідеї більш загальної, вона є очевидна або відображається в цій приватній ідеї як її сутність; і в той же час вона не буде субстанцією по відношенню до більш загальної порівняно з нею ідеєю, яка і є для неї її субстапцпя.

Але Платон, відповідно до Аристотеля, заплутується в суперечності також і в своєму вченні про відношення між областю чуттєвих веще ^ ї п областю «ідей». Відповідно до переконання Платона, окремі речі чуттєвого світу містять в собі щось спільне для них.

Але загальне - в якості загального-не може бути простою складовою частиною окремих речей | Звідси Платон виводить, ніби загальне утворює цілком особливий світ, окремий від світу чуттєвих речей і абсолютно самобутній. Отже, окремо існують і річ і її «ідея». Але так як світ речей - відображення світу «ідей», то між кожною окремою вещио і її ідеєю має існувати щось схоже між ними і спільне для них обох. І якщо по відношенню до світу чуттєвих речей необхідно допустити окремий від нього і самобутній світ «ідей», то точно так само по відношенню до того загального, що мається між світом речей і світом «ідей», повинен бути допущений - як цілком самобутнього - новий світ «ідей». Це буде вже другий світ «ідей», що підноситься однаково і над першим світом «ідей» і над світом окремих чуттєвих речей.

Але між цим новим, або другим, світом «ідей», з одного боку, а також першим світом «ідей» і світом чуттєвих речей, з іншого боку, в свою чергу існує спільне. І якщо в силу подібності світу «речей» з першим світом «ідей» виявилося необхідним припустити другий світ «ідей», то па тому ж самому підставі в силу подібності другого світу «ідей» з першим, а також зі світом чуттєвих речей необхідно припустити існування особливого загального для них, т. е, існування Третього, світу «ідей», Послідовно розвиваючи цю аргументацію, довелося б прийти до висновку, що над областю чуттєвих речей височіє НЕ Одії-сдпнствеппий самобутній світ «ідей», а незліченна безліч таких світів.

Це заперечення Аристотеля проти теорії «ідей» Платона отримало згодом назву «третя людина». Привід для такої назви полягав у тому, що, згідно з Платоном, крім чуттєвого людини і крім «ідеї» людини (або «другого» людини), доводиться все-таки припустити існування ще однієї підноситься над Німнім «ідеї» людини. Ця «ідея», що охоплює спільне між першою «ідеєю» і чуттєвим людиною, і є «третя людина».

Четверте заперечення Аристотеля проти теорії «ідей» Платона полягає у вказівці, що теорія ця пе дає і не може дати пояснення важливого властивості речей чуттєвого світу. Властивість йто - їх рух Щ і становлення \ виникнення і загибель, Так як ідеї утворюють, згідно Платону, особливий і абсолютно окремий, замкнутий світ сутностей, то Платон не здатний вказати причину для безперервно відбувається в чуттєвому світі зміни і руху.

В одному місці «Метафізики» [см. Мет., XIII, 9, 1086а30-1086 в 13] Аристотель вказує, що основна причина труднощів, в яких заплутався Платон зі своєю теорією «ідей», полягає в абсолютному відокремленні загального від одиничного і в протиставленні їх один одному. За Арістотелем, «привід до цього дав Сократ своїми« визначеннями ». Однак Сократ, у всякому разі, не відділив загальне від одиничного. І тим, що не відділив, «помислив про це правильно» 6. Аристотель погоджується з тим, що, з «одного боку, без загального неможливо отримати знання» [там же, с. 144]. Але з іншого боку, відділення загального від одиничного «є причиною труднощів, що відбуваються з ідеями» [там же].

У пізніший період своєї діяльності Платон зазнав впливу піфагорійців і сам став чинити на них вплив. У космологічних побудовах «Ті-мея» близькість Платона до піфагорійцям межує, як зазначив акад. А. Н. Гіляров, з повною нераздельностью [см. 20, с. 146]. Ця близькість позначилася не тільки в космогонії, а й у розумінні природи «ідей», які були в цей період ототожнені у Платона з числами.

Аристотель піддав критиці в 13-й книзі «Метафізики» також і цей пізніший варіант платонівського вчення про «ідеї». В основі критики Аристотеля лежить погляд на число як иа абстракцію - за допомогою поняття - деяких сторін чи властивостей речей. Такі абстракції існують, але можливість їх доводить зовсім не те, що стверджують Платон і платоніки: ніби в ідеальному світі існують окремі від чуттєвих речей ідеальні математичні тіла (в геометрії) і числа (в арифметиці), Загальні положення в математичних науках, говорив Аристотель, відносяться не до яких-небудь відокремленим предметів, існуючим «крім просторових величин і чисел, але саме до них,,.» [Мет,, XIII, 3,1077 в 17-19]. Наприклад, оскільки речі беруться - в абстракції - «тільки як рухомі, про них можливо багато міркувань - незалежно від того, що кожна з таких речей собою являє, а також від їх привхідних властивостей, - і через це немає необхідності, щоб існувало небудь плазує, окреме від чуттєвих речей, або щоб в цих речах малася для руху якась особлива сутність ... »[там же, XIII, 3, 1077 в 22-27]. Звичайно, у відомому сенсі математика-наука ие про чуттєвих предметах, і про ці її нечувственного предмети - зовсім не «ідеї» Платона, перебувають в печувственпом світі, відокремленому і окремому від чуттєвих речей. Правда, предмети, які вивчає математика і які мають привхідні властивість бути чуттєвими, математика вивчає пе оскільки вони чуттєві. У цьому сенсі математичні науки витратило не будуть науками про чуттєвих речах, однак вони не будуть і науками про «ідеї», тобто «про інших існуючих окремо предметах за межами цих речей» [там же, XII, 3, 1078 а 2 - 5], І Арістотель цілком схвалює прийом дослідника арифметики або прийом геометра, які у своїх абстракціях прагнуть «помістити окремо те, що окремо не дано» [там же, XIII, 3, 1078 а 21-22], але які тим не менше «говорять про реальні речі і стверджують, що їх предмети - реальні речі» [там же, XIII, 3, 1078 а 29-30].

Аристотелевская критика і відмежування від Платона в питанні про природу математичних предметів були високо оцінені Леніним, Говорячи про труднощі, які висувала перед думкою проблема математичних абстракцій, Ленін знаходив, що 13-та книга «Метафізики» [ 3-тя глава] «дозволяє ці труднощі чудово, чітко, ясно, матеріалістично (математика та інші науки абстрагують одну зі сторін тіла, явища, життя)» [3, т. 29, с. 330].

 Саме цей погляд Аристотеля па природу математичних абстракцій зробив його противником ие тільки раннього, по і пізнього вчення Платона про «ідеї», які в цей час перетворилися у Плато, па в пифагорейские числа. По, відповідно до Аристотеля, ніякі числа не можуть бути «ідеями» в платонівському сенсі, а «ідеї» не можуть бути числами, Якщо, наприклад, прийняти, що «ідея» людини або «людина в собі» - це трійка, то в такому випадку будь-яка трійка «не є анітрохи не більше людиною, ніж яка завгодно інша» [Мет., XIII, 7, 1081 а 11-12]. А якщо «ідеї» - пе числа, то тоді вони взагалі існувати не можуть [см. там же, XIII, 7, 1081 а 12-13], і помістити «ідеї» неможливо ні раніше чисел, ні пізніше їх. 

 Інформація, релевантна "2. КРИТИКА вчення Платона про« ідеї »У АРИСТОТЕЛЯ"

1. Тема 2. Поличні та правові вчення в Стародавньому Світі
     вчення в державах Стародавнього Сходу, в Стародавній Індії і в Давньому Китаї. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції. Софісти про державу і право. Сократ про державу і право. Політичне і правове вчення Платона. Проект ідеального ладу в книзі «Го-сударство». Платон про співвідношення держави і права в діалозі 'Політик ». Класифікація форм держави. Платон про вдачу і державі в
   
2. 8. Платонівської академії ПІСЛЯ ПЛАТОНА
     вчення Платона, насамперед у вченні про Благо і про «ідеї». Як і Платон, він виходить з Блага (Єдиного), але бачить в ньому тільки початок буття, а не його завершення. По суті Спевсіпп був швидше піфагорейцем, ніж платоником. Вчення Платона про «ідеї» він заперечував, замінивши «ідеї» «числами» піфагорійців. Однак і «числа» він розумів не стільки в платонівському - філософському, онтологічному - сенсі,
   
3. Філософське розуміння свідомості
     вчення Платона про ідеї. Душа і тіло у Аристотеля. Співвідношення понять форма і ентелехія. Душа і розум. Бог як уособлення духовного світового початку. Обожнювання духовних здібностей людини і її незбагненна сутність. Особистісна, Боголюдська концепція духу. Бог як моральна досконалість. Концепції релігійності початку ХХ1 століття. Концепція чистого розуму. Предмет
   
4. Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
     критикує платонівську теорію ідей. Його цікавить взаємозв'язок ідеї і речі. Реальність відноситься тільки до буття одиничного. Сутність визначається Аристотелем не як Ідея, а як субстанція, тобто реальність, яка, з одного боку, містить одночасно буття і становлення, а з іншого - містить в собі причини свого становлення. Субстанція представляє собою буття, утворене матерією і
   
5. ОГЛЯД ІДЕЇ ?
     критика софістів і утвердження реальності Ідей. ? Платон в Сицилії Після смерті Сократа Платон їде з Афін в Мегару, потім в Єгипет, потім у Кирену. Деякі уривки з його творів дозволяють припустити, що особливий вплив на Платона зробило його перебування в Єгипті. У 388 р. до н. е.. Платон вперше приїжджає на Сицилію. Там він зустрічає тирана Діонісія I, а також Діона, його шурина
   
6. 2. Порфирій
     вчення про політичні чесноти, про очищення від афектів, про чесноти, що звертають до розуму, і про чесноти, в яких сам розум стає зразком для духовного життя, Порфирій надавав велике значення практичної містику, яку ой в багатьох творах захищав і виправдовував. Втім, можливо, що він залишав практичну містику для філософськи неосвічених кіл, а для себе зберігав
   
7. ПОВЕРНУТИСЯНА чуттєво сприймаються ?
     Життя Аристотеля Аристотель народився в 384 р. до н. е.. в Стагире, на півночі Греції. Його батько, Нікомах, був медиком македонського короля Філіпа. Після смерті батька Аристотель у віці сімнадцяти років вступає до Академії Платона. У ній він пробуде двадцять років, спочатку у ролі учня, потім - вчителі. Після смерті Платона в 347 р. Аристотель залишає Академію. У 343 р. він стає
   
8. Контрольні питання по § 1 1.
     Які взаємини між природознавством, філософією і теологією, і як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6.
   
9. Тема 5.Політіческое та правові вчення в період кризи феодалізму (XVIII ст.).
     вчення ідеологів Просвітництва у Франції XVIII в. Французькі матеріалісти про роль закону в зміні суспільства. Вчення Ш. Монтеск'є про фактори, що визначають «дух законів». Поняття політичної свободи. Критика деспотизму і обгрунтування поділу влади. Ж.Ж. Руссо про етапи суспільної нерівності, про суспільний договір, про народне су-веренітете і його гарантії. Політико-правові ідеї в
   
10. ПОВТОРЕННЯ КУРСУ
      критику вчення софістів, студент без великої праці при повторенні курсу в процесі підготовки до іспиту засвоїть це питання. Не названі в запитальнику иосифляне, нестяжателі, Курбський. Політичні погляди і програми цих прихильників і противників становлення та посилення самодержавства необхідно коротко охарактеризувати при відповіді на питання про політичне навчання та програмі Пересветова. Те ж
    
11. КОРОТКИЙ КУРС ЛЕКЦІЙ
      Тематичний план лекційного курсу ЛЕКЦІЯ 1. Політико-правові вчення У СИСТЕМІ ГУМАНІТАРНИХ НАУК ЛЕКЦІЯ 2. Політичні та правові вчення СТАРОДАВНЬОГО СХОДУ ЛЕКЦІЯ 3. Політичні та правові вчення Стародавньої Греції та Стародавнього Риму ЛЕКЦІЯ 4. Політичні та правові вчення ЄВРОПЕЙСЬКОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ ЛЕКЦІЯ 5. Політико-правової думки ВІДРОДЖЕННЯ І НОВОГО ЧАСУ ЛЕКЦІЯ 6. КОНЦЕПЦІЇ ПРИРОДНОГО ПРАВА
    
12. 1.2. Буття як філософська проблема.
      платонівське протиставлення чуттєвого буття і дійсного буття (буття ідей). Він відкинув вчення про ідеї як надприродних і самостійних сутність, які не пов'язані з буттям окремих речей (чуттєве буття), і запропонував розрізняти різні рівні буття (від чуттєво-конкретного до загального). Погляди давньогрецьких філософів на проблеми буття виявили два різних
    
13. Тема 3.Політіческіе та правові вчення у феодальному суспільстві
      вчення в середньовічній Західній Європі. Вчення Фоми Аквінського про види законів, про елементи державної влади, про співвідношення церкви і держави. По-літичні та правові ідеї середньовічних юристів. Критика теократичних ідей у вченні Марсилій Падуанського. Проблеми держави і права в ідеології середньовічних єресей. Політико-правова ідеологія основних напрямків ісламу в країнах