Людвіг Фейєрбах і його шлях від сенсуалистической трансформації Абсолюту до критики релігії і до натуралістичного антропологізму.

У наступні роки Фейєрбах, що переїхав в сільську місцевість, віддався активної дослідницької та письменницької діяльності у сфері історії філософії. Її результатом стала «Історія філософії нового часу від Бекона до Спінози» (1833). Надалі з'явилися «Виклад, розвиток і критика філософії Лейбніца» (1837), «П'єр Бейль. До історії філософії і людства »(1838). Зміст цих творів істотно відрізнялося від гегелівських «Лекцій з історії філософії» (виданих правогегельянцем Міхелетом в 1833 р.). Так, Фейєрбах висуває на перший план філософів, керувалися емпірістской методологією, яким в названих «Лекціях» приділялася незначна увага (Бекон, Гоббс) або які майже ігнорувалися (Гассенді), філософів з чіткою натуралістичної і матеріалістичної спрямованістю. Скептик і критик метафізичної і теологічної догматики П'єр Бейль, що не представляв ніякого інтересу для Гегеля, для Фейєрбаха був дуже цінний саме цими своїми якостями. Розвивалося розбіжність з доктриною колишнього вчителя зблизило Фейєрбаха з левогегельянцамі і привело його до участі в названому «Галлеском щорічнику» Руге, в якому він в 1838 - 1839 рр.. опублікував кілька статей. Етапною стала надрукована тут робота «До критики філософії Гегеля» (1839), що знаменувала розрив з нею.

«Філософія Гегеля, - констатує тут автор, - представляє собою кульмінаційний пункт спекулятивно-систематичної філософії» (XVII 4, т. 1, с. 35). Фейєрбах робить короткий огляд співвідношення позицій Канта, Фіхте, Шеллінга і Гегеля, щоб протиставити їм, але головним чином Гегелем, власну. Фіхте у своєму «наукоучении» прагнув внести вищу єдність в доктрину Канта, елементи якої представлялися йому розрізненими. Шеллінг, відновлюючи в її правах об'єктивність субстанції Спінози, обмежував однобічність чисто духовного суб'єкта Фіхте, хоча і поєднував свою натурфілософію з абсолютно суб'єктної платформою автора «Наукоученія». А Гегель «є Фіхте, опосередкований Шеллингом» (там же, с. 39), але разом з тим виявляє обмеженість поняття Абсолюту автора «філософії тотожності», оскільки в ній була відсутня критична визначеність рефлексії розуму.

Але більш всебічній критиці Фейєрбах піддав Абсолют Гегеля, фундамент всієї його системи, при цьому не тільки автора «Науки логіки», але і його попередників, великих метафизиков, включаючи Декарта і Спінозу, вважаючи неприйнятною їх сугубу зосередженість на умоглядному, чисто спекулятивному факторі розуму при «повному розриві з чуттєвим спогляданням» (там же, с.

Фейєрбах констатує тут основоположну суб'єкт-об'єктну роздвоєність між інтелектуальним і чуттєвим в самій людині. У спекулятивної метафізики Гегеля, а багато в чому і його попередників, інтелектуальний фактор представлявся як єдино активний і повністю визначає відносно дослідно-чуттєвого начала. Якщо Кант при всій його орієнтації на фактор суб'єктності, без і поза яким неможлива справді теоретична наука, особливо математичне природознавство, доводив і необхідність опори категорій розуму на споглядання досвіду, то Гегель розірвав єдність розуму з почуттям, підпорядкувавши його розуму, цьому «розумно- розсудливому »початку, і протиставивши його як справді активний, що чинить суб'єкт чуттєво-досвідченому фактору. Тепер Фейєрбах відновлює єдність розуму з почуттями, оголошуючи розум «адвокатом чуттєвого споглядання» (там же, с. 37). Характерна і посилання антігегельянца на контроверзи номіналістів і реалістів в середньовічній західноєвропейській філософії.

Таким чином, справжнім суб'єктом в його діяльному впливі на об'єкт, за Фейербахом, має бути визнано почуття. Воно максимально близько до природи, свого першого і основного об'єкта. Фейєрбах позитивно ставиться до натурфілософії Шеллінга, яка, однак, обтяжена і спотворена впливом умоглядною спекуляції, що робить її «ідеалізмом навиворіт» (там же, с. 44). Поняття Абсолюту в принципі прийнятно для Фейєрбаха, але аж ніяк не в сенсі Гегеля. Вірніше, саме в цьому сенсі він його перекреслював, бо «дух і природа - тільки предикати ... одного і того ж абсолюту », який фактично розпадається, роздвоюється, оскільки він є« не що інше, як союз "і", єдність духу і природи », бо докладемо як до першого, так і до другої. Але для сенсуаліста єдино значущий другий сенс, тому що абсолют «розчиняється в понятті природи» (там же, с. 46, 47), у той час як спекулятивне тотожність суб'єкта з об'єктом у Гегеля - по суті лише тотожність мислення з самим собою.

Самим значним твором Фейєрбаха і, можна сказати, всього левогегельянского руху стала «Сутність християнства» (1841), яку ми розглянемо трохи нижче. Незабаром пішли порівняно невеликі твори, які формулюють філософське кредо Фейєрбаха, - «Попередні тези до реформи філософії» (1842) і «Основні положення філософії майбутнього» (1843), в самій назві яких укладено антігегельянское, антіконсерватівное вістря. Надалі серед інших творів Фейєрбаха з проблем релігії були дуже змістовні «Сутність релігії» (1845) і «Лекції про сутність релігії» (прочитання студентам Гейдельберзького університету під час революційних подій у Німеччині в 1848 - 1849 рр.. Опубліковано в 1851 р.). З пізніших філософських творів Фейєрбаха назвемо тут 766 «Про спіритуалізму і матеріалізм, особливо в їх відношенні до

свободу волі» (1863-1866). Автор тепер не тільки антігегельянец, але і послідовний натураліст і атеїст, багатосторонньо осмислювали проблему людини в дусі радикального просвітництва.

З перших антігегельянскіх творів Фейєрбаха, названих вище, очевидна радикальність його перетворення суб'єкт-об'єктного принципу, який так наполегливо і безкомпромісно проводив автор «Науки логіки». Тепер автор «Основних положень філософії майбутнього» категорично наголошує: оскільки «в житті ми називаємо речі і істоти тільки згідно їх об'єктів», з необхідністю випливає, що «який об'єкт, така і суб'єкт» (там же, 4, т. 1, с . 94, 108). Наскільки б глибоко він ні занурювався у свою свідомість, ця рефлексія неможлива без впливу протистоять йому предметів. «Моє відчуття суб'єктивно, але його основа (Grund), - підкреслює автор" Про спіритуалізму і матеріалізм ", - об'єктивна» (5, т.

Поняття «буття» у Фейєрбаха діаметрально в відношенні абсолютно духовного, актуально нескінченного Абсолюту Гегеля. Оскільки пізнавальна суть суб'єкта - хоч і не тільки ця компонента людини - визначається насамперед його чуттєвим началом, його початковим об'єктом завжди виступає кінцеве, «нескінченне є справжня сутність кінцевого, справжнє кінцеве», що з'являється в результаті «універсального досвіду» (4, т. 1, с. 76). Аж ніяк не ігноруючи ту елементарну істину, що «книга природи» читається почуттями, а розуміється розумом, Фейєрбах систематично підкреслює сенсуалізм як найефективніший і абсолютно необхідний принцип пізнання як визначальної основи всієї людського життя.

В англо-французькій Освіті XVII-XVIII ст. сенсуалізм (і заснований на ньому емпіризм) був основним фактором гносеологічної методології. У Німеччині Фейєрбах став тепер найрадикальнішим сенсуалистом. Настільки, що всю античну, середньовічну і новоєвропейську філософію він став трактувати - у плані гносеології та методології - як безперервні суперечки прихильників конструює розуму, з одного боку, і прихильників конкретно фіксуючих почуттів - з іншого (див. наприклад, 5, т. II, с. 623). Правда, у самого німецького натураліста ми не знайдемо скільки-розгорнутої концепції емпіризму, яку задовго до нього розвивали Локк або Дідро (не кажучи вже про Бекона, настільки їм шанованих на відміну від Гегеля). Німецький гуманітарій, захоплювався природою, зовсім був натуралістом.

Природа, осягається насамперед і головним чином почуттями, можна сказати, перекреслює гегелівський Дух-Абсолют, забирає в нього визначальний атрибут вічності. Широко відомі слова Фейєрбаха, що відкидають гегелівську доктрину абсолютного ідеалізму: «Не було б природи, ніколи" Логіка ", ця непорочна діва, не справила б 767

її з себе» (4, т. 1, с. 171). Виражено також переконання в хронологічному першості природи перед Духом: «Дух без природи є тільки абстракція; свідомість розвивається з природи» (4, т. 2, с. 94).

Чуттєва множинність буття - на межі номіналізму - закриває для антігегельянца можливість представити природу в якійсь переконливою цілісності. Він неохоче, наприклад, використовує навіть термін «матерія», настільки віддалений від її конкретно-чуттєвих проявів. Природа - різноманіття явищ, констатіруемих чуттєво і розкритих природознавством того часу; вона є світло, електрику, магнетизм, повітря, вода, вогонь, земля, тварина, рослина, людина як чисто фізичне існування. Фізична природа - це «все те, що не є справою людських рук і думок» (5, т. II, с. 591). Тут виражена позиція Фейєрбаха як натураліста (у найширшому сенсі цього терміну). Він навіть відмовляється від терміну «матеріалізм», оскільки в ці часи з'явився напрям так званого вульгарного, механіцістскіе матеріалізму (Бюхнер, Фохт, Малешот), примітивно сводившего людську свідомість до фактів, відкритим природознавством.

Відкидаючи абсолютний ідеалізм Гегеля і тим більше примітивізм вульгарного матеріалізму, Фейєрбах поставив у фокус своїх філософських роздумів проблеми людини в їх особливо значущих духовних формах. Звідси його узагальнююча формулювання: «Істина не є ні матеріалізм, ні ідеалізм, ні фізіологія, ні психологія; істина - тільки антропологія» (там же, т. I, с. 224). У цьому ключовому для всієї системи Фейєрбаха терміні підкреслена органіцістская цілісність людини. Хоча він і не визначається як мета природи, але завжди виступає як її фокус.

Інформація, релевантна " Людвіг Фейєрбах і його шлях від сенсуалистической трансформації Абсолюту до критики релігії і до натуралістичного антропологізму. "

1. Узагальнене поняття релігії і шлях до моралі гуманізму.
   Егося і розширився порівняно з умовами Франції XVIII в., Фейєрбах вже в «Попередніх тезах до реформи філософії» закликав розірвати її багатовікової «мезальянс» з теологією і зміцнити зв'язки з природознавством, щоб створити з ним більш плідний і тривалий союз. Необхідно усунути, каже надалі автор «Лекцій про сутність релігії», «огидне протиріччя між
   
2. Рекомендована література
     1. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д: Фенікс, 1995 (і ін роки). 2. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 3. Асмус В.Ф. Іммануїл Кант. -М., 1973. 4. Гулига А. В. Кант. -М., 1981. 5. Нарский І.С. Кант. -М., 1986. 6. Биховський JI.JI. Фейєрбах. -М., 1967. 7. Гулига А.В. Гегель. -М., 1970. 8. Мотрошілов Н.В. Шлях Гегеля до «Науці логіки». -М., 1984. 9. Овсяников М.Ф. Гегель. -М.,
   
3. 2.2. Філософія Г. В. Плеханова
     його «марксизму» в особі діалектичного та історичного матеріалізму, виявляється також продуктом догматичного підходу. Але не тільки - тут, як побачимо, проявилася ще й фальсифікація, допущена вашим «марксистом». Поштовхом до того була суперечливість різних думок про стан філософії в працях Маркса і Енгельса серед тих, хто освоював ще ці праці. Одні відзначали в них, як уже сказано
   
4. Маркс (1818-1883)
     його праці в капіталістичному світі. У тому, що стосується продукту своєї праці, робітник перебуває з ним «в тих же відносинах, що і з стороннім об'єктом». Те, що робітник виробляє, йому не належить, «його праця існує поза його», і «життя, яку він передав об'єкту, протистоїть йому, ворожа і чужа». Праця опредмечивается в товарі. ? ШИН Комуністична революція? Розвиток
   
5. "Критична теорія" суспільства і тотальна критика ідеології
     його (М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно, Г. Маркузе), так і молодого покоління франкфуртських філософів (Ю. Габермас, А. Шмідт, К. Ленк та ін.) Так, Ю. Габермас розглядає всю соціальну філософію Франкфуртської школи по суті як перманентну критику ідеології. «... Загальна теорія ...-пише він,-приймає форму критики ідеології» До Така посилена увага до проблематики ідеології та її
   
6. Релігія як культурна універсалія та її взаємодія з іншими універсалами культури
     релігії, необхідно розглянути характер взаємодії між різними складовими культурного універсуму. Спектр взаємодії релігії з іншими культурними універсалами досить широкий. Можна аналізувати взаємини релігії та економіки, з одного боку, і побачити вплив релігійних ідей на розвиток еконо-113 Глава 3. Релігія в системі культурного універсуму мических
   
7. А.Н. Красніков, Л.М. Гавриліна, Е.С. Елбякан . Проблеми філософії релігії та релігієзнавства: Навчальний посібник /. - Калінінград: Изд-во КДУ. - 153 с., 2003
     релігієзнавчої парадигми, оцінка релігії у філософських вченнях, місце релігії в системі культурного універсуму та інші. Дано список літератури для вивчення дисципліни «Філософія релігії». Призначено для студентів спеціальності
   
8. 5. Німецька класична філософія
     його Нового часу стала німецька класична філософія. Класиками німецької філософії є - І. Кант, І. Фіхте, Ф. Шеллінг, Г. Гегель і Л. Фейєрбах. У цей період були розроблені: вчення про пізнання; діалектичний метод; діалектична логіка; вчення про закономірності процесу розвитку; філософська антропологія. У ній були продовжені прогресивні традиції філософії раннього Нового
   
9. США.
     його розвитку, то в Сполучених Штатах вона сформувалася як самостійна дисципліна. Дж. Стенлі Холл (1844 - 1924), який вчився разом з Вундтом в Лейпцигу, заснував психологічну лабораторію в Сполучених Штатах, де він вперше зробив емпіричне дослідження в галузі психології релігії »29. Серед його учнів виділялися Джемс Леуба (1868 - 1946) і Едвін Старбек (1866 - 1947). Перу
   
10. Передумови наукового вивчення релігій. Становлення релігієзнавства як галузі знання
      критики уявлень, а з іншого боку, удосконалювати аргументацію для обгрунтування того, що визнавалося в їх рамках життєво важливим і неминущим. У цієї багатовікової «боротьбі за існування» відбувався відбір найбільш плідних ідей, а найголовніше - поступово накопичувався фактичний матеріал, без якого було б неможливе виникнення