| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Місце етики серед наук |
||
|
. До числа заслуг Аристотеля належать визначення і класифікація наук, точніше, видів знання (episteme). Він розділив науки на три великі групи, або категорії: теоретичні («умоглядні»), практичні та творчі (продуктивні , творчі). До перших Стагірит відніс філософію, математику і фізику; до других - етику і політику, а до третіх - мистецтва, ремесла і прикладні науки. В ієрархії наук, встановленої Аристотелем, філософія - найбільш умоглядна з наук; вона досліджує те, що найбільш гідно пізнання - «першооснови і причини, бо через них і на їх основі пізнається все інше» (Met. I 2, 982 b 3). За Арістотелем, наука тим цінніше, чим більш вона споглядальна і віддалена від утилітарних цілей і технологічного освоєння зовнішнього світу; «споглядальна життя» (bios theoretikos), чужа користолюбних розрахунків і вигод, є вищою формою життя; вона присвячена пізнанню, пошуку істини, тобто являє собою вищий вид духовно- творчої діяльності. З цієї точки зору споглядально-пізнавальне ставлення до дійсності наближає людину до безтурботному щастя, до чистого блаженства, яке в повній мірі доступно лише богам. Для античних мислителів пізнання є ставлення людини, його пізнавальних і взагалі його діяльних здібностей до світу, ставлення мікрокосмосу до макрокосмосу, встановлення зв'язку одиничних речей з їх загальним першоосновою. Інакше кажучи, пізнання загального означає насамперед знаходження за різноманіттям речей і явищ їх загального принципу, головного початку (arche), урозуміння єдиного світопорядку (космосу) і загального «логосу» речей, необхідних їх зв'язків і відносин. Ось одне з висловлювань Геракліта: «Бажаючі говорити розумно повинні спиратися на загальне, так само як місто на закон, і навіть ще міцніше» (DK 22 В 114) 2. Розмірковуючи на більш високому, ніж Геракліт, рівні абстрактного мислення, але слідуючи традиції, Аристотель стверджує, що «те, що складає предмет наукового знання (to episteton), існує з необхідністю» (EN VI 2, 1139 b 20-25), загально , тобто те, що «існує вічно або в більшості випадків» (Met. XI 8, 1064 b 35). Тому філософія-«чільна» з усіх наук (див. там же, I 2, 982 b 5), вища з них, так як її метою є пізнання заради пізнання, тобто осягнення науки (episteme). Аристотель - син свого століття і народу; він «природжений» інтелектуалістів; для нього розум складає субстанциальную основу пізнавальної і всякої іншої діяльності людини і його відмітна ознака. Слідуючи Арістотелем, ми були б вправі запитати про те, чиє життя і діяльність є найкращими і найвищими (тобто найбільш відповідними природі людини): вченого, художника, державного діяча, філософа, жерця чи, скажімо, святого, хоча в той час ще не знали про те, що життя людини може бути присвячена релігії і церкви. Таку постановку питання, яку в наші дні розцінять як некоректну, Аристотель вважав цілком правомірною на тій підставі, що розум становить справжню сутність людини, відмітна ознака його життя та індивідуальності. Аристотель міркує приблизно в такий спосіб: хоча люди, що мають досвід і навички в якійсь галузі виробничої практики (наприклад, у виготовленні взуття), досягають успіху більше, ніж ті, хто володіє абстрактно-теоретичними знаннями у відповідній області, проте останніх ми почитаємо більше, ніж перший, подібно до того як «ми і наставників у кожній справі почитаємо більше, вважаючи, що вони більше знають, ніж ремісники, і мудріше їх, так як вони знають причини того, що створюється »(Met. [1, 981 а 30-981 b 2).« Таким чином, - підсумовує Аристотель, - наставники більш мудрі не завдяки вмінню діяти, а тому, що вони володіють абстрактним знанням і знають причини »(там же, I 1. 981 b 5). Згідно з цими судженнями Стагірит приходить до висновку про те, що знання тим цінніше, чим більш воно теоретично і не пов'язано з отриманням безпосередньої вигоди: адже і в разі, коли людина винаходить щось корисне, цієї людини називають мудрим не стільки через користі від його винаходу, скільки за його розумові здібності. Антична episteme орієнтована не на оволодіння силами природи, тобто не на використання набутих знань у практичних цілях, а на пізнання загального світового ладу речей, па осмислення суспільних відносин і призначення громадянина поліса на розуміння моральних і правових норм і заснованої на них суспільної (державної) життя, на виховання громадян поліса і регулювання їх взаємин і поведінки, на досягнення етичного ідеалу. Словом, антична epist? m6 є в першу чергу філософія, предметом якої є загальні, граничні підстави («перші начала і причини») буття і пізнання. В якості керівної з наук вона визначає місце людини в світі і напрямок його діяльності в ньому; так вона «пізнає мета, заради якої належить діяти ...» (Met. I 2, 982 b 5). Таким чином, філософія як пізнання передбачає діяльність. У другу чергу epistCme досліджує етичні і політичні проблеми, і лише в третю чергу вона займається проблемами мистецтва, ремесла і прикладних наук. Таким чином, не можна сказати, що аристотелівська epist6m6 як керівного принципу морально-політичної та практичної діяльності зводиться до відриву її від практики, від практичних потреб життя, якщо, звичайно, слово «практика» використовується в широкому сенсі, а не вузько - як діяльність з отримання безпосередніх матеріальних вигод і задоволенню виробничо-технологічних потреб 3. І якщо тим не менш Аристотель протиставляє episteme практиці, то це слід розглядати як непослідовність у його міркуваннях. Аристотелевское протиставлення теорії практиці надмірно перебільшена. Якщо наукою в сучасному розумінні слова є діяльність з отримання нових знань, а знання є осягнення істини (незалежно від практичних потреб), то звідси випливає, що аристотелевское розуміння науки не так вже «дивно», як це прийнято вважати. До того ж, якщо сенс науки і право на її існування ставляться цілком у залежність від вирішення практичних завдань, вона перестає бути наукою в строгому сенсі слова і переходить в область прикладних дисциплін. Принаймні ми не спостерігаємо протиставлення теорії практиці, коли Аристотель досліджує проблеми так званих практичних і продуктивних (творчих) наук. Він не проводить суворого розрізнення між моральним чином поведінки і наукою про цю поведінку, між продуктивною діяльністю і наукою про цю діяльність. У давнину «етика» (ta ethika - множина від to ethikon, тобто «вчення про моральність») означала життєву мудрість, «практичні» знання щодо того, що таке щастя і які засоби для його досягнення; етика - це вчення про моральність, про прищеплювання людині діяльно-вольових, душевних якостей, необхідних йому в першу чергу в суспільному житті, а потім і особистої; вона вчить (і привчає) практичним правилам поведінки і способу життя окремого індивіда, аж ніяк не стаючи внаслідок цього індивідуалістичної етикою. Аристотель не мислить окремого людини (громадянина) поза поліса; для нього людина - dzoon politikon, тобто істота суспільно-політичне. Етика Аристотеля тісно пов'язана з його політикою, з вченням про сутність і завданнях держави. Нарешті, виникають питання: є моральність, етика і політика, а також «мистецтва», ремесла і прикладні знання науками, точніше, різновидами episteme? На якій підставі Аристотель вважає епістема вчення дотримувати правильні норми поведінки і вести моральний спосіб життя, так само як і практичні навички щодо створення художніх творів і виробництву ремісничих виробів ? Відповідно до Аристотеля, «всяке міркування спрямоване або на діяльність або на творчість, або на умоглядне. На відміну від теоретичної епістеми, для якої пізнання є самоціллю («знання заради знання»), практична епістема займається отриманням знання для реалізації ідеалу, будь це в поведінці людини або у виробництві продукту. В області практичних і продуктивних «павук» мета мислення не пізнання, але вчинки, діяльність (praxis) (див. EN I 1> 1095 а 7), точніше, знаходження правильної ідеї та вірного підстави для доцільного дії в певній ситуації і для виробництва того чи іншого виробу. Згідно Стагиритом, мета практичної науки становить не стільки «споглядання», тобто теоретичні знання, скільки здійснення його: адже недостатньо тільки знати чеснота, але потрібно і володіти його і намагатися здійснити її або яким-небудь іншим шляхом стати хорошою людиною (див. там же, X 10, 1179 Ь). У практичній епістеме діяльність (praxis), необхідна для реалізації етичного ідеалу, і носій цього ідеалу (чоловік) нероздільні. В продуктивної ж епістеме створений за певного ідеалу і задумом предмет відділений від майстра і оцінюється за своїми власними достоїнств, незалежно від свого творця. Проводячи різницю між різними видами діяльності, Аристотель пише, що творчість (poiesis) і вчинки (praxis) не одне і те ж; тому необхідно мистецтво віднести до творчості, а не до вчинків (див. там же, VI 4, 1140 а 18-20). «Творчість» направлено на створення творів мистецтва і предметів технічного виробництва , а вчинки пов'язані з вільним вибором, з «практичної» (етичної і політичної) життям, з універсальними правилами людської поведінки, із загальними моральними і правовими нормами громадян поліса. Моральна діяльність спрямована на саму людину, на розвиток закладених в ньому здібностей, особливо його духовно-моральних сил, на вдосконалення його життя, тобто на досягнення людиною вищого блага, па реалізацію ним сенсу свого життя і призначення. У сфері «діяльності», пов'язаної зі свободою волі, людина «вибирає» себе, «творить» самого себе в якості морального і розумної істоти, тобто особистості, погодить своє поведінку і спосіб життя з моральним ідеалом, з уявленнями і поняттями про добро і зло, належному і сущому п т. п. Тим самим Аристотель визначив предмет науки, названої ним етикою. Ми не маємо ніякої можливості торкнутися коло проблем, досліджуваних філософом у його етичних трактатах, і піддати їх більш-менш детальному аналізу. Обмежимося встановленням деяких особливостей етичних поглядів Аристотеля, зокрема його ставленням до свого вчителя - Платону. Можна навіть сказати, що в етиці Аристотель, більш ніж в інших частинах свого філософського вчення (наприклад, в «метафізиці»), розходиться з Платоном. Саме в «Нікомахова етики» міститься відомий вислів, якому за традицією надано характер приказки: «Платон мені - друг, але істина дорожча».
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Місце етики серед наук" |
||
|
||