| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Московський методологічний семінар з проблем масової діяльності |
||
|
Особливе місце серед організаційних форм соціалізації генетичної логіки належить семінару з методологічних проблем масової діяльності. Цей семінар був організований Г.П.Щедровицкого, а перше його засідання відбулося у вересні 1962 року. Семінар працював щотижня по вівторках протягом 1962 - 1963 і наступного навчального року в одній з аудиторій того будівлі Московського державного університету на Мохової, де містився ректорат. Справжній семінар був заснований в якості одного з семінарів філософської секції НС АН СРСР з комплексної проблеми «Кібернетика». Голова цієї ради академік А.І.Берг відрізнявся широким науковим кругозором і великою зацікавленістю в розвитку всіляких напрямів думки, пов'язаних так чи інакше з кібернетичної проблематикою. Природно, що в числі останніх виявилися і деякі філософські вишукування. На їх основі в структурі ради була створена філософська секція під керівництвом А.Г.Спиркина. За безпосередньої підтримки останнього був заснований і даний методологічний семінар. Початковий філософсько-кібернетичний статус залучив до роботи семінару значне число фахівців з різних областей, чиї інтереси були пов'язані з міждисциплінарної методологічної проблематикою. Фактичним керівником та ідейним натхненником семінару виступав Г.П.Щедровицкого, який здійснював програмування як тематики, так і ходу дискусій. З боку представників секції ради були претензії на свою провідну роль в організації роботи, визначенні тематики доповідей та напрямку дискусій з «розмитому руслу» різноманітних питань, що не обмежуються ідеями та принципами генетичної логіки. Але Г.П.Щедровицкого зайняв бескомпро-міссную позицію, в силу чого представники філософської секції ради припинили свою участь у роботі семінару, виступивши на одному з перших засідань з декларацією протесту. Тому надалі діяльність семінару розвивалася на єдиній ідейній основі, провідником якої був його керівник. Семінар з методології масової діяльності відрізнявся перш за все тим, що в його найменуванні було використано слово "методологія", тоді як зазвичай в назвах семінарів з філософської проблематикою використовувалися слова «філософія» або «філософські питання». Іншою особливістю було те, що цей семінар був незалежною організаційною формою, тоді як інші філософські семінари діяли в різних установах як осередків масової мережі політосвіти. Третя його особливість полягала в тому, що його учасники були співробітниками із всіляких наукових організацій та навчальних закладів, абсолютно не були пов'язані організаційно і адміністративно, могли в будь-який час включитися в роботу або ж припинити свою участь. Все це зумовило свободу дискусій, контакти різних фахівців тільки на грунті змісту своїх наукових інтересів, єдину основу в якості методологічної проблематики і незалежність від офіційної традиції по «розвитку геніальних ідей класиків марксизму-ленінізму» і «єдино правильних рішень комуністичної партії». Згодом всі семінари, в назвах яких використовувалися слова «методологія», «методологічні питання» успадковували, як правило, відзначені особливості даного семінару як свого роду еталону. Слід особливо підкреслити, що семінар з методології масової діяльності виявився прямим наступником наукової традиції Московського логічного гуртка, в якому були здійснені як організаційна свобода його членів, так і наукова об'єктивність тематики і дискусій, максимально незалежних від кон'юнктури поточної політики та ідеологічної зобов'язалівки (Грушин Б. А. Нариси логіки історичного дослідження. М., 1960). Тому семінар з'явився як би сполучною ланкою між логічним гуртком і науковим духом методологічних семінарів, що утворилися спочатку в Москві, а потім і в інших наукових центрах стра-ни. У цьому полягає найважливіша соціокультурна роль даного семінару. По суті, семінар з методології масової діяльності виявився витоком того явища, яке тепер отримало найменування «методологічного руху в СРСР» (Зінов'єв А.А. Метод сходження від абстрактного до конкретного в «Капіталі» К. Маркса: Автореф. дис ... канд. філос. наук. М.: Изд-во МГУ, 1954). Необхідно зробити ряд уточнень з приводу сучасних вживань словосполучення «методологічний гурток», уживаного Г.П.Щедровицкого, Н.Г.Алексеевим і рядом інших ідеологів методологічного руху. Вони стверджують, що такий гурток виник у Московському університеті в 50-і роки на філософському факультеті, існував в наступні роки, існує і в даний час. Такий погляд явно некоректний. Перш за все тому, що всякий гурток являє собою діючу організаційну форму на якомусь тимчасовому інтервалі. Припинення взаємодій між особами, що входять в гурток, означає припинення його діяльності. Той самий гурток, який був у 50-ті роки на філософському факультеті, припинив своє існування в 1958 році. Крім того, він був логічним,? як це визнавалося всіма його членами, а слово «методологія» взагалі не було вживаним в той час. Методологічний гурток сформувався пізніше, саме тоді, коли стали досліджуватися і обговорюватися питання загальної теорії діяльності, що трактувалася в якості тієї галузі знання, в якій вирішуються завдання різноманітних застосувань та обгрунтувань ідей, основних понять і конкретних результатів генетичної логіки. Такі обговорення та дискусії почалися з осені 1961 року. Вони проходили на засіданнях семінару, який працював щотижня по понеділках на квартирі Г.П.Щедровицкого, і на засіданнях Комісії з психології мислення і логіці, які проходили по четвергах в Інституті загальної та педагогічної психології АПН РРФСР. У цій роботі брали участь філософи, психологи, представники інших областей знання. Тут слід зупинитися на науковій передісторії формування проблематики методологічного гуртка. Вона охоплює період з кінця 1958 до середини 1961 року. Ця передісторія відображена почасти в неопублікованої листуванні Г.П.Щедровицкого і І.С.Ладенко, де обговорювалися питання теорії діяльності, аналізувалося поняття діяльності, робилися спроби представити структуру діяльності за допомогою наочних моделей. Там же обговорювалися причини і підстави виходу або розширення наукової проблематики за межі генетичної логіки. Діалог між Г.П.Щедровицкого і І.С.Ладенко з перерахованих питань став ефективнішим на засіданнях методологічного гуртка, в роботі якого останній безпосередньо брав участь, будучи аспірантом кафедри логіки філософського факультету Московського державного університету в 1961 - 1964 роках. У проходили обговореннях активно брали участь також інші члени гуртка, зусиллями яких була істотно деталізована первісна проблематика, що сприяло оформленню власного предмета загальної теорії діяльності. Відтворимо положення згаданої листування, аналізом яких почалася розробка підстав цієї теорії. Застосування деякої операції до даного об'єкта при отриманні результату, який визначається змістом розв'язуваної задачі, обумовлено підбиттям цього об'єкта під те чи інше поняття. Тому один і той же об'єкт може бути вихідним даним для отримання різних результатів, а значить, для застосування відповідних операцій. Таким шляхом представляється загальна структура, до якої включаються різні альтернативні можливості у здійсненні розумових операцій. Вибір однієї з можливостей відбувається за допомогою операції підведення під поняття, яке перед-ставлять собою особливий випадок рефлексії. Але й при утворенні поняття також здійснюється рефлексія, її породжує форма, що перетворюється потім у зняту форму у вигляді підведення під поняття. Кожен випадок, де об'єднані підведення під поняття і операція з отримання результату, уявімо за допомогою наочної моделі у вигляді п'ятикутника, в кутах якого представляються позначення, що символізують об'єкт як вихідне дане, результат, завдання, поняття і операцію (або її правило). Взявши деяку систему понять і відобразивши відносини між ними, ми отримаємо образ для системи відповідних операцій. Однак система понять може організовуватися різними способами. Для генетичної логіки особливий інтерес представляє організація такої системи за допомогою механізмів рефлексії. І таким шляхом, вивчаючи подібну організацію, ми можемо побудувати ієрархічну систему, що містить деяке число рівнів. У якості останнього нище рівня може виступати не розумова, а практична діяльність. Тоді для інтеграції всіх можливих діяльностей, над якими здійснюється рефлексія, нам треба мати той самий комплекс понять, які входять в загальну теорію діяльності. У цьому випадку постає питання про те, як представляти альтернативні одиниці в моделі. І.С.Ладенко запропонував використовувати той же самий п'ятикутник. Недостатність такого розуміння та подання до моделі була майже очевидною. Однак необхідно було здійснити детальну критику, з тим щоб зрозуміти, що має бути додано або що має бути запропоновано натомість п'ятикутною схеми. Але це завдання так і не була вирішена ні в листуванні, ні в безпосередньо найближчим часом. Викладений результат обговорень в листуванні став вихідним матеріалом для аналізу проблем загальної теорії діяльності в методологічному гуртку. При цьому намітилися дві істотно відмінні один від одного лінії досліджень, які оформилися потім у ряді публікацій. Результати однієї складають комплекс ідей загальної теорії діяльності і викладені в роботі Г.П.Щедровицкого в 1964 році (Ладенко І. С. Про ставлення еквівалентності і його ролі в деяких процесах мислення / / Докл. АПН СРСР. М., 1958). Результати другого були оформлені у вигляді концепції со-ціонікі і опубліковані в роботах І.С.Ладенко, Ю.Ю.Грабарева і А.А.Міхайлова (Ладенко І.С. Про процеси мислення, пов'язаних з встановленням відносини еквівалентності / / Докл. АПН СРСР. М., 1958. Mb 2; Ладенко І. С. Становлення і розвиток ідей генетичної логіки / / Питання методології. 1991. Mb 3. С. 7 -12). Ці публікації наочно ілюструють відмінність інтересів їх авторів у розглянутий означений період. Зазначене розходження інтересів призвело до того, що 3 червня 1963 на засіданні методологічного гуртка на квартирі Г.П.Щедровицкого останній заявив про неможливість продовжувати спільні наукові обговорення з І.С.Ладенко. Після такого категоричного заяви І.С.Ладенко вийшов з методологічного гуртка і став вести свою роботу незалежно, підтримуючи наукові контакти з В.А.Костелов-ським, Н.Г.Алексеевим, Б.В.Сазоновим, В.М.Розовим і В.А.Лефевром. Методологічний гурток під керівництвом Г.П.Щедровицкого продовжував вести дослідження з питань загальної теорії діяльності. Тут були отримані свої цікаві результати, які потім широко обговорювалися на семінарі з методологічних проблем масової діяльності, в якому брали участь представники різних спеціальностей з московських наукових і проектних інститутів, вищих навчальних закладів та інших організацій. Подальша робота щодо соціалізації і розвитку ідей генетичної логіки йшла надзвичайно різними шляхами. Один з них пов'язаний з діяльністю Г.П.Щедровицкого, з його роботами з проблем загальної теорії діяльності, за методологією систем миследеятельності та організаційно-діяльнісних ігор. Результати цих досліджень та їх практичні застосування описані в багатьох публікаціях цього наукового напрямку, що утворює особливу методологічну школу. Дослідження І.С.Ладенко і його колег оформилися в інший науковий напрям, що отримав назву ін-теллектікі, яке пов'язувало свої інтереси з проблематикою систем діяльності, особливо інтелектуальних систем, ділових ігор, інтелектуальних інновацій та інтелектуальної культури фахівців, а також проблем рефлексії під всіх окреслених випадках (Ладенко І.С. Проблеми логічного аналізу систем знання / / Проблеми дослідження систем і структур. Матеріали конференції. М., 1965. С. 187 - 190). - - - З моменту знайомства і назавжди Г.П.Щедровицкого і мене зв'язало єдине прагнення служити спільній справі - розробці нового напрямку логіки. Завдяки нашому знайомству я включився в роботу логічного гуртка НСО, який був заснований ще 1952 року А.А.Зіновьевим, став спілкуватися з членами гуртка, чиї інтереси були звернені до логічної проблематики. Після закінчення університету я працював у Томському політехнічному інституті. Але в цей час я і Г.П.Щедровицкого вели інтенсивне листування з обговоренням проблем логіки і загальної теорії діяльності, зустрічалися на конференціях в Москві і Томську, а також в літній час в Москві. Восени 1961 я вступив до аспірантури по кафедрі логіки і включився в роботу методологічного гуртка і методологічного семінару, які були дітищами мого друга. Але 3 червня 1963 ми припинили спільне наукове обговорення, так як виявилося, що ми працюємо в істотно різних концептуальних системах. З цього дня ми виступили в якості представників різних наукових шкіл. Але друзями залишалися завжди. З дитинства в сім'ї, а потім у школі-інтернаті мої родичі, вчителі та вихователі розвивали в мені такі якості особистості, які багато в чому я потім виявив у поведінці Г.П.Щедровицкого. Саме це зумовило з мого боку особисту відданість нашій дружбі. Його прихильність до теоретичного аналізу і узагальнень, безпосередній інтерес до наукового пошуку, прагнення до постановок нових проблем і завдань, беззастережна відданість своїй справі, безкомпромісність у науковій дискусії, послідовність, чесність, наполегливість, непримиренність до халтури і підлості, висока вимогливість до себе і колег були для мене свого роду «дзеркалом», дивлячись у яке я затверджувався в собі. Не можу знати, ким і чим я виступав для Г.П.Щедровицкого, але з його боку я завжди зустрічав майже повне розуміння. Г.П.Щедровицкого залишив після себе не тільки опубліковані праці, але - і це не менш важливо - величезний науковий архів з матеріалами методологічного гуртка, методологічного семінару, комісії з психології мислення і логіці, логічного гуртка, з матеріалами ряду наукових конференцій та багатьма іншими документами. Публікація цих матеріалів - виключно принципова справа. Він залишив після себе і велику спадщину у формі професійної підготовки, умінь і навичок своїх учнів, співробітників і З історії вітчизняної філософії: XX століття, 60-80-і рр.. 595 послідовників, що становить зміст його наукової школи. Все це - видатний внесок у вітчизняну культуру і тому повинно бути осмислено та забезпечено відповідної організаційної підтримкою. Безсумнівно, спадщина Г.П.Щедровицкого буде вивчатися і коментуватись нашими наукознавець, багато чого з його змісту буде і надалі використано на практиці. «Інтелектуальні торпедо Матеріали наукової конференції пам'яті Г. П. Щедровицького« Георгіївські читання> 21-22 берез. 1995; 1996 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Московський методологічний семінар з проблем масової діяльності" |
||
|
||