Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966 - перейти до змісту підручника

Неотоміотская концепція поняття моделі

У цьому розділі ми розглянемо погляди на роль моделей не тільки тих філософів, які відкрито зараховують себе до неотомизму, а й тих, хто близько примикає до філософії неотомізму або взагалі стоїть на позиціях об'єктивного ідеалізму. В основі міркувань всіх цих філософів про проблеми пізнання на відміну від позитивістів лежить визнання онтології як загального вчення про битіе.139 Однак, виступаючи проти позитивізму на захист онтології, визнаючи існування зовнішнього світу j і можливість його пізнання, сучасні томісти і близькі \ їм філософи є ще більшими ворогами наукового позна-І ня, ніж позитивісти.

Захист і розробка онтології у них безпосередньо пов'язана з боротьбою проти матеріалізму, будучи ланкою в ланцюзі аргументів, спрямованих на підпорядкування науки і філософії теології, наукових методів пізнання - релігійної віри в божественне одкровення. Саме ця загальна тенденція і визначає, зокрема, трактування поняття моделі, розгляду якого присвячені роботи багатьох неотомістов і філософів об'єктивно-і'деадістіческого напрямки аж до явних теологів.

Так, один з видних представників неосхоластики І. Бо-хенскій у своїй роботі про сучасних наукових методах приділяє увагу і поняттю моделі, розглядаючи це поняття у зв'язку з загальними проблемами теорії пізнання. Виходячи з, традиційних томістской догм про обмежену компетенції науки і погоджуючись зі скептицизмом в оцінці можливостей наукового знання, 140 цей войовничий теолог хапається за будь-які. Аргументи, що дозволяють йому принизити науку в ім'я торжества теології. Ось чому і в проблемі про роль моді ^ їй в сучасній науці він фактично приймає операціоналйдтскую точку зору, об-наружівая в цьому питанні трогательйоб єдність зі своїми «супротивниками» з табору позитивізму.

Під моделлю Бохенський розуміє «фізичне, принципово спостережуване неозброєним оком освіту, яке однаково за формою (gleichformig) з представленим в науковому висловлюванні (теорії і т. д.) станом речей» .141 Наводячи як прикладу модель атома Бора і помічаючи, що хоча подібні моделі і не завжди можна побудувати, але завжди можна «мислити», тобто уявити собі, він пояснює, що твердження про неможливість для сучасних фізичних теорій вказати на відповідні моделі означає неможливість наочно представити собі подібні утворення. А це в свою чергу ^ означає, що «дане научдое висловлювання (теорії і т. д.) не має ніякого ейдетичного сенсу, а містить тільки операціональні сенс ... Коли мова йде про природничонаукових теоріях без моделей, тоді в більшості випадків, справедливо, що вони не мають взагалі ніякого ейдетичного сенсу ».142

Що ж таке ейдетичний сенс теорії? Цим терміном Бохенський позначає семантичний аспект теорії, її об'єктивний зміст. «Знак має в системі ейдетичний сенс, коли ми знаємо його семантичний предмет, тобто коли ми знаємо, що воно позначає, і відповідно означає» .143 Тоді оказ-^ ється, що теорії, для яких не можна побудувати моделей, взагалі не мають ніякого змісту, ніякого відношення до зовнішнього світу, вони представляють собою порожні формалізми. А так як до числа сучасних фізичних теорій насамперед належать квантова механіка і теорія відносності, то всі міркування Бохенського на тему про моделі є не чим іншим, як спробою позбавити всякого об'єктивного, утримуючи-s. ня найбільші завоювання теоретичної думки та практичної діяльності людини.

Подібним чином веде підкоп під науку теїст і прихильник так званого критичного реалізму. Е. Никкель в спеціальній роботі «Фізична модель і метафізична дійсність». Мета цього теолога також полягає в тому, щоб за допомогою аналізу ролі моделей в пізнанні довести обмеженість науки і необхідність теології. Стверджуючи, що наука створює нібито лише функціональні фізичні або уявні (уявні) моделі, Никкель фальсифікує науку, зображуючи її як опис окремих фактів, як зображення лише поверхні явищ, зовнішнього боку реальності. Наука, будуючи функціональні моделі, не може нібито пізнати сутність речей, це можуть зробити лише філософія, що створює

«принципові моделі», і теологія. Згідно Никкель, спроба проникнути в сутність явищ, відповісти за допомогою функціональної моделі на питання «чому» приречена на невдачу.

«Якщо моя модель функціонує (відповідно при уявної моделі, якщо мої розрахунки узгоджуються з досвідом), тоді я вважаю, що цим обгрунтоване" чому ". Але фактична сума" як "ніколи не пояснює" чому ", як сума звуків не пояснює мелодії. І якщо, незважаючи на це, модель функціонує, то. тим самим стає зрозумілим, що в основі кожної частини." як "лежить" чому "», 144

Більш розумних і тонких представників неосхоластики не влаштовує таке грубе і примітивне розділення науки і філософії. Ж.Марітен, наприклад, вважає: твердження про те, що наука повинна займатися питанням «як», а філософія питанням «чому», є «однією з найзнаменитіших банальностей нашого часу ». З його точки зору, наука не обмежується простою« фактологию ».« Всупереч тому, що говорять позитивісти, і попри те, що можна знайти в багатьох сучасних вульгаризації науки і наукового 'методу, ми змушені визнати, що наука не може уникнути питання "чому" ».145 Маритен визнає навіть, що механічні моделі фізиків вікторіанської епохи також сприяли такому розумінню, яке прагнуло відповісти на питання« чому ». Труднощі виникли у новій фізиці. Принцип невизначеності Гей-зенберга не говорить, на його думку, на користь ненаблюдаемости мікросвіту, але лише виявляє переривчастість спостереження в цій області на відміну від безперервного і повного спостереження в макросвіті. Відсутність наочності виключає тут застосування моделей. «Це свого роду атомізм спостереження і вимірювання, який заважає уяві побудувати модель даного явища, але ми завжди знаходимося в зоні спостережуваного. Такий світ уявімо лише в цскаженном або односторонньому вигляді (by default or «privatively») ».146

Однак ця поступка науці, яка полягає у визнанні її права на« чому », і це більш тонке розчленовування понять наочності і наблюдаемості не заважає Марітеном, як і іншим теологам, спекулювати на труднощах наукового пізнання мікросвіту з єдиною метою підпорядкування наукових істин (істин розуму) як нібито неповних, часткових істин, ам теології (віри) як нібито найбільш повним, глибоким, абсолютним.

Апарат науки, до якого відносяться і моделі, не в ^ змозі проникнути в більш глибокі шари буття - такий лейтмотив майже всіх висловлювань філософів цього напрямку при обговоренні гносеологічних питань, у тому числі питань f про модель. «Відображення, тобто в цьому сенсі розуміється логіко-математичне або модельне (modellhafte) відтворення, ніколи не може; повністю передати об'єкт буття», 147 - заявляє німецький філософ-ідеаліст і теолог Фр. Дессауер. Моделі - це лише аналоги, «немає підстав вважати, що вони є копіями осцовних реальностей природи», хвильова і корпускулярна моделі не є ні поясненням, ні розкриттям природи світла,, а лише поверхневими аналогіями - такі висновки англійського томіст Е. Колдіна.148 Вони також кидають тінь на природничі науки, що користуються для розуміння природи в числі своїх коштів методом моделей.

Критикуючи томістской міркування про моделі, ми аж ніяк не хочемо стверджувати, що модель явліяется всеосяжним і безвідмовним засобом пізнання об'єктивного світу. Але слід рішуче, відкинути вигадки томістов про те, що. методи природних наук, і в тому числі метод моделей, не в змозі проникнути в сутність явищ об'єктивного світу, а можуть лише ковзати по поверхні явищ.

За Марітеном, побудова будь-яких моделей являє собою елемент так званого емпіріологіческого. аналізу, який здійснюють науки. Якщо в понятті емпіріологіческого аналізу Маритен милостиво, дарує наукам право у відомих межах роздумувати про причини явищ, то в понятті онтологічного аналізу він обмежує ці права науки областю класифікації, опису, зіставлення, надаючи лише умоглядної філософії і теології повне право і обов'язок міркувати «про філософському визначення чотирьох причин, зовнішнього і внутрішнього дії, тілесної субстанції і діючої; сили ».149

Діалектико-матеріалістичної філософії та природознавства чуже таке метафізичне поділ на світ явищ, доступних фізичним операціями, вимірам і спостереженнями, і «інтелігібельності сутності», доступні лише онтологическому аналізу. Всі ці «інтелігібельності сутності», виявляються на ділі, не чим іншим, як вигадкою неосхоластики, словесним лушпинням, словами, позбавленими всякого змісту, беззмістовними поняттями.

Навпаки, розкриття внутрішніх зв'язків мея ^ ду явищами, елементами, подіями зовнішнього світу, вивчення різного роду типів і форм зв'язків, з'ясування особливостей структурьі-хдшшш - явищ, виявлення інтимних «механізмів», закономірностей складних процесів "лт т. д. - це it є проникнення в сутність явищ. Й у цьому многоступенчатом процесі поз-нания сутності різноманітних явищ моделям належить дуже важлива роль.

Використання філософським ідеалізмом поняття моделі в реакційних, фідєїстічеського цілях відбувається і в іншій формі, а саме у формі твердження, що пізнання за допомогою моделей є те спільне, що пов'язує науку і теологію. На цьому терені подвизаються, наприклад, західнонімецький філософствуючий фізик професор євангелічної академії Г. Дендер і представниця англійської «філософії науки» М. Хесс, про яку ми вже говорили вище.

Характеризуючи науковий прогрес у фізиці як процес переходу від наочних моделей до НЕ наочним абстрактним схемам, Денцер уподібнює цей процес процесу деміфологізації, який, згідно з твердженнями німецького теолога Р. Буль-мана, відбувається в даний час в теології. Біблійний міф, змушені визнати теологи, більше не відповідає сучасним уявленням людини, що сформувався під впливом природничо-наукової думки.

Розуміючи, що розвиток науки загрожує загибеллю безглуздим і суперечливим міфам «священного писання» і бажаючи врятувати у що б то не стало релігію, вчені прислужники попівщини намагаються реформувати релігію, очистити її від явних безглуздостей, щоб зберегти її основний принцип. В ім'я цієї мети проводяться абсурдні і жахливі аналогії і паралелі між фізикою і теологією: «Перехід від боровськой моделі до математичної моделі Шредінгера у зв'язку представляється як процес" деміфологізації ", який, принаймні як програма, стоїть і перед теологами ... Тут мова йшла тільки про встановлення аналогії з новітнім розвитком фізики, аналогії, яка стає ясною, коли поняття моделі застосовується до теології ».150

Вражаючим є при цьому той факт, що ця відкрита проповідь рафінованої релігії, і зведення теології в радг науки відбуваються на сторінках західнонімецького фізичного журналу. Але як би там не було, коло замкнулося. філософствує фізик і євангелічний професор-теолог пропонує ту ж програму, яка розробляється представницею англійської «філософії науки» Хесс, - програму підпорядкування науки релігії . Все це говорить про те, що в боротьбі проти матеріалістичної теорії пізнання логіка боротьби змушує філософів ворогуючих між собою шкіл користуватися загальними аргумен-тами, загальним зброєю. І не дивно, що в цій боротьбі позиції різних напрямків ідеалізму часто з низки питань збігаються, як це сталося у зв'язку з гносеологічним аналізом поняття моделі. Це збіг позицій, однак, відбувається на основі несумісності всякого ідеалізму з теорією відображення в гносеології. Тому ідеалістична гносеологія не в змозі розкрити і всебічно проаналізувати справжню роль моделей, всі їх численні функції в позна-наніі . Вона не в змозі також дати таку систематичну картину процесу пізнання, в якій не тільки були б вказані специфічні функції моделі, а й з'ясовано місце моделі в порівнянні з такими формами і засобами пізнання, як експеримент, теорія, гіпотеза і т. п. З іншого боку, це свідчить і про те, що поняття моделі стало філософською категорією, справжня роль якої в пізнанні може бути зрозуміла лише з позицій діалектичного матеріалізму.

У наступних розділах ми постараємося в міру можливості виконати це завдання , дати характеристику основних функцій моделі в складному процесі пізнання. При цьому ми будемо виходити з того фундаментального положення марксистської гносеології, що процес пізнання є діалектичним процесом відображення дійсності, який починається і завершується її практичним перетворенням, а також з того встановленого нами факту, що в цьому процесі моделі виконують різну функцію в залежності від того, чи є вони матеріальними або ідеальними, фізичними або математичними, образними або знаковими.

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Неотоміотская концепція поняття моделі"
  1.  II. Перехідні моделі філософії історії
      концепції, де чітко виділяється характер руху історичного процесу, що має або лінійну, або циклічну, або спиралевидную, або хаотичну характеристику. Проте всі вони разом і становитимуть єдину універсальну схему уявлень про розвиток світової історії в різних культурах і епохах. Не зайвим було б відзначити той факт, що при накладенні цих рухів один на одного ми отримуємо
  2.  Основні етапи вирішення проблеми підбору персоналу виходячи з моделей робочих місць
      концепції моделі робочого місця персоналу, її елементів, характеристик і вагових коефіцієнтів. Розробка типових моделей робочих місць за посадами персоналу. Методика комплексної оцінки персоналу на основі моделі робочого місця в оціночних центрах із залученням фахівців. Технологія роботи з непрацюючим або вивільняються персоналом в центрах зайнятості населення на основі результатів
  3.  Вправи, практичні ситуації і тести до курсу «Управленіеперсоналом»
      концепції управління персоналом: організація, персонал, кадри, управління персоналом, керівництво людськими ресурсами, кадрова політика, кадрове адміністрування. Упражненіе2: аналіз SWOT і модель спеціаліста (залежно від категорії учнів, слухачів) Розділ 2. Політика організації і цілі. Управління діяльністю персоналу та Розділ 3. Цілі, завдання, функції, принципи управління
  4.  Програмні тези
      концепція демократії: розширення політичної участі як мета; демократичні механізми - референдум, ініціатива і відгук виборного особи. Поняття прямої демократії. Демократія для обраних - елітарна концепція: виборці контролюють владу тільки на виборах. Плюралістична модель: змагання партій і можливість груп інтересів вільно висловлювати думку. - Розуміння сучасної
  5.  В.А.ШТОФФ. Моделювання і філософія, 1966

  6.  2J. Доповнення теоретичної моделі референта
      понять теорії, вона настільки ж абстрактна (у епістемологічному сенсі), як і сама теорія. Наприклад, класична механіка сумісна з великою різноманітністю моделей планетарних систем; подібним же Образом вона сумісна з багатьма моделями рідин: моделлю суцільного середовища, газоподобная моделлю, кристалоподібні моделлю (модель Изинга) і т. д. Будь-яка загальна теорія не може бути перевірена
  7.  Ключові терміни
      модель генетичного детермінізму 368 модель полегшення негативного стану 366 модель поведінки типу А 382 модель поведінки типу Б 382 покарання 387 залишкове збудження 380 плюралістичне неведення 356 провокація 376 просоциальное поведінку 352 розподіл (дифузія) відповідальності 356 теорія переносу збудження 380 ефект спостерігача
  8.  Філософське розуміння свідомості
      концепція духу. Бог як моральна досконалість. Концепції релігійності початку ХХ1 століття. Концепція чистого розуму. Предмет трансцендентальної філософії. Ідеалістичне розуміння розуму Гегелем. Сенс самопізнання духу. Зв'язок ідеї саморозвитку духу з гегелівської діалектикою. Матеріалістична концепція свідомості. Натуралізм в розумінні свідомості. Людина як машина. Сенсуалистской
  9.  Принцип імовірнісного прогнозування
      моделей - модель потрібного майбутнього (розподіл усіх прогнозування на основі попереднього накопиченого досвіду) і мо-дель доконаного (однозначно відображає спостережувану дійсність) [17, 18, 55]. Такому підходу цілком відповідає наступне визначення навчання: "Навчання системи полягає в тому, що вона відповідно до колишніх успіхами і невдачами (досвід) покращує внутрішню модель
  10.  6. Патентоспроможність корисної моделі
      моделей, іменованих нерідко малими винаходами. Корисною моделлю визнається конструктивне виконання засобів виробництва і предметів споживання, а також їх складових частин. Корисної моделі надається правова охорона, якщо вона є новою і промислово придатною. Корисна модель визнається новою, якщо сукупність її істотних ознак не відома з рівня техніки. Новизна
  11.  Контрольні питання
      концепція «народного дому» («Folkhemmet») P. Челлена? 8. Охарактеризуйте на конкретних прикладах «три просторових фак-тора», виділених Р. Чслленом. 9. У чому сенс концепції Серединної Європи? Як відбувалася Евола-ція розуміння Серединної (Центральної) Європи та її геополітичної ролі? Розділ I. Геополітика 134 10. Який був об'єкт дослідження А.Т. Мехен, як він розумів
  12.  Постпозитивістських теоретичні моделі розвитку науки
      концепцій є відмова від кумулятивізму в розумінні розвитку знання. Постпозітівізм визнає, що в історії науки неминучі суттєві, корінні перетворення, коли відбувається перегляд значної частини раніше прийнятого і обгрунтованого знання - не тільки теорій, але і фактів, методів, фундаментальних світоглядних уявлень. У сучасній західній філософії науки можна
  13.  ТИПОВІ ПИТАННЯ ДЛЯ ПІДСУМКОВОГО КОНТРОЛЮ 1.
      модель соціальної роботи. 10. Взаємозв'язок суб'єкта та об'єкта соціальної роботи. 11. Об'єктна сфера соціальної роботи. 12. «Групи ризику» як об'єкт соціальної роботи. 13. Цінності соціальної роботи. 14. Гуманістичні підстави соціальної роботи. 15. Принципи соціальної роботи. 16. Соціальна справедливість в системі принципів соціальної роботи. 17. Теорія справедливості
  14.  2.7.5. Два різних ціклізма
      концепціях Г. Рюккерта, Н.Я. Данилевського, О. Шпенглера, А.Дж. Тойнбі, Л.Н. Гумільова виділені ними соціальні одиниці (культурно-історичні типи, культури, цивілізації, етноси, суперетноси) виникають, розквітають і з неминучістю гинуть. На цій підставі їх об'єднують з побудовами Ібн Халдуна і Дж. Віко і характеризують всі ці теорії як концепції історичного ціклізма, або історичного
  15.  4.2. Моделі робочих місць
      моделей робочих місць. У практичній діяльності кадрових служб підприємств часто використовуються спрощені моделі підбору персоналу: «потрібен слюсар 5-го розряду, чоловік до 50 років», «потрібен начальник дільниці, чоловік з вищою технічною освітою віком до 40 років». При підборі використовуються і інші характеристики (досвід роботи, сімейний стан, знання та вміння, шкідливі звички,