Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

IV. Нове вчення про умовивід

Побудувати «таблицю суджень» стає завдяки цьому одним з найважливіших завдань логіки. У главу стає поділ суджень за їх об'єктів на два основних типи. Подібно до того, як існують дві роздільних і один від одного відмінних області пізнання: область, утворена відносинами понять, і інша - обнимающая буття і факти, - так і судження поділяються на два головних класи: положення про поняттях і висловлювання про речі, або реальні твердження . Судження одного виду не можна безпосередньо звести до судження іншого виду, як не можна цього зробити і з об'єктами їх. Істотна відмінність обох видів суджень між собою позначається в різному значенні спільності, якщо ми порівнюємо загальні положення того й іншого виду. Загальне положення форми «все А суть В» означає: А, які суть В, - суть все А; іншими словами: насправді немає такої речі А, яка одночасно не була б В; немає людей, які не були б смертні; коротше кажучи , класу А, який не їсти В, не існує. Спільність полягає тут в емпіричної загальності всіх спостережених фактів, і умовивід від такого загального до приватного засноване на принципі «dictum de omni et nullo». Та ж формула «все А суть В» стосовно до положення про поняття має істотно інший зміст: А необхідно їсти В, - плоский трикутник в евклідовому просторі необхідно їсти трикутник, сума кутів якого дорівнює двом прямим, тобто тут ми маємо перед собою раціональну і абсолютну загальність, абсолютно не залежну від існування або числа випадків, або від повторення поняття. Існує безумовно надійний ознака для розпізнавання в кожному окремому випадку, якого роду спільність властива даному положенню. Вже Локк вказав на цю ознаку: кожне положення, про істинність або хибність якого можливе достовірне пізнання, не відноситься до буття, навпроти того, приватні положення, позитивні або негативні, які перестають бути достовірними, як тільки ми намагаємося зробити їх спільними, єдино мають своїм предметом дійсне існування.
Жодне емпіричне положення не можна шляхом однієї емпірики перетворити в безумовно загальне або необхідно дійсний стан; для цього в кожному випадку доводиться вдаватися до посередництва загального положення про поняття у формі закону, та й тоді ще чисто емпіричний елемент в положенні доводиться постачати застереженням: надалі до подальшої перевірки.

З цього основного відмінності суджень безпосередньо випливають два головних види умовиводів: умовиводи з положень про поняттях і умовиводи з реальних тверджень, або суджень про речі. Якщо висновок являє собою безумовно або раціонально загальне положення, тобто якщо вона виражає відношення понять, то і посилки повинні висловлювати ставлення понять, бути чистими положеннями про поняттях; число посилок при цьому не обмежена. Прикладом може служити будь ряд чисто аналітичних висновків, але також і з'єднання аксіом в теореми і теорем - в подальші висновки за методом Евкліда. Якщо ж висновок є просте реальне твердження, коли вона лише констатує готівку відомого факту, то і посилки, з яких зроблено висновок, теж суть прості реальні затвердження. У цьому випадку теж число суджень не встановлено. Але висновок може стверджувати фактичність і необхідність щодо одного і того ж об'єкта. У такому випадку слід допустити, що більшої посилкою служило загальне і необхідне положення, наприклад математичний закон природи, і що йому було підпорядковане фактично дійсний стан; інакше висновок не могло б одночасно мати значення фактичного і необхідного положення. Цей досить суттєвий вид умовиводу, який по області його переважного застосування можна назвати умовиводом експериментальних наук, відповідає першому увазі перший аристотелевской фігури; Арістотелем самому був відомий цей висновок про необхідний існування з двох положень - необхідного і фактичного, і доводиться тільки дивуватися, що він не звернув уваги на його принципове значення. Єдино, в цьому умовиводі одна з посилок не тільки займає місце, а й за значенням своєму є більшою посилкою, і висновок всупереч звичайному правилу слід тут «найсильнішої» посилці.

Вже з цього одному ми маємо тут прогрес пізнавання. Крім того, за цією формою, як вже відмічено, застосовуються закони природи або для відкриття невідомих, або для пояснення вже відомих фактів. З поняттям закону природи ми пов'язуємо ознака безумовної загальності. Питання, наскільки це правильно, відноситься до теорії пізнання; для того щоб логічно виправдати висновок з такого закону, достатньо, щоб вираженої в законі математичної функції природних величин дійсно притаманна була справжня загальність. - Особливе місце займає третє силлогистическое фігура. За свого логічного значенням її ув'язнення завжди негативні, навіть коли вони словесно вдягнулися у ствердну форму. На підставі одного чи багатьох прикладів вони заперечують уявну загальність якого положення. Буддизм показує, що існують і атеїстичні релігії; отже: ложно твердження, ніби релігія необхідно пов'язана з якою-небудь різновидом теїзму, і, напевно, помилково думка про тотожність того й іншого. І так як нам тут важливо тільки спростування ходячого думки, то на закінчення ми опускаємо приклад. Не всі силлогистические висновки виходять за допомогою підпорядкування, тому що в третій фігурі можливі значущі укладення з двох общеотріцательних посилок (умовивід Лотце), - ось інший приклад, що відноситься до того ж предмету нашого міркування. У всіх подібних випадках ми повинні тримати в голові становище, яке ми хочемо заперечувати; в самій фігурі немає цього положення, вона взагалі не містить справжньою більшої посилки, вона тільки усуває можливість вживання помилкових положень як великих посилок. Важлива функція цієї фігури полягає в тому, що вона звільняє наш розум від упереджень у вигляді скоростиглих узагальнень.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " IV. Нове вчення про умовивід "
  1. 3.1. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів
    нове судження на підставі одного або більше відомих суджень. Інакше кажучи, умовивід - це форма думки і спосіб отримання вивідного знання на основі вже наявного. Умовивід являє собою перехід від деяких висловлювань Аі, ..., Ап (п> 1), що фіксують наявність деяких ситуацій у дійсності, до нового висловом В і відповідно до знання про наявність ситуації, яку
  2. 3.2 . Безпосередні умовиводи
    умовивід, у якому висновок робиться з однієї посилки шляхом перетворення вихідного судження за формою при збереженні сенсу. Способи освіти безпосередніх умовиводів: перетворення; обіг; протиставлення предикату; протиставлення суб'єкту; обмеження третього поняття; умовивід по логічному
  3. 5.1. Загальна характеристика умовиводу
    нове знання. Тому отримане таким шляхом знання прийнято називати вивідним, або опосередкованим. Під умовиводом розуміють форму мислення, за допомогою якої з одного або кількох суджень виводиться з необхідністю або ймовірністю нове судження. Умовивід складається з трьох основних компонентів: посилки - вихідного судження, з якого виводять нове знання; виводу - логічного
  4. Запитання для повторення
    умовиводі? Що таке безпосередні умовиводи? Назвіть види безпосередніх умовиводів. Назвіть правила посилок і правила термінів простого категоричного силогізму. Що таке ентимема? Назвіть необхідні операції з відновлення ентімем. Чим відрізняється прогресивний полісіллогізм від
  5. Види умовиводів
    нове - «Жоден лев не є НЕ-хшцніком». У опосередкованих умовиводах висновок виводиться з двох і більше посилок. Наприклад: Всі люди смертні Сократ - людина Сократ -
  6. Умовиводи логіки судження. ВИСНОВКИ ІЗ складне судження
    умовиводів, посилками яких є складні судження: чисто-умовний, умовно-категоричний, розділової-категоричний і умовно-розділовий силогізми. Особливість цих умовиводів полягає в тому, що виведення висновку з посилок визначається не відносинами між термінами, як в простому категоричному силогізмі, а характером логічного зв'язку між судженнями, тому при
  7. Завдання 31-36. Тема «Умовиводи зі складних суджень».
    Умовиводи - це умовиводи, в якому всі посилки і висновок є умовними судженнями. Завдання 31: Знайдіть підстави і слідства в умовних посилках чисто-умовного умовиводи, зробіть висновок, побудуйте його схему. Приклад: «Студент навчиться будувати правильні міркування, якщо він добре засвоїть логіку. Тоді його мова стане більш переконливою ». Рішення: Для того, щоб побудувати
  8. питання До іспиту ПО логіці
    умовиводи. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів. Безпосередні умовиводи. Простий категоричний силогізм. Індуктивні умовиводи. Поняття індукції. Повна індукція. Неповна індукція. Популярна індукція. Наукова індукція. Аналогія. Поняття аналогії. Види аналогії. Логічні основи аргументації. Аргументація. Доказ. Способи аргументації: обгрунтування і
  9. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
    умовиводах - на відміну від дедуктивних, в яких істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення в порівнянні з тією, яку матиме це висловлювання без обліку посилок, тобто висновки в такого роду умо-заключних підвищують ймовірність того, що це висловлювання істинно. Різниця між висновками дедуктивними і
  10. Загальні правила простого категоричного силогізму
    вчення істини з істини. Дані правила діляться на дві групи: правша термінів і правша
  11. ТЕМА 5. Умовивід
    ТЕМА 5.
  12. Розділ Ш. Умовивід і аргументація
    Розділ Ш. Умовивід і
  13. запитальник
    вчення Арістотеля . Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилій Падуанського про закони і державі. Політичне вчення і програма І. Пересветова. Політичне вчення H. Макіавеллі. Вчення Ж. Бодена про державу і право. Вчення про державу і право Т. Мора і Т. Кампанелли. Вчення Г. Гроція про право і
  14. Завдання 25. Побудувати безпосередні умовиводи - звернення, перетворення, протиставлення суб'єкту і протиставлення предикату.
    Умовиводи - це умовиводи з однієї посилки. Звернення - перетворення простого судження шляхом перестановки його суб'єкта і предиката місцями. При цьому якість його не змінюється, а кількість може змінитися. Приватно-негативні судження не звертаються. Перетворення - це перетворення судження шляхом введення подвійного заперечення - перший раз перед зв'язкою, а другий - перед предикатом.
  15. 4.2. Розділовий і розділової-категоріческійсіллогізми
    умовивід, посилками і укладанням якого є розділові (диз'юнктивні) судження. Його схема така:
  16. Завдання 34: Розділово-категоричне умовивід. Зробіть висновок. Запишіть формулу, визначте модус і характер виводу.
    Умовивід (РКУ), в якому одна посилка - розділову судження, а інша посилка або висновок - категоричні судження. РКУ має дві форми: ((АУВ) ЛВ) ^ - А - утверждающе-який заперечує модус; ((АУВ) л-В) ^-А - заперечливо-який стверджує модус. Правила РКУ: У утверждающе-отрицающем модусі диз'юнкція має бути строгою. Якщо диз'юнкція нестрогая в утверждающе-отрицающем модусі, тоді висновок був би