Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

III. Подальший розвиток логіки

Після Аристотеля вчення про умовиводах - цей головний відділ дедуктивної логіки - стало розвиватися далі за двома напрямками, вихідні точки яких, по суті, були намічені вже у Аристотеля. Хоча Аристотель і був занадто пов'язаний словесним вираженням понять і положень і досить часто змішував словесне і логічне, але для викладу силогістичних співвідношень він все-таки користу-вався загальним способом позначення понять: на місце понять він ставить букви і з'єднує їх у ряди, що відповідають окремим силлогистическое фігурам. Так що Аристотель, власне, є творцем і алгоритмічної, або математичної, логіки, логічного числення. Але Лейбніц перший виразно і з принципових міркувань вступив на шлях математичного викладу і розуміння логічних відносин. Силлогистическое форма, говорить Лейбніц, який вважає її одним з найпрекрасніших і чудових винаходів людського розуму, це особливий вид найбільш загальної математики, значення якого ще занадто мало відомо. Лейбніц має при цьому на увазі обчислення на основі тотожних положень; судження він зводить до рівнянь, і вже у нього ми зустрічаємося з принципом «квантифікації предиката», за яким у кожному стверджувальному положенні предикат має брати за приватний. Але спроби Лейбніца таки ще не виходять за межі силлогистики. Г. Буль першим переступив ці межі, і завдяки цьому він став творцем нової дисципліни - алгебраїчної логіки, про яку не можна з певністю сказати, чи є вона новою гілкою математичного аналізу або становить реформу старої логіки.
У всякому разі, від неї не можна звільнитися презирливою кличкою: «логічний спорт». Тим, що нова дисципліна показала, яким чином будь-яку складну систему логічних положень можна розкласти по одному елементу системи, вона зробила теорію умовиводи незалежною від числа посилок. І не можна як заперечення проти неї виставляти те, що вона не зуміла представити у вигляді доданків або множників все, навіть якісне різноманіття відносин ознак і понять. Це є щось, що лежить за межами не тільки математичного, а й логічного розуміння. Предметом чисто логічного дослідження можуть бути тільки аналітичні відносини, відносини, що виражаються в тожестве відомих частин змісту або обсягу понять. Якщо алгебраїчної логікою таки судилося залишатися предметом спеціального інтересу, то причина цього лежить в її нездатності висловити такі суттєві відмінності, як розходження трьох фігур умовиводи. Тут позначається перевагу словесного вираження над алгебраїчним. Мова, правда, теж є тільки символ думок, але він їх перший і самий близький символ; штучні знаки, навпаки, є символами символів. Тому нам постійно доводиться знову вдаватися до словесних пропозиціям, щоб пояснити значення знаків і вказати закони, яким вони повинні підкорятися по нашому встановленню. Другий напрямок подальшого розвитку логіки було вказано, коли Кант, не задоволений поясненням логіків про судженні взагалі, включив у визначення судження ознака об'єктивного єдності свідомості містяться в ньому понять.
Реформа логіки стала реформою вчення про судженні. Всі наші пізнання досвідчені, так само як переконання думки, не тільки виражаються в словесних пропозиціях або їм еквівалентних формах, але вони суть і судження з логічної точки зору. Висновок теж є не що інше, як посереднє судження про зв'язок суджень. Ми тому не тільки визнаємо, але ми вимагаємо, щоб висновок був доказово для посилок, подібно до того як посилки доказові для укладення; проте ми оскаржуємо думка, ніби висновок не дає тому нічого нового. Пізнання аналітичної зв'язку теж є пізнання: якщо воно і не розширює нашого знання зовні, то воно зате повідомляє йому внутрішню ясність. А там, де умовивід складається в застосуванні закону природи, воно чи відкриває колишній досі не відомим факт, або пояснює відоме. - З аномалій в збурюваннях планетної орбіти ми робимо висновок про існування невідомої планети, а подвійне переломлення ми пояснюємо різної еластичністю кристала в напрямі його осей: в тому і в іншому випадку умовивід розширює наше пізнання. Якщо умовивід з його посилками і висновком з них випливає, таким чином, розглядати як одне ціле, як особливого роду судження, «судження про зв'язок», то і природні види умовиводів слід розрізняти за видами, або формам, суджень, тобто форма укладення визначає вид самого умовиводи.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " III. Подальший розвиток логіки "
  1. Список рекомендованої літератури
    логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
  2. 1.1. Предмет логіки
    логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
  3. Чому відповідає реальність?
    Розвитку логіки. Вона вплинула на мі-/ ^ Sy филосо-факт світогляду знаменитого «Віденського ^ VE л (4 гуртка» (про який мова піде в
  4. ЛІТЕРАТУРА
    розвиток поняття числа. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1978. Гетманова ДА. Підручник з логіки. М.: Владос, 1994. Зегет В. Елементарна логіка. М.: Вища школа, 1985. Іванов Е.А. Логіка . М.: Изд-во БЕК, 1996. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М.: Просвещение, 1986. Карпінський М. Класифікація висновків / / Вибрані праці російських логіків XIX в. М., 1956. Кондаков Н.І . Логічний словник-довідник.
  5. СПИСОК рекомендованої літератури
    логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М. , 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і значення логіки. М., 1960. Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Войшвилло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник по логіці. М.,
  6. Філософська методологія: діалектична логіка.
    Надалі під "діалектичної логікою" буде розумітися насамперед суб'єктивна діалектика як особлива логіка (сукупність принципів і законів) теоретичного мислення. Три ступені логічного. Підхід , що пояснює діалектичну логіку як новий спосіб мислення викладено у вступній частині роботи Гегеля "Наука логіки" і базується на виділенні трьох ступенів (форм) логічного: 1) абстрактна
  7. IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
    логікою і математикою. На думку деяких мислителів, цей кордон слід провести між логікою першого порядку і логікоІ другого порядку. Однак, як ми тільки що бачили, це має те незручне наслідок, що поняття коректності і імплікації 52 виявляються що належать не до логіки, а до математики. Фреге, Рассел Я Уайтхед відносили не тільки логіку другого порядку, але навіть і ло "гіку більш
  8. ПРЕДМЕТ ЛОГІКИ
    розвитку формальної логіки, застосовує математичні методи і спеціальний апарат символів і досліджує мислення за допомогою числень (формалізованих мов). Велика, ніж в традиційній логіці, ступінь абстрагування та узагальнення дозволяє сучасної символічній логіці пізнавати нові закономірності мислення, що виникають при вирішенні складних логічних конструкцій в математиці,
  9. Логіка і математика
    логіки до математики. Основна складність полягає тут в багатозначності і невизначеності терміна «логіка». Онтологическая теорія природно приводить нас до поняття реальної лопіж. як сукупності норм мовного мислення , що мають онтологічне. обгрунтування. Наше завдання полягає в тому, щоб визначити склад реальної логіки і прояснити її місце в структурі математичного мислення. Цю
  10. Основне завдання логіки
    логіки складається в тому, щоб навчити людину свідомо застосовувати правила і закони побудови міркувань і на цій основі мислити більш послідовно, доказово,
  11. 5. Про підхід П.С. Новікова
    подальший розвиток интуиционистской програми пов'язано з проясненням статусу цих основоположних
  12. Позитивно-розумна форма логічного.
    розвитку, 3) а тому найбільш повно і, отже, 4) цілісно ( Рис. 1). Діалектична логіка, за Гегелем, це наука про форми правильного мислення (як і формальна логіка), але на відміну від формальної діалектична логіка є спосіб "сходження" думки (знання) "від абстрактного до конкретного", тобто спосіб побудови конкретно-цілісного "діалектичного поняття", що вбирає
  13. Поняття завершеною аксіоматики
    розвитку. Цей підхід буде методологічним в тому сенсі, що ми будемо спиратися тут, в основному, на якісні характеристики математичного знання, вироблені в історії математики і в філософії науки. Його можна назвати також системним, оскільки математика розглядатиметься тут як історично розвивається і самоорганізується. Від аналізу структури математичної теорії
  14. Предметний покажчик
    логіки 102, 103, 107 - математики 52 Апріорність 42-61 - категорій 42-61 - логіки 102 - математики 46-52 Апріорізм 42 - традиційний 52 - праксеологічний 58, 78 Нескінченність 157 - актуальна 157, 173, 174, 186 - математична 173, 215 - потенційна 174 - практична 205 Граматика - основа логіки 92 - основа теорії значень 92, 93 Діяльність - мета мислення 42,
  15. Раціоналізм і емпіризм в тлумаченні логіки
    логіці, припускаючи, що інтуїтивно ясні і постійно використовувані норми логіки є абсолютно надійним елементом математичного міркування. Однак тут також є труднощі. Щоб позбутися парадоксів, Рассел мав ввести обмеження на логічну форму визначень і тим самим істотно обмежив буденну інтуїцію логіки, яка не містить такого роду обмежень.
  16. Логічне мислення
    розвинені й ефективні, а у інших - виявляються слабо. У зв'язку з цим основна мета логіки як навчальної дисципліни - сформулювати і систематизувати принципи, методи, засоби функціонування та регулювання інтелектуальної діяльності. Це має сприяти формуванню певного типу логічної культури і відповідного йому стилю наукового
  17. А. ЗІНОВ'ЄВ. НА ШЛЯХУ ДО СВЕРХОБЩЕСТВУ100
    логік і письменник (творець оригінального жанру «соціологічного роману»). Професор Московського університету (1963-1977 і знову з 1999). Народився в 1922 році в селі Чухлома Костромської області. Після закінчення школи в 1939 році вступив до Інституту філософії, літератури та історії (ИФЛИ) у Москві, звідки був виключений за виступи проти культу Сталіна. Був заарештований, втік і поїхав на Далекий
  18. 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
    логіки. Логіка розуму є логіка формальна, яка прагне уникнути протиріччя за законом "виключення третього", що говорить: з двуж контрадікторних думок про предмет одне неминуче істинно, інше - помилково, третього - не дано. Необхідність формальної логіки полягає в тому, що завдяки її правилами ми мислимо точно і виразно. При всій своїй точності, абстрактні поняття