5. Моральний ідеал.

Зрозуміло, діяльність людини повинна бути розумна і спрямована на благо (у всякому разі, не тоді, коли вона нерозумна і шкідлива). Отс.ода слід, що призначення людини - в розумній (kata logon) діяльності (див. там же, I 6, 1098 а 5), тобто в діяльності, «згідною з чеснотою»; отже, «людське благо являє собою діяльність душі по чесноти ... »(там же, 1098 а 15). Вище благо, що збігається з вищою формою діяльності і найкращої чеснотою, є щастя, блаженство (eydaimonia) 8.

Щастя як мета людського життя самодостатньо; воно являє собою діяльність, избираемую саму по собі (див. EN X 6, 1176 Ь 5; див. там же, 15; 6). Існує три види діяльності, що обираються самі по собі: розваги (paidion), добродійні вчинки, тобто діяльність, згідна чесноти, і тео-Рійна-споглядальна діяльність. У зв'язку з поширеними в сучасному західному суспільстві «масового споживання» концепціями про сутність життя як гру і про щастя як гонитві за насолодами вельми актуально звучать слова Стагирита про те, що багато людей ие щадять «пі тіла, ні грошей» заради розваг та забав, в яких опи бачать мету життя. Такі люди приємні тиранам, ласим до різного роду ігор і розваг. Останні, бажані самі по собі, недостойні доброчесної людини, бо для такої людини цінним є лише те, що сообразован з чеснотою. Тому дурними і дуже вже дитячими здадуться старанність і працю заради розваг (див. там же, X 6, 1176 b 30). Ігри та розваги потрібні дітям для їх розвитку. Для дорослих же вони - вид відпочинку; але «відпочинок пе є мета», він необхідний для відновлення сил і відновлення діяльності. «... Щасливе життя - це життя по доброчесності, а таке життя зв'язана з добропорядним ретельністю (spoyde) і складається не в розвагах» (там же, 1177 а).

Як ми вже знаємо, кажучи про чесноти, Аристотель поділяє їх на два види: етичні та діаноеті-етичні. Перші управляються практичною мудрістю: людина, як істота моральне, контролює свої ниці потреби, інстинкти, почуття і спонукання. Безсумнівно, етичні чесноти вдосконалюють людини, виробляючи в ньому схильність до вчинків і благим намірам. Вони властиві вільній людині, здатному самостійно зробити вибір, а також оцінити свої вчинки і нести за них відповідальність. Проте етичні чесноти стосуються звичайних людських справ і проявляються в практичній діяльності людей, аж ніяк IIG яка є вищою формою жізйі та діяльності. Сказане відноситься також до політичної та військової діяльності (див. там же, X 7, 1177 b 15 сл.). Тим часом людина повинна прагнути до вищої форми життя і діяльності, якою є bios theoretikos («споглядальна життя»). На цьому шляху людина розвиває свої найкращі здібності - інтелект (розум, nous), мудрість. Стагірит каже, що людський розум, розум, - це початок, правляча нами і провідне нас до прекрасного і божественного, «будучи чи то саме божественним, чи то самої божественної частиною в нас ...» (там же, 1177 а 15).

33

2 Аристотель, т. 4

З точки зору Аристотеля, «теорійное» (умоглядне, споглядальне) осягнення дійсності - вища форма життя і діяльності. Філософія, предметом якої є начала і причини, - найбільш теорійная (умоглядна) з наук. Отже, жізпь, присвячена філософії, - найбільш цінна; заняття філософією приносять справжню насолоду, справжнє блаженство (див. там же, 1177 а 25 сл.). До того ж споглядальна діяльність розуму - найдовша з усіх видів діяльності; вона відрізняється значущістю, існує заради самої себе, пе прагне пі до якої зовнішньої мети і позбавлена хвилювань в тій мірі, в якій це можливий для челопека.

Неперехідною заслугою Аристотеля залишається зі-»здапіе науки, названої ним етикою. Вперше серед грецьких мислителів ои осповой нравственпості зробив волю, подолавши тим самим значною мірою ии-теллектуалістіческую етику Сократа і Платона. Ми говоримо «значною мірою», бо для Стагирита етичні чесноти, пов'язані з волею, являють собою щось менш цінне ио порівнянні з чеснотами діаіоетіческімі і перші з чеснот підпорядковані останнім. Залишаючись в рамках ін-теллектуалістіческой етики, Аристотель вважав діяльність розуму вищою формою життя і діяльності, ні з чим не сравпімой ценпостио; вільне жо від матерії «чисте» мишлепіе оп розглядав як верховпое початок в світі - божество. У сфері верховного розуму (бога) суб'єкт і об'єкт, думку і предмет думки збігаються, тобто верховний розум є мислення про мислення (див. Met. XII 9, 1074 b 30-35). Хоча людина ніколи не досягне рівня божественного жізпі, але, наскільки це в його силах, оп повинен прагнути до нього, зокрема до bios theOrCtikos, як ідеалу.

Затвердження цього інтелектуально-етичного ідеалу дозволило Арістотелем створити, з одного боку, реалістичну етику, основапную па сущому, тобто на нормах і принципах, узятих з самого життя, яка вона є насправді, а з іншого - етику, не позбавлену ідеалу, тобто принципу, який закликає людини до належного інтелектуального і морального вдосконалення і в цьому сенсі - до возвишеншо над сущим, до знаходження влади над дійсним станом речей. Тим самим великий Стагірит уникнув як етичної утопії («божественного безумства») Платона, так і моральної «антиутопії» (релятивізму) софістів. Платонівська етика, що виходила з трансцендентного ідеалу, вела до заперечення земного життя, етична установка ж софістів - до аморалізм і виправданню насильства та сваволі за принципом «право (справедливість, благо, істина) є сила, а сила - право»: хто переміг, той і прав; переможців не судять; для перемоги всі засоби хороші.

Сучасні платоники і прихильники християнства вважають, що маються фундаментальні проблеми - усунення страждань, зла, задовільне рішення яких неможливо па шляху, що вказується арпсто-телпзмом, - па шляху безмежного прогресу культур-іоіі життя.

Дійсно, з вчення Арістотеля випливає, що страждання і зло не можуть повністю зникнути в світі, і якому живе і діє людина, бо «матерія» нездоланна; людина смертна, обречеп на смерть, а дог. ТШ путий їм рівень досконалості завжди відносний. Платоніки і християнські філософи, як і Арістотель, визнають неодолимость страждань і зла па: <емле. Одпако, пе розділяючи аристотелевского оптимістичного світовідчуття і жізперадостіості, вони вважають за неможливе примирити людську совість з тим, що життєлюбні язичники-елліни розглядали просто як неприємний (хоча і неминучий) факт, який бажано але можливості ігнорувати, тобто зі злом і песчастьямі. Звідси і заклик платоников і християнських філософів подолати даний світ, відірвавшись від нього, «піднявшись над ним» і злившись з богом - ідеалом духовної дійсності.

І навіть далекий від умонастрої платоников і прихильників християнства Бертран Рассел слідом за останніми знаходить недолік етики Арістотеля також в ігноруванні релігійного елементу: «можпо сказати, що він (Аристотель. - Ф. / Г.) залишає без впімаіія всю сферу людських пережівапій, спи-* занних з релігією.

Вірно, звичайно, що Арістотелем дійсно нічого сказати «тим, хто одержимий богом або дияволом», 110 вірно і те, що Стагірит отпосіл одержимість «богом або дияволом» до ненормального душевного стану, а стало бути , до області явищ, дослідження яких не входило у завдання його психології та етики. Думається, що не зовсім справедливо також заява Б. Рассела про те, що Арістотелем нічого сказати «тим, кого видиме нещастя доводить до відчаю». Вся етика Стагирита, весь її пафос, сенс і пазначеніе полягає саме в тому, щоб показати, як уникнути нещастя і досягти щастя, доступного смертній людині. По духу етичного вчення Арістотеля, благополуччя людини залежить від її розуму, розсудливості, передбачливості.

Аристотель поставив науку (розум) вище моральності (совісті), зробивши тим самим моральним ідеалом споглядальну життя. Згідно своєму етичному ідеалу Стагірит високо цінує традиційні античні чесноти громадянина - мудрість, мужність, справедливість, а також дружбу. Однак оп але відає про любов людини до людини в тому сенсі, як цьому стали вчити християнські богослови; гуманізм Аристотеля, обмежуючись дружбою і доброзичливістю у взаєминах між людьми, зовсім відмінний від принципу християнського гуманізму, згідно з яким «всі люди - брати», т. е. всі рівні перед богом. Стагірит далекий від ідеї рівності людей.

Дійсно, аристотелевская етика виходить з того, що люди не однакові за своїми здібностями, формам діяльності і ступеня активності, тому і можливий для людей рівень благоденства, щастя або блаженства різний, а у деяких життя може виявитися загалом і в цілому нещасною. Так, Аристотель вважає, що у раба ие може бути щастя. Загальновідомо, що в питанні про рабство Арн-т стотель не піднявся вище забобонів свого часу. Він висунув теорію про «природному» перевазі еллінів («вільних за природою») над «варварами» («рабами по природі») і про виправданість панування перших над другими. Але, оскільки на практиці звертали на рабів пе тільки «варварів" (не греків), а й еллінів, остільки Аристотель змушений був визнавати відому правоту своїх опонентів, які вважали, що люди стають рабами «по закону» (наприклад, захоплення полонених на війні) , а не "по природі". Так, він пише, що «коливання [в поглядах на природу рабства] має деяку підставу: з одного боку, одні але є за природою рабами, а інші - вільними, а з іншого боку, у деяких це відмінність існує і для них полезпо і справедливо одному бути в рабстві, іншому - панувати ... »(Pol. 1 лютого 1255 Ь - 5).

Віднесення рабів у розряд людей нижчої категорії і навіть у розряд одушевлених предметів пов'язано також з концепцією Аристотеля про сутність людини як соціально-політичної істоти. Для рябо людина поза суспільством (племені, громади, держави) - це чи бог, чи тварина. Але так як раби представляли собою чужинцям, прийшлий елемент в полісі, позбавлений громадянських вдачу, то і виходило, що рабі »! -;> То начебто і не люди. За цим поглядам, раб стає людиною, тільки знайшовши свободу.

На закінчення відзначимо, що етика і політика Аристотеля вивчають один і той же питання - питання про виховання чеснот і формуванні звичок жити добродійно для досягнення щастя, доступного людині в різних аспектах: перший - в аспекті природи окремої людини, друга - в плані соціально-політичному житті громадян поліса. Для виховання доброчесного способу життя і поведінки однієї моральності недостатньо, необхідні ще закони, що мають примусову силу; тому Аристотель заявляє, що «суспільна увага [до виховання] виникає завдяки Закоп, причому добра увага - завдяки доброчесним законам» (EN X 10, 1180 а 30-35). Етика великого Стагирита, що закінчується закликом вивчати науку законодавства, переходить в політику.

 Інформація, релевантна "5. Моральний ідеал."

1. Іоанн Касіян
     морального виховання над
   
2. § 3. Економічна, соціальна і морально-ідеологічна основи державної влади
     моральної, навіть якщо це не відповідає дійсності. Ще в Стародавніх Греції та Римі склалися моральні ідеали, до яких повинна прагнути влада: вона існує тільки для добра, реалізується для загального блага, завжди слід за справедливістю і т.д. Ось чому влада, яка переслідує цілі і використовує методи, що суперечать моральним ідеалам і цінностям, визнавалася і визнається
   
3. Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000
     морального. Дослідження ведеться шляхом аналізу моральної проблематики в контексті взаємин Я і Іншого. Це дозволяє виявити глибинні підстави, моральної життєдіяльності людини. Книга може бути цікава і корисна для фахівців у галузі етики, філософії, теорії та історії культури, філософської антропології. Вона може бути використана як навчальний посібник для
   
4. МОРАЛЬ ЯК ФОРМА ГРОМАДСЬКОГО СВІДОМОСТІ, ВПЛИВУ ТА ВИХОВАННЯ
     морального виховання розроблена, наприклад, в марксистсько-ленін-ському вченні про форми суспільної свідомості. Ця теорія підкреслює конкретно-історичний характер моралі, піддає сумніву ідею вічною і незмінною моральності, підкреслює її об'єктивний класовий характер. Аналіз співвідношення і взаємодії класової та загальнолюдської моралі зберігає своє науково-теоретичне і
   
5. § CXLVII Восьме заперечення: якщо атеїсти і проводили якась відмінність між чеснотою і пороком, вони це робили не за допомогою ідей морального добра і зла, а в кращому випадку за допомогою ідей того, що приносить користь чи шкода
     моральне добро. Вони знали лише, що таким чином судять люди, і відносили це судження про моральне добро до числа народних помилок абсолютно так само, як релігію. Але, бачачи, що внаслідок цього омани корисно придбати репутацію порядної людини і що розпуста викликає презирство до людей, які йому вдаються, і приносить їм реальну шкоду, ці атеїсти воліли добрі
   
6. 23. Конституційний лад і суспільний ідеал
     морального істоти: без свободи ми не мислимо особистості. Але принцип особистості береться в двоякому сенсі - з боку прав і з боку обов'язків. У понятті особистості беруть свій початок як домагання на рівність і свободу, так і її обов'язок єдності з іншими. Таким чином, визначення суспільного ідеалу формулюється як принцип загального об'єднання на засадах рівності і свободи.
   
7. § 6. ШОСТИЙ АРГУМЕНТ, взяті з ПРИРОДИ МОРАЛІ
     моральністю і аморальністю, добром і злом було б втрачено п людина не була б моральним агентом. Мораль або доброчесність полягає в таких діях, які й за своєю власною цріроде, і взагалі є приємними; а аморальність або порок полягає в таких діях, які й за своєю власною природою, і взагалі є неприємними 63. Тому людина повинна зазнавати
   
8. Додаток 2 Аксіосфери ранніх слов'янофілів
     моральних проблем «народності» та національного «духу життя». Вектор духовно-морального життя народу зізнавався головним і визначальним при осмисленні соціально-економічних, політико-правових і релігійно-моральних проблем Російського суспільства. Уявлення ранніх слов'янофілів Цінність антицінностях Суспільство як «органічна цілісність» Товариство як «механічна сукупність»
   
9.  2. Інтенція істини в моральності
     моральності
   
10. III. Відпочинок
      моральністю. § 206. Надмірно тривалий напруга, розумове або фізичне, завжди більш-менш ясно дає про себе знати завдяки супроводжуючим його обтяжливим відчування. Наші відчуття протестують, і їх протест не може бути безкарно ігноруємо. § 207. Немає потреби вказувати на необхідність того повного відпочинку, який ми називаємо сном. Що стосується
    
11. § 5. Які типи відносин можуть скластися між моральністю і мораллю?
      моральністю і мораллю може скластися іерархічпий ряд відносин, відповідний своїй картині світу та її антропологічної концепції. Так вищим типом відносин між моральністю і мораллю буде той, що притаманний містичної картині світу і тсоцентріческой концепції людини. Тут моральність безроздільно панує, скасовуючи всяку тимчасову форму моралі. Отчого тип подібних відносин
    
12. Григорій Великий
      ідеали орієнтувалися на сакральний месіанізм християнського виховання; античний ідеал освіти раціональної автономної особи відійшов на другий план. Однак з початку VIII в. в релігію починає проникати знання, що поступово через кілька століть призвело до витіснення ідеалу "практичної
    
13. 1. Мета освіти - особистість
      ідеальної особистості. В давнину і античну епоху головною потребою людини було вижити в безперервних племінних конфліктах, і ідеал втілюється в спартанському і римському воїна і їх ватажків типу Цезаря, Олександра Македонського, Ганнібала та ін Цей ідеал з апофеозом війни, давним-давно втратив свій первісний зміст і , більше того, проклятий людством, немов рок протягом